АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело №А65-37460/2017 

 

Решение принято путем подписания резолютивной части 26 февраля 2018 года

Мотивированное решение составлено  12 марта 2018 года 

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Татарстанской таможни, г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Аванта", г. Казань о взыскании 371 рубля 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Татарстанская таможня, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ООО "Аванта" 371 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением в виде резолютивной части от 26.02.2018г. суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение иска до 371 рубля 99 копеек; исковые требования Татарстанской таможни удовлетворены. С ООО "Аванта", г. Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Татарстанской таможни, г. Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) взыскано 371 рубль 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2016г. по 25.01.2017г.; 2000руб. госпошлины в доход бюджета.

В арбитражный суд 05.03.2018г. поступило заявление истца – Татарстанской таможни, о составлении мотивированного решения (вх. № 1853).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения (л.д. 55, 56).  

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2017г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец направил в суд дополнительные письменные пояснения, заявил об увеличении требования до 371 рубля 99 копеек (л.д. 58-61). Пояснения истца исследованы судом, приобщены в материалы дела; ходатайство об увеличении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы заявленного требования, представлен уточненный расчет (л.д. 58-61).

Согласно ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2015г. по делу № А65-19547/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015г., отказано в удовлетворении заявления ООО «АВАНТА» о признании недействительным решения от 09.02.2015г. о принятии таможенной стоимости по ДТ № 104040808050215/0000803, выраженного в виде отметки «Таможенная стоимость принята» в графе «Для отметок таможенного органа» по форме ДТС-2; судебный акт вступил в законную силу

Татарстанская таможня, в свою очередь, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ООО «АВАНТА» судебных расходов в размере 8629 рублей 40 копеек, понесенных в связи с рассмотрением арбитражным судом дела № А65-19547/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2016г. по делу № А65-19547/2015 суд удовлетворил заявление Татарстанской таможни о возмещении судебных расходов и взыскал с ООО «АВАНТА» судебные расходы в заявленном размере; судебный акт вступил в законную силу, арбитражным судом в соответствии со ст. 319 АПК РФ на исполнение судебного акта 29 августа 2016 года выдан исполнительный лист Серия ФС 011922310.

ООО «АВАНТА» исполнило судебный акт о возмещении судебных расходов лишь 25.01.2017г., что подтверждается платежным поручением № 289828 (л.д. 16).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.08.2016г. по 25.01.2017г. (с учетом принятого судом уточнения). 

Статьей 183 АПК РФ предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. 

Поскольку названный федеральный закон до настоящего времени не принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный ст. 395 ГК РФ. 

Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования; в редакции, действовавшей до 01.06.2015) или средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016). 

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности. 

Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 22, которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению. 

Применение специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7). 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в ст. 106 АПК РФ. 

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий. 

Исходя из положений подп.1 п.3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»). 

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. 

У должника, с которого по правилам ст. 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. 

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. 

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с общества процентов, начисленных на сумму судебных расходов, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017г. № 309-ЭС17-7211 по делу № А76-9414/2016.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  мотивированное решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Увеличение иска до 371 рубля 99 копеек процентов принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аванта", г. Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Татарстанской таможни, г. Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 371 рубль 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2016г. по 25.01.2017г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аванта", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2000руб. госпошлины в доход бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в виде резолютивной части.

 

Судья                                                                                                                   О.П. Спиридонова