ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6828/2021

г. Вологда

10 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 декабря 2021 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Журавлева А.В. и          Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Кувшиновский жилфонд» на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 августа 2021 года по делу № А66-6828/2021,  

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Долан»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172111, 

<

...>; далее – общество, ООО «Долан») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Кувшиновский жилфонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172110, 

<

...>; далее – предприятие) о взыскании 6 318 256 руб. 10 коп., в том числе 6 288 386 руб. 27 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в марте 2021 года в рамках договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 28.09.2020 № 1, 29 869 руб. 83 коп. неустойки за период с 21.04.2021 по 19.05.2021 и неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 16 августа 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с предприятия в доход федерального бюджета взыскано 54 591 руб. государственной пошлины. 

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению апеллянта, суд не оценил достоверность всех представленных в дело доказательств. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие количество отпущенной истцом в спорный период энергии. Предприятие считает неправомерным отказ суда в назначении по делу судебной экспертизы. 

Истец в отзыве просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной                          жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со        статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, на основании постановления администрации муниципального образования городское поселение «Город Кувшиново» от 22.07.2020 № 86 предприятию переданы центральные тепловые сети в г. Кувшиново с присвоением ему статуса единой теплоснабжающей организации.

Обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» (арендатор) и ООО «Долан» (субарендатор) 20.09.2019 заключен договор субаренды квартальной котельной № 3, в соответствии с условиями которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование квартальную котельную ( назначение – нежилое, 1-этажная, общая площадь 234 кв. м), расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:17:0070149:314.

ООО «Долан» (теплоснабжающая организация) и предприятием (единая теплоснабжающая организация) 28.09.2020 заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 1 (далее – договор от 28.09.2020), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставлять единой теплоснабжающая организация тепловую энергию и теплоноситель в согласованных точках поставки, а единая теплоснабжающая организация обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель на условиях настоящего договора.

Пунктом 6.2 договора от 28.09.2020 и приложением 4 к договору от 28.09.2020 стороны согласовали порядок учета тепловой энергии.

Приложением 1 к договору от 28.09.2020 согласован акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому границей является вертикальная проекция наружной стены здания котельной, расположенной по адресу: 

<

...>.

Оплата тепловой энергии и теплоносителя производится единой теплоснабжающей организацией не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2 договора от 28.09.2020).

В марте 2021 года общество осуществляло поставку тепловой энергии предприятию на общую сумму 6 288 386 руб. 27 коп. 

Уклонение ответчика от оплаты поставленной в марте 2021 года тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539–547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период в заявленном истцом объеме. 

Возражения ответчика в отношении объемов отпущенной тепловой энергии рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены. 

Суд первой инстанции установил, что объем поставленных в марте      2021 года тепловой энергии и теплоносителя общество правомерно определило на основании данных согласованного по договору от 28.09.2020 прибора учета, расчет стоимости предъявленных к оплате тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом исходя из тарифов, установленных приказами  ГУ «РЭК» Тверской области от 09.12.2020 № 201-нп, от 15.12.2020 № 337-нп, с учетом условий пункта 7.1 договора от 28.09.2020. 

Ссылка ответчика на дело № А66-952/2021 и то, что суд первой инстанции по указанному делу приступил к рассмотрению заявления предприятия о фальсификации доказательств, неправомерна.

На момент принятия обжалуемого судебного акта по настоящему делу дело № А66-952/2021 находилось в процессе рассмотрения, на этот момент вступивших в законную силу судебных актов по указанному делу не принято.

Сам факт рассмотрения возможности назначения судебной экспертизы по делу № А66-952/2021 не влияет на правомерность выводов и процессуальных действий суда первой инстанции по настоящему делу.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы обоснованно оставлено судом без удовлетворения в связи с тем, что суд не усмотрел оснований для проведения по делу экспертизы. 

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика в пользу истца 6 288 386 руб. 27 коп. долга. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 29 869 руб. 83 коп. неустойки за период с 21.04.2021 по 19.05.2021.

Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден надлежащими доказательствами, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. 

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и материалам дела. Данный расчет ответчиком не оспорен. 

В силу указанного требование истца о взыскании с ответчика 29 869 руб. 83 коп. неустойки за период с 21.04.2021 по 19.05.2021 правомерно удовлетворено судом. 

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следовательно также правомерно удовлетворено судом. 

Ввиду изложенного и с учетом того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 августа 2021 года по делу № А66-6828/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Кувшиновский жилфонд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

О.А. Тарасова

 

Судьи

А.В. Журавлев

 

Л.Н. Рогатенко