Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41291/2025

14 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Алаторцева М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дондук В.С.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Леноблтранс" (адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д. 8 литер б, пом/р.м. 23н/1, ИНН 

<

***>);  

о взыскании 187 299,99 руб. 

при участии от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 09.01.2025, от ответчика – представителя ФИО2, по доверенности от 21.05.2025. 

установил:

истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Леноблтранс" 187 299,99 руб. задолженности по пеням.  

Определением суда от 15.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 08.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика 129 971, 28 руб. задолженности по пеням, а также восстановить срок на подачу заявления.  

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.  

В судебном заседании представитель ответчика заяви ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, согласно которому ответчик возражает против взыскания с него задолженности по пеням, а также указывает на пропуск срока исковой давности и на недоказанность истцом наличия задолженности.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующему.  

Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.10.2017 для организаций была введена повышенная ставка по пене с 31 календарного дня просрочки исполнения обязанности по уплате налога – 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

В период с 09.03.2022 года по 31.12.2024 года действовал мораторий на повышенную ставку - ставка пени для организаций соответствовала 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Федеральные законы от 26.03.2022 № 7-ФЗ, от 08.08.2024 № 259-ФЗ).  

Мораторий на применение повышенной ставки завершен с 01.01.2025 года. В период действия моратория начисления по 1/150 ставки не производились.  

По завершению моратория, в отношении неоплаченных (несвоевременно оплаченных) начислений, отраженных в период его действия применена повышенная ставка. Произведен перерасчет пени по недоимкам со сроками уплаты с 01.10.2017 по 08.03.2022 и существующим более 30 дней. Для этого произведено уменьшение пеней, начисленных в период моратория по ставке 1/300 и доначисление исходя из ставки 1/150.  

Налогоплательщиком 29.11.2023 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (кор. № 2) за 2 квартал 2020 с указанием суммы налога, исчисленного к доплате в общем размере 5775532 рублей.  

Вместе с налогами, сборами, пенями, штрафами, процентами образуется единая совокупная обязанность налогоплательщика и учитывается при расчете отрицательного сальдо единого налогового счета.  

С учетом вышеизложенного с 01.01.2023 пени рассчитываются исходя из общей суммы задолженности налогоплательщика.  

08.01.2025 налоговым органом произведен перерасчет суммы пени с применением 1/150 ключевой ставки, ЦБ РФ по результатам которого на суммы несвоевременно уплаченного налога доначислены пени по декларации от 29.11.2023 на сумму налога 666 666.00руб., 1 333 332.00руб., 2 000 000.00руб., доначислены пени в сумме 187 299.99 руб.,  

При исчислении срока взыскания пеней налоговый орган исходит из позиции о том, что момент исчисления сроков взыскания задолженности в размере соответствующих пеней определяется датой уплаты соответствующей недоимки в полном объеме, а в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней её части (п. 8 ст. 45 НК РФ, п. 51 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).  

Недоимка погашена Обществом 26.03.2024, в связи с этим на момент начисления пени у НП было положительное сальдо и не исполненных требований не было.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.  

В соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд за взысканием задолженности в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, в случае пропуска установленного Кодексом срока для вынесния решения о взыскании.  

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов,  

процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.  

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.  

В случае, если размер отрицательного сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента превышает 500 рублей, но составляет не более 3000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования отрицательного сальдо его единого налогового счета в размере, превышающем 500 рублей (п. 2 ст. 70 НК РФ).  

При этом пунктом 1 постановления Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» установлено, что предусмотренные Кодексом предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.  

Таким образом, предельный срок направления требования об уплате задолженности в порядке статьи 70 НК РФ составляет 9 месяцев с даты образования отрицательного сальдо ЕНС.  

Налоговый орган просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по пеням.  

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.  

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований органа.  

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ допустимые сроки для восстановления.  

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.  

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду  

доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок. При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок.  

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.  

Таким образом, по смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, независящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.  

В обоснование ходатайства о восстановлении срока налоговый орган не указал какой-либо причины, которая могла бы быть расценена судом как уважительная и объективная причина пропуска срока.  

Истечение срока обращения в суд с настоящим заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В удовлетворении ходатайство о восстановлении срока отказать. 

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Алаторцева М.В.