ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-236544/22-141-1779

г. Москва

07 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18.01.2023г. 

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ООО «Лазурит» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Железный лес» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 138 697 руб. 32 коп.; о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лазурит» обратилось с исковым заявлением к ООО «Железный лес» о расторжении договора №2860.22 от 28.04.2022г. Кроме того, истец просит взыскать 126 780руб. 00коп. неосновательного обогащения и 11 917руб. 32коп. неустойки по вышеуказанному договору.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.04.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №2860.22.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался изготовить по заданию заказчика мебель и передать ее в собственность истцу, а истец в соответствии с условиями договора принять и оплатить ее.

Согласно п. 2.2. договора истец в течение 3 календарных дней с момента подписания договора оплачивает авансовую сумму в размере 60% стоимости мебели: 126 780руб. 00коп. 

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что ответчик обязуется изготовить и направить истцу на согласование технический чертеж в течение 5 рабочих дней после поступления денежных средств по условиям п. 2.2. договора на счет ответчика.

В соответствии с п. 3.1.2. договора ответчик обязан осуществить изготовление мебели по договору в течение 50 рабочих дней со дня согласования технического чертежа истцом.

Так, истцом перечислен ответчику аванс в размере 126 780руб. 00коп., что следует из платежного поручения №249 от 04.05.2022г., приобщенного к материалам дела.

Вместе с тем доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору в соответствии с п.п. 3.1.1. и 3.1.2. договора в материалы дела не представлено.

Письмом от 29.09.2022г. ответчик уведомил истца о том, что у ответчика имеются финансовые трудности, предоплата была потрачена на материал для заказа и подрядные услуги, денежные средства буду возвращены в течение 10 дней, как появятся поступления на счет, возврат будет осуществлен. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так, поскольку истцом доказан факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком, связанный с нарушением ответчиком исполнения обязательств, предусмотренных п.п. 3.1.1. и 3.1.2. договора, то требование истца о расторжении договора №2860.22 от 28.04.2022г. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 126 780руб. 00коп. неосновательного обогащения.

Как следует из вышеизложенного, истцом перечислен ответчику аванс в размере 126 780руб. 00коп.

Учитывая, что на дату расторжения договора обязательства ответчиком не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 126 780руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что заказ истца был готов, о чем ответчик уведомил истца 8 и 16.11.2022г., вместе с тем истец товар не забрал, а заявления истца по утрате интереса к товару являются злоупотреблением правом, отклоняется судом на основании следующего.

Ответчик ссылается на то, что уведомил истца о готовности товара посредством отправки сообщения через мессенджер «WhatsApp» согласно п. 3.3. договора. Вместе с тем согласно п. 3.3. договора сообщения должны направляться по контактному номеру телефона заказчика, указанному в п. 9 договора, в то время как из представленной ответчиком распечатки переписки в мессенджере невозможно установить, с какого и на какой номера телефонов направлялись сообщения.

При этом электронная переписка не заверена, нотариальный протокол осмотра с целью фиксации информации в виде электронных отправлений, полученных и отправленных с адресов сторон, не представлен, а потому данное доказательство не может быть положено в основу судебного акта, так как не позволяет достоверно установить, что сообщения (документы) исходят от сторон спора.

Приложенная к возражениям на исковое заявление претензия ответчика от 25.11.2022г., согласно которой ответчик предложил истцу забрать заказ, также не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку в материалы дела не представлено доказательств ее направления в адрес истца.

Суд также учитывает, что письмом от 29.09.2022г. ответчик подтвердил, что денежные средства, перечисленные истцом в качестве аванса, будут возвращены ответчиком в течение 10 дней, в то время как в отзыве на исковое заявление ответчик заявляет об изготовлении товара и уведомлении об этом истца 16.11.2022г., следовательно, поведение ответчика является противоречивым, при этом противоречивое поведение стороны в гражданском обороте не дает ей права на судебную защиту, поскольку подпадает под действие принципа эстоппель и положений п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ, не допускающих возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 7.2.1. договора, согласно которому в случае нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных в п. 3.1.2. договора, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 11 917руб. 32коп. за период с 19.07.2022г. по 20.10.2022г. 

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 450, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор №2860.22 от 28.04.2022г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Лазурит» (ИНН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Железный лес» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Железный лес» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лазурит» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение по договору №2860.22 от 28.04.2022г. в размере 126 780руб. 00коп., неустойку в размере 11 917руб. 32коп. и 11 161руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯ:                                                                                  А.Г. Авагимян