АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18411/2018

06 мая 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  _____________________________________________________

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-СевероЗа-паднефтепродукт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  ____________

к Северо-Западному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ___________________________________

о признании недействительным и отмене предписания от 06 ноября 2018 года № 3/84(700)-2,  _____________________________________________________

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка»,  ____________________________________________

Копию: Отделу государственного контроля и надзора в Республике Коми Северо-Западного межрегионального территориального управления Феде-рального агентства по технологическому регулированию и метрологии,  ____

при участии: 

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 01 февраля 2019 года), _____

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 09 января 2019 года), ______от третьего лица: не явился, __________________________________________ 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Запад-нефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Северо-Западному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии:

- о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2018 года № 3/32.1-14.43.1-18, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей;

- о признании недействительным и отмене предписания от 06 ноября 2018 года № 3/84(700)-2.

Согласно определению от 27 декабря 2018 года арбитражный суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) выделил в отдельное производство заявленное в деле № А29-17775/2018 требование Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-СЗНП», Общество) о признании недействительным предписания ответчика от 01 сентября 2017 года № 05-17/14 с присвоением выделенному делу номера А29-18411/2018.

Ответчик, - Северо-Западное межрегиональное территориальное уп-равление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - СЗМТУ Росстандарта), представил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признает, ссылаясь на правомерность вынесения оспариваемого предписания. Доводы ответчика подробно изложены в отзыве от 21 января 2019 года № 3/11 (см. том 1, листы дела 87-98).

15 марта 2019 года от Общества поступили Возражения на отзыв (письмо от 14 марта 2019 года № С-1121) с дополнительными обоснованиями заявленных требований, а также возражениями против доводов ответчика. 

От СЗМТУ Росстандарта 18 марта 2019 года поступил дополнительный отзыв на возражения Общества с дополнительными обоснованиями своей позиции против доводов заявителя (см. письмо от 18 марта 2019 года № 3/112).

Кроме того, Обществом также представлены возражения на отзыв (см. письмо от 20 марта 2019 года № С-1203), в которых заявитель в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил предмет заявленных требований.

Согласно указанному письму Общество просит признать недействительным предписание СЗМТУ Росстандарта от 06 ноября 2018 года № 3/84(700)-2 в части пунктов 2, 3 и 4.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22 апреля 2019 года до 24 апреля 2019 года.

Заслушав представителей обеих сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

С 09 октября 2018 года по 06 ноября 2018 года, на основании приказа СЗМТУ Росстандарта от 25 сентября 2018 года № 700, Заместителем начальника Отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта ФИО4 и государственным инспектором Отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта ФИО5 была проведена плановая документарная и выездная проверка Северного регионального управления ООО «ЛУКОЙЛ-СЗНП».

По результатам проведенной проверки был составлен Акт проверки от 06 ноября 2018 года № 3/84(700), в котором отражены нарушения, выявленные должностными лицами ответчика, а также по материалам проверки Обществу было выдано предписание от 06 ноября 2018 года № 3/84(700)-2.

Как указано в предписании от 06 ноября 2018 года № 3/84(700)-2, при проверке соблюдения норм Технического регламента Таможенного союза 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее - ТР ТС 013/2011) Обществом, в частности, были допущены нарушения требований:

- пункта 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011, то есть паспорт качества нефтепродуктов на партию топлива, находящегося в обращении, выдан без указания фактических результатов испытаний нефтепродуктов ООО «ЛУКОЙЛ-СЗНП», а 11-15 показателей, определенные ТР ТС 013/2011, указаны (скопированы) из паспорта завода-изготовителя. Так, в паспорте, выданном Обществом, указывается декларация соответствия завода-изготовителя, - Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка» (г. Ухта), Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеорг-синтез» (г. Кстово), Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (г. Пермь), Общества с ограниченной ответственностью «КИНЕФ» (г. Кириши) (пункт 2 предписания);

- пунктов 3.7 и 3.8 Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 года № 231 (далее - Инструкция № 231), то есть в Усинском, Воркутинском, Ухтинском подразделениях Общества не проводится анализ нефтепродуктов в объеме требования нормативного документа ТР ТС 013/2011 после смешения разных партий нефтепродуктов, в том числе разных заводов-изготовителей (пункт 3 предписания);

- пунктов 4.5 и 4.8 Правил технической эксплуатации нефтебаз. Обеспечение контроля и сохранения качества нефтепродуктов, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 года № 232 (далее – Правила № 232), то есть с нефтебазы каждая партия топлива сопровождается 2 (двумя) паспортами, а именно: паспорт, выдаваемый лабораторией ООО «ЛУКОЙЛ-СЗНП», составлен без указания фактических результатов испытаний нефтепродуктов ООО «ЛУКОЙЛ-СЗНП», а 11-15 показателей , определенные ТР ТС 013/2011, указаны (скопированы) из паспорта завода-изготовителя (пункт 4 предписания).

Общество не согласилось с выданным ему предписанием от 06 ноября 2018 года № 3/84(700)-2 и обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании предписания в части пунктов 2, 3, 4.

Исследовав материалы арбитражного дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражный суд считает, что требования Общества не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является наличие двух оснований (одновременно): несоответствие ненормативного акта закону и другим правовым актам и нарушение ненормативным актом гражданских прав субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности.

В данном случае арбитражный суд при рассмотрении требований ООО «ЛУКОЙЛ-СЗНП» о признании предписания № 3/84(700)-2 частично недействительным считает, что вышеупомянутые признаки (в их совокупности) в данном случае не имеют места.

Нормы ТР ТС 013/2011 распространяются на топливо, выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза.

Названный Технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым к обращению на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Технический регламент устанавливает требования к топливу с целью обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом). 

При этом в силу указанной нормы паспорт должен содержать: наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе.

В данном случае фактические обстоятельства, установленные ответчиком в ходе выездной проверки, Обществом не оспариваются, в связи с чем нарушение заявителем требований пункта 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 является доказанным.

Таким образом, пункт 2 обжалуемого предписания от 06 ноября 2018 года не может быть признан недействительным.

Согласно пункту 3.7 Инструкции № 231 контрольный анализ нефтепродуктов проводят:

после слива из транспортных средств;

после внутрискладских перекачек;

при поступлении нефтепродуктов по магистральному нефтепродуктопроводу в резервуары организаций нефтепродуктообеспечения;

при длительном хранении: бензина - не реже одного раза в 6 месяцев, остальных нефтепродуктов (кроме нефтепродуктов, поступивших в запаянной таре и другой герметичной упаковке) - не реже одного раза в год;

не позже 24 часов после налива нефтепродукта по пробам, отобранным из транспортных средств.

В силу пункта 3.8 Инструкции № 231 анализ нефтепродукта в объеме требований нормативного документа проводят:

при производстве нефтепродукта;

при длительном хранении: бензина - не реже одного раза в год, остальных нефтепродуктов (кроме нефтепродуктов, поступивших в запаянной таре и другой герметичной упаковке) - не реже одного раза в 2 года;

если номера транспортных средств не совпадают с номерами, указанными в документах отправителя;

если транспортные средства не имеют пломб или они неисправны, или транспортные средства опломбированы не станцией отправителя;

если нефтепродукт поступил в неисправной таре или с нарушенной заводской упаковкой;

если нефтепродукт прибыл без паспорта качества поставщика или паспорт качества поставщика заполнен не по всем показателям нормативного документа;

если по данным паспорта качества поставщика или по результатам приемо-сдаточного анализа установлено несоответствие качества нефтепродукта требованиям нормативного документа;

если показатели качества в паспорте имеют срок давности не более 2-х месяцев;

после восстановления качества нефтепродукта.

Следовательно, выводы ответчика, - СЗМТУ Росстандарта, о нарушении Обществом требований пунктов 3.7 и 3.8 Инструкции № 231 являются обоснованными, в связи с чем пункт 3 обжалуемого предписания не подлежит признанию недействительным. 

В соответствии с пунктом 4.5 Правил № 232 нефтепродукт, поступающий на нефтебазу или отпускаемый с нефтебазы, должен сопровождаться паспортом качества на партию нефтепродуктов, заполненным в объеме требований нормативного документа, и информацией об обязательной сертификации (декларации) для нефтепродуктов, если они подлежат обязательной сертификации.

Пунктом 4.8 Правил № 232 установлено, что качество нефтепродуктов, установленное анализом проб, отбираемых при товарно-транспортных операциях и хранении, оформляется паспортом качества.

Таким образом, из буквального толкования пунктов 4.5 и 4.8 Правил № 232 следует, что любая партия топлива, образованная на нефтебазах, принадлежащих ООО «ЛУКОЙЛ-СЗНП» в результате смешения в одних резервуарах продукции различных производителей, и отпускаемая затем с нефтебазы, должна сопровождаться паспортом, оформленным на иную, образованную на территории нефтебазы партию топлива. Следовательно, пункт 4 оспариваемого предписания также не может быть признан недействительным.

Иные доводы ООО «ЛУКОЙЛ-СЗНП» в отношении пунктов 2, 3 и 4 предписания от 06 ноября 2018 года рассмотрены арбитражным судом, однако указанные доводы не влекут признания названных пунктов предписания недействительными, поскольку в соответствии со статьей 2 ТР ТС 013/2011 под выпуском в обращение понимается первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю (абзац 3 пункта 2.1), а под обращением топлива на рынке - этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение (абзац 9 пункта 2.1).

Принимая во внимание, что согласно абзацу 5 пункта 2.1 статьи 2 ТР ТС 013/2011 под изготовителем понимается юридическое либо физическое лицо, в том числе иностранное, осуществляющее от своего имени или по поручению изготовление и (или) реализацию топлива, ответственное за его соответствие требованиям ТР ТС 013/2011, арбитражный суд считает, что на Общество распространяются требования нормативных правовых актов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 предписания № 3/84(700)-2.

При таких обстоятельствах уточненные требования заявителя о признании недействительными пунктов 2, 3 и 4 предписания № 3/84(700)-2 не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение данного спора арбитражным судом возлагаются Общество и не подлежат возмещению ему за счет другой стороны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд     

 

                                                 Р Е Ш И Л:

1. Заявленные (уточненные) требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-СевероЗападнефтепродукт» в части признания недействительными пунктов 2, 3 и 4 предписания Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 06 ноября 2018 года № 3/84(700)-2 оставить без удовлетворения. 

2. Настоящее решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия (или изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ                                                                                     Т.И. Галаева