Арбитражный суд Пензенской области ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-7110/2025

город Пенза

9 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Удавихиной В.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании  

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (430005, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Мастер» (далее – ООО «Мега-Мастер») ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (442147, 

<

...> влд. 5)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),  

при участии: 

от заявителя – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания,  

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – представителя ФИО2 по доверенности от 17.10.2024 № б/н (удостоверение адвоката),  

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республике Мордовия и Пензенской области (далее – заявитель, Управление Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области, административный орган, контрольный орган) 07.07.2025 обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мега-Мастер» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Мега-Мастер», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Определением арбитражного суда от 17.07.2025 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято к производству.  

Судебное заседание по делу назначено на 09.09.2025.  

Управление Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного  

заседания по делу с его участием, в судебное заседание своего представителя не направило.  

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).  

С учетом положительного мнения присутствующего участника дела, в соответствии с нормами статей 156, 200 АПК РФ суд проводит судебное разбирательство в отсутствие неявившегося указанного выше лица.  

Позиция Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской подробно изложена в заявлении о привлечении общества к административной ответственности (т. 1, л. д. 5-9).  

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержали позицию по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве (т. 2, л. д. 24-25), признавая вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, просил признать правонарушение малозначительным, либо ограничиться предупреждением, либо снизить штраф ниже низшего предела, указывая, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, устранены в полном объеме, также отметил, что предприятие в настоящее время является социально значимым, поскольку обеспечивает рабочими местами большое количество жителей Нижнеломовского района Пензенской области (более 200), на момент совершения административного правонарушения являлось субъектом среднего предпринимательства, общество не имеет налоговых задолженностей, задолженностей по заработной плате, не является участником иных судебных разбирательств.  

Представитель ООО «Мега-Мастер» ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений.  

Суд, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, удовлетворил указанное ходатайство и приобщил к материалам дела письменные пояснения.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «Мега-Мастер» зарегистрировано в качестве юридического лица с ОГРН 

<

***>, дата внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи – 15.06.2009.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Мега-Мастер» является производство молока (кроме сырого) и молочной продукции (код по ОКВЭД – 10.51) (т. 1, л. д. 167-180).  

05.06.2025 в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору поступила информация АНО «Роскачество», в которой сообщалось о результатах испытаний товарной категории «сыр с плесенью».  

Испытательными лабораториями, аккредитованными в национальной системе аккредитации, были проведены испытания 20 образцов продукции указанной категории различных торговых марок. В 19 образцах выявлены несоответствия обязательным требованиям.  

Согласно информации АНО «Роскачество» при проведении исследований молочной продукции сыр мягкий с белой плесенью «Бри» с массовой долей жира в сухом веществе 60 %, торговая марка «Вкус Вилл», производитель ООО «Мега- Мастер» (

<

...>) обнаружены БГКП (колиформы), не соответствует ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», массовая доля влаги: 45,9±0,2, не соответствует ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».  

Данный показатель характеризует качество продовольственного сырья, пищевую и энергетическую ценность. Избыток влаги способствует протеканию ферментативных и химических реакций, активизирует деятельность микроорганизмов, в том числе таких, которые вызывают порчу продуктов.  

В молочной продукции сыр мягкий с белой плесенью «Бри» массовая доля жира в сухом веществе 60,0%, торговая марка «Vitalat» обнаружены БГКП (колиформы), не соответствует ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»), массовая доля влаги: 52,0±0,2, не соответствует ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».  

Так как в сыре выявлены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) употребление в пищу данной продукции представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью человека.  

На основании решения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 16.06.2025 № 122-ВП (т. 1, л. д. 19-23) в отношении ООО «Мега-Мастер» с 20.06.2025 по 25.06.2025 проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с прокуратурой Пензенской области (т. 1, л. д. 17-19), по адресу: 

<

...>.  

Внеплановая выездная проверка проведена в рамках государственного ветеринарного контроля (надзора).  

При проведении внеплановой выездной проверки совершаются следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр, отбор проб (образцов), получение письменных объяснений, истребование документов.  

20.06.2025 уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области произведен осмотр помещения по производству молочной продукции, составлен протокол осмотра от 20.06.2025 № 122-ВП (т. 1, л. д. 42-43), согласно которому предприятие укомплектовано всем необходимым для производства молочной продукции, поточность на производстве соблюдается. Для хранения готовой молочной продукции имеются морозильные камеры, ведется контроль температурного режима (ведется журнал температурного режима). Перед входом в холодильники, а также производственное помещение установлены дезковрики. Рабочий персонал обеспечен спецодеждой в полном объеме во избежание контаминирования готовой продукции.  

20.06.2025 обществом в административный орган были представлены объяснения (т. 1, л. д. 44).  

25.06.2025 уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области в присутствии заведующей производством ООО «Мега-Мастер» осуществлен отбор проб продукции «Сыр мягкий с белой плесенью «Бри» м.д.ж.60 % ТУ 10.51.40-012-61835428, о чем составлен акт отбора проб (образцов) от 25.06.2025 (т. 1, л. д. 47).  

27.06.2025 уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области вынесено предписание № 122-ВП (т. 1, л. д. 45-46), согласно которому ООО «Мега-Мастер» необходимо  

1. Обеспечить достоверность и полноту контроля выпускаемой в обращение молочной продукции сыр мягкий с белой плесенью «Бри», массовая доля жира в сухом веществе – 60 %.  

2. Обеспечить безопасность в течение установленного срока годности молочной продукции сыр мягкий с белой плесенью «Бри», массовая доля жира в сухом веществе – 60 %, срок – постоянно. Срок исполнения предписания – 22.09.2025. Срок извещения Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области об устранении допущенных нарушений – до 19.09.2025.  

Указанное предписание вручено представителю ООО «Мега-Мастер» по доверенности лично.  

27.06.2025 уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области по результатам проведенной внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Мега-Мастер» составлен протокол об административном правонарушении № 12-08 (т. 1, л. д. 36-40, т. 2, л. д. 3-7), согласно которому ООО «Мега Мастер» совершило нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, так как в сыре выявлены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) употребление в пищу данной продукции является угрозой вреда жизни и здоровью человека. Действия производителя – ООО «Мега-Мастер» привели к угрозе существенного вреда охраняемым статьей 41 Конституции Российской Федерации законным интересам и правам граждан на охрану здоровья. Имеется высокая степень вероятности причинения вреда в краткосрочной перспективе, когда отсутствие мер реагирования неминуемо влечет наступление негативных последствий, а именно, дальнейшее употребление вышеуказанной молочной продукции приведет к ряду заболеваний (аллергия, ожирение, пищевые отравления и др.) и влечет непосредственную угрозу приобретателям данной продукции. Вместе с тем ООО «Мега-Мастер», являясь изготовителем молочной продукции, не предпринял достаточных мер для обеспечения ее соответствия требованиям безопасности, установленным ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013, а также должного контроля за приемкой сырья для изготавливаемой и выпускаемой в оборот подконтрольной государственному ветеринарному надзору продукции.  

Вышеуказанный протокол составлен в присутствии представителя общества по доверенности, который указал, что нарушение будет устранено.  

Определением от 27.06.2025 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Мега-Мастер» назначено на 04.07.2025 в 11-20 (т. 1, л. д. 41, т. 2, л. д. 8), общество уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается подписью представителя общества по доверенности.  

Определением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 04.07.2025 протокол от 27.06.2025 протокол об административном правонарушении № 12-08 и другие материалы переданы в Арбитражный суд Пензенской области (т. 1, л. д. 10-14).  

Материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

04.08.2025 ООО «Мега-Мастер» направило в Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области информационное письмо о принятых мерах по недопущению повторных нарушений и выполнению необходимых контрольных мероприятий (т. 2, л. д. 27), а также протоколы исследований продукции в июле 2025 года, которые свидетельствуют об эффективности проведенных обществом мероприятий (т. 2, л. д. 32-42).  

07.08.2025 общество направило в адрес контролирующего органа «ответ на представление» от 04.07.2025 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т. 2, л. д. 51-52).  

Из положений главы 25 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ). При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.  

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, – наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с  

конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.  

Объектом указанного правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, то есть правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании").  

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).  

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной. 

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.  

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской  

Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон № 184-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 39 Закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации.  

В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе:  

требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов;  

запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия;  

направлять запросы в другие федеральные органы исполнительной власти; 

при необходимости привлекать специалистов для анализа полученных материалов;  

запрашивать у изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) доказательственные материалы, использованные при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.  

Согласно пункту 2 статьи 39 Закона № 184-ФЗ при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением.  

Отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации регулируются нормами Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Закон № 52-ФЗ), согласно части 1 статьи 2  

которого санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; обязательного подтверждения соответствия продукции санитарно-эпидемиологическим требованиям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.  

Пунктом 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.  

Так, в соответствие со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее – Закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 29-ФЗ могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.  

В пункте 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ определено, что запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий:  

- которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям;  

- которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации;  

- в отношении которых установлен факт фальсификации; - в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; 

- которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений;  

- которые не имеют товаросопроводительных документов. 

В части 1 статьи 15 Закона № 29-ФЗ указано, что предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.  

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению пищевых продуктов, материалов и изделий, должны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и технической документации к условиям обращения пищевых продуктов, материалов и изделий.  

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее – ТР РС 021/2011).  

Согласно части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.  

В силу части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.  

В соответствии с частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.  

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в приложениях 1, 2, 3, 4, 5(1) и 6 к настоящему техническому регламенту (часть 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011).  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 "О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" утвержден Технический регламент Таможенного союза О безопасности молока и молочной продукции (далее – ТР ТС 033/2013), в соответствии с пунктом 7 которого молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Союза (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых на них распространяется.  

В соответствии с пунктом 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.  

Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых на нее распространяется.  

Согласно пункту 33 ТР ТС 033/2013 уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении N 8 к настоящему техническому регламенту.  

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору переданы функции по контролю и надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции.  

Полномочия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области установлены в соответствии с положением, утвержденным приказом Федеральной службы ветеринарному и фитосанитарному надзору от 22.08.2022 № 1283.  

Пунктом 8.1.4 положения об Управлении Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области оно на закрепленной территории осуществляет государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции (т. 1, л. д. 183-196).  

Полномочия должностного лица Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области, замещающего должность государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора по Пензенской области, определены должностным регламентом (раздел III, пункт 16) (т. 1, л. д. 197-210), а также приказом от 01.09.2020 № 30-К (т. 1, л. д. 211).  

Согласно положениям пункта 21 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный ветеринарный надзор, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.43, частью 5 статьи 14.46.2, частью 1 статьи 19.4, частью 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.33 настоящего Кодекса  

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 27.06.2025 № 12-08 в отношении юридического лица – ООО «Мега-Мастер» составлен уполномоченным должностным лицом соответствующего территориального органа исполнительной власти.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Мега-Мастер» являясь изготовителем молочной продукции, не предприняло достаточных мер для обеспечения ее соответствия требованиям безопасности, установленным ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013, а также не осуществляло должного контроля за приемкой сырья для изготавливаемой и выпускаемой в оборот подконтрольной государственному ветеринарному надзору продукции.  

Так как ООО «Мега-Мастер» осуществляет деятельность сфере производства молочной продукции, в том числе сыра мягкого с белой плесенью «Бри» с  

массовой долей жира в сухом веществе 60 %, торговая марка «Vitalat», сыра мягкого с белой плесенью «Бри» с массовой долей жира в сухом веществе 60 %, торговая марка «Вкус Вилл», общество обязано соблюдать требования законодательства Российской Федерации в области безопасности продовольственного сырья, а также техническую документацию к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов.  

В связи с вышеперечисленным Управление Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области пришло к верному выводу о том, что юридическое лицо ООО «Мега-Мастер», являясь производителем молочных продуктов, совершило нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, а именно, части 1 статьи 10, частей 1, 2, 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011; пунктов 7, 30, 33 ТР ТС 033/2013, части 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Указанное нарушение требований технических регламентов к пищевой продукции подтверждено материалами дела, пояснениями представителя общества, ООО «Мега-Мастер» не оспаривается.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

На основании вышеизложенного суд отклоняет довод ООО «Мега-Мастер» о том, что общество не подлежит привлечению к административной ответственности в связи с тем, что по результатам внеплановой проверки должностное лицо общества было привлечено к административной ответственности.  

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4  

КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.  

Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Доказательств того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется; правонарушение совершено предпринимателем виновно.  

Привлечение к административной ответственности производится с соблюдением требований статьи 4.5 КоАП РФ в пределах установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.  

Действия ООО «Мега-Мастер» административным органом по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ квалифицированы верно. Нарушений процедуры привлечения заявителем ООО «Мега-Мастер» к административной ответственности судом не установлено. Право заявителя на составление протокола об административном правонарушении предусмотрено частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ.  

С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, отношения общества к требованиям закона, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Арбитражный суд не находит в действиях (бездействии) ООО «Мега-Мастер» признаков малозначительности совершенного правонарушения по следующим основаниям.  

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (пункт 18) (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.  

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  

В пункте 18.1 Постановления № 10 также указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Обстоятельств исключительного характера, свидетельствующих о малозначительности совершенного ООО «Мега-Мастер» правонарушения, административным органом и судом не установлено.  

Суд также не находит правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ в силу прямого указания об этом в данной норме права.  

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит осуществлении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.  

Таким образом, совершенное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.  

Последствия совершенного обществом административного правонарушения заключаются не только в общественной, социальной опасности правонарушения, но и в том, что совершенное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.  

Судом установлено, что ООО «Мега-Мастер» ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, выполняет общественно значимые функции, согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, по состоянию на 10.06.2025 являлось средним предприятием (т. 2, л. д. 181-182), согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 04.08.2025 общество являлось средним предприятием с 01.08.2016 по 10.07.2025 (т. 2, л. д. 26).  

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в рассматриваемом случае – арбитражный суд, с учетом названных обстоятельств.  

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит обоснованным заявление Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области о привлечении ООО «Мега-Мастер» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, социальную ориентированность общества, учитывая финансовое состояние общества, в том числе наличие у ООО «Мега-Мастер» кредитных обязательств в сумме 78 818 тыс. руб., увеличение в 2025 году по сравнению с 2024 годом на 71 % ежемесячной суммы налогов с ФОТ, на 17 % – налога на доходы физических лиц, принятие мер, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, учитывая вытекающий из положений Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд, разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное административное правонарушение, руководствуясь положениями частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, пришел к выводу, что сумма штрафа, предусмотренная санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП, в минимальном размере в рассматриваемом случае несоразмерна обстоятельствам совершенного административного правонарушения. В связи с этим суд считает  

возможным снизить подлежащий назначению административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий административной санкцией, до 150 000,00 руб.  

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области), ИНН 

<

***>, КПП 132601001, ОКТМО 56701000, наименование банка - Отделение-Пенза Банка России//УФК по Пензенской области, БИК 015655003, номер банковского счета - 03100643000000015500, номер корреспонденского счета -40102810045370000047, код бюджетной классификации - 08111601141010043140, с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в указанный выше срок.  

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

удовлетворить требования, заявленные Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мега-Мастер (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000,00 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.  

Судья В.К. Удавихина