АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7166/2019

г. Петропавловск-Камчатский

04 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская торговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 24.06.2019 по делу № 041/07/3-112/2019

третье лицо: 

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.11.2019 № б/н (сроком до 31.12.2019), удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица:

ФИО3 – представитель по доверенности от 25.09.2019 № 3074/01 (сроком до 31.12.2019), диплом;

от третьего лица:

ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2019 № 7-2019 (сроком до 31.12.2019), диплом 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская торговая компания»  (далее – заявитель, ООО «Сахалинская торговая компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Камчатское УФАС России, Управление антимонопольный орган) от 24.06.2019 по делу № 041/07/3-112/2019.

Заявленные требования общество мотивирует тем, что в техническом задании на поставку каменного угля конкурсной документации место поставки товара указан «причал № 1 участка Петропавловск-Камчатский акватории морского порта Петропавловск-Камчатский с обеспечением погрузки товара на транспорт покупателя». По мнению заявителя, АО «Камчатэнергосервис» ограничило право других потенциальных участников на свободный выбор способов и мест поставки товара в пределах Петропавловск-Камчатского городского округа. В обжалуемом аукционе предполагается обязательное участие АО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» либо аффинированных ему компаний с оплатой услуг по швартовке судна, погрузочно-разгрузочных работ, что является грубым нарушением законодательства о конкуренции и о закупках, а также создает риск злоупотребления правом. 

В отзыве на заявление Камчатское УФАС России указывает на законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Определением суда от 22.10.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – АО «Камчатэнергосервис», третье лицо).

До начала предварительного судебного заседания от Камчатского УФАС России поступил отзыв на заявление и копии материалов антимонопольного дела, от  ООО «Камчатэнергосервис»  поступило письменное мнение на заявление.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признала по доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

Представитель АО «Камчатэнергосервис» поддержал правовую позицию антимонопольного органа согласно письменному мнению.   

Суд с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле,  перешел к рассмотрению дела по существу в судебном  заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее заявленные правовые позиции.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.05.2019 на официальном сайте закупок     www.zakupki.gov.ru заказчиком АО «Камчатэнергосервис» размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на поставку каменного угля марки «Д», класс крупности 13-50 мм («ДОМ») для нужд АО «Камчатэнергосервис» на отопительный период 2019-2020 годы (закупка № 31907877064) и документация об аукционе.    

Дата начала срока подачи заявок: 17.05.2019 (МСК+9).

Дата и время окончания подачи заявок: 17.06.2019 в 08:00 (МСК+9).

Дата подведения итогов: 21.06.2019 (МСК+9).

В пунктах 2.1, 2.3, 2.4 Документации об открытом конкурсе в электронной форме установлено, что наименование и описание объекта закупки, место поставки товара, срок поставки товары определены в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к настоящей документации).

В соответствии с пунктом 3.1 Технического задания место поставки товара: Камчатский край, причал № 1 участка Петропавловск-Камчатский акватории морского порта Петропавловск-Камчатский, с обеспечением погрузки товара на автотранспорт покупателя.

В пункте 3.6 Технического задания указаны условия поставки: погрузка товара на автотранспорт покупателя осуществляется по месту поставки: Камчатский край, причал № 1 участка Петропавловск-Камчатский акватории морского порта Петропавловск-Камчатский.

14.06.2019 в Камчатское УФАС России поступила жалоба ООО «Сахалинская торговая компания» на действия заказчика АО «Камчатэнергосервис» при проведении аукциона в электронной форме на поставку угля для нужд АО «Камчатэнергосервис» (закупка № 31907877064). 

В жалобе ООО «Сахалинская торговая компания» полагало, что в документацию о проведении аукциона включены требования, предъявляемые к участникам аукциона, ограничивающие конкуренцию, а именно: указание в  Техническом задании место поставки товара: Камчатский край, причал № 1 участка Петропавловск-Камчатский акватории морского порта Петропавловск-Камчатский, влечет необоснованное ограничение количества участников закупки, а также на необоснованное указание критериев. Также в жалобе общество просило провести проверку по факту нарушения, приостановить проведение закупки, признать в действиях АО «Камчатэнергосервис» нарушение и выдать предписание.

24.06.2019 Комиссией Камчатского УФАС России принято решение (резолютивная часть оглашена 21.06.2019) по делу № 041/07/3-112/2019, в соответствии с которым жалоба ООО «Сахалинская торговая компания» на действия заказчика АО «Камчатэнергосервис» признана  необоснованной. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «Сахалинская торговая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частями 2 и 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Целями регулирования данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 (заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Таким образом, нормы данного закона носят универсальный характер и подлежат применению в любой сфере правоотношений, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, с целью защиты конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

Частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлены принципы, которыми руководствуются заказчики при закупке товаров, работ, услуг: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 8 статьи 4 Закона № 223-ФЗ извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, в извещении о закупке должно быть указано место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

Таким образом, Законом № 223-ФЗ предусмотрено определение в извещении о закупке место доставки товара.

Как следует из материалов дела, АО «Камчатэнергосервис» разработало Документацию об открытом конкурсе в электронной форме «Поставка каменного угля марки «Д».

В соответствии с пунктом 3.1 Технического задания место поставки товара определено: Камчатский край, причал № 1 участка Петропавловск-Камчатский акватории морского порта Петропавловск-Камчатский, с обеспечением погрузки товара на автотранспорт покупателя.

В пункте 3.6 Технического задания указаны условия поставки: погрузка товара на автотранспорт покупателя осуществляется по месту поставки: Камчатский край, причал № 1 участка Петропавловск-Камчатский акватории морского порта Петропавловск-Камчатский.

Таким образом, требования, предъявляемые к участникам закупки, установленные заказчиком в документации, в том числе и в карточке запроса предложений на заключение договора поставки в отношении места поставки товара, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товару и к условиям исполнения договора.

При таких обстоятельствах, само по себе указание в документации об открытом конкурсе в электронной форме предложений места поставки товара не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке потенциальным участникам и не является нарушением части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, поскольку данные требования соответствуют действующему законодательству и подлежат применению в равной мере ко всем участникам закупки, имевшим намерение участвовать в запросе предложений и поставить уголь, соответствующий потребностям заказчика.

Доводы заявителя о том, что на территории морского порта Петропавловск-Камчатский также имеется другое лицо (ООО «Алаид»), имеющее лицензию от 27.12.2013 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, судом рассмотрены и отклоняются по следующим основаниям. 

Как указывалось ранее, место поставки товара является одним из существенных условий конкурентной закупки (пункт 4 части 9 статьи 4, пункт 4 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ). Конкретное место поставки товара определяется исходя из интересов и возможностей заказчика, и устанавливается им самостоятельно.

Из пояснений представителя АО «Камчатскэнергосервис» следует, что при выборе места поставки в рассматриваемом случае заказчик исходил из того, что каменный уголь является опасным грузом при погрузочно-разгрузочных работах и перевозках навалом в любых количествах и на любых судах, в закрытых и открытых грузовых помещениях, при перевалке которого в морских портах требуется наличие соответствующей лицензии (пункт 28 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В границах морского порта Петропавловск-Камчатский имеется только один причал, на котором в соответствии с лицензией и техническими характеристиками возможна выгрузка угля - причал № 1, который также поименован в Приказе Министерства транспорта РФ от 19.01.2015 № 4. В тоже время ООО «Алаид» в указанном приказе не поименовано. 

Таким образом, заказчик, устанавливая требование о конкретном месте поставки товара, не ограничивал круг лиц, потенциально имеющих возможность принять участие в закупке. Установленное требование, по мнению суда, не повлияло на возможность потенциального участника закупки заключить договор на выгрузку угля с организацией, владеющей причалом № 1.   

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не указал, какие его права были нарушены вышеуказанным требованием заказчика либо могли быть нарушены в будущем. 

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган в оспариваемом решении пришел к обоснованным выводам об отсутствии со стороны АО «Камчатэнергосервис» нарушение антимонопольного законодательства и отказал в удовлетворении жалобы заявителя на действия заказчика. 

Жалоба заявителя рассмотрена антимонопольным органом в пределах имеющейся компетенции, в порядке, установленном в статье 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Остальные доводы заявителя судом также рассмотрены и признаны несостоятельными и не влияющими на законность оспариваемого решения антимонопольного органа. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого решения недействительным и нарушающим права и законные интересы заявителя. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных по делу обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  Е.Ю. Лебедева