Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50787/2022

29 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Аудит Лаб" (191119, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Владимирский округ, Боровая ул., д. 32, литера А, помещ. 17Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

ответчик: акционерное общество "ЛИМБ" (199004, 

<

...>, литер А, офис 315, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 120 000 руб. задолженности  по оплате услуг, 1 452 руб.  неустойки за период с 11.01.2022 по 11.05.2022, 5 802,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.01.2022 по 11.05.2022, денежной суммы в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 02.11.2022

от ответчика – не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной  ответственностью  «Аудит Лаб» (далее – ООО «Аудит Лаб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к  акционерному обществу «ЛИМБ» (далее- АО «ЛИМБ») о взыскании 120 000 руб. задолженности  по оплате услуг, 1452 руб.  неустойки за период с 11.01.2022 по 11.05.2022, 5802, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.01.2022 по 11.05.2022, а также на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать денежную сумму в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения.

Дело было принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства, однако определением от 20.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзыв  на иск не представлен и в судебное заседание ответчик не явился.

Представитель истца в судебном заседании  поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.1. договора на оказание аудиторских услуг от 14.09.2021г. № 4-09/2021 (далее – Договор) ответчик поручил истцу оказать услуги по проведению аудита своей бухгалтерской (финансовой) отчетности  за период с 01.01.2020 по 31.12.2020. Согласно пункту 3.1. Договора общая стоимость услуг составила 120 000 руб., в том числе  НДС 20%.

Услуги по Договору оказаны истцом надлежащим образом, в полном объеме и в сроки, определенные условиями Договора; приняты ответчиком по акту сдачи-приемки услуг от 21.09.2021 № ЛИМБ-1 без замечаний, мотивированный отказ от приемки услуг в порядке, предусмотренном Договором, в адрес истца не направлялся. 

В соответствии с пунктом 3.2.2. Договора окончательная оплата услуг  должна была быть произведена в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Акта об оказании услуг, то есть в срок до 05.10.2021.

По просьбе ответчика, в связи с нестабильным финансовым состоянием,  между сторонами  было подписано дополнительное соглашение от 15.09.2021 №1, в котором был согласован перенос срока оплаты услуг истца на новый срок – не позднее 31.12.2021. 

В связи с неосуществлением оплаты со стороны ответчика, истец 08.04.2022  направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 14 Федерального закона от 30.12.20218г. №307-ФЗ (редакция от 30.12.2021г.) «Об аудиторской деятельности» аудируемое лицо обязано своевременно оплачивать услуги аудиторской организации, индивидуального аудитора в соответствии с договором оказания аудиторских услуг, в том числе в случае, когда аудиторское заключение не согласуется с позицией аудируемого лица, лица, заключившего договор оказания аудиторских услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг, а также никаких возражений по существу иска. 

Требования истца подтверждаются представленным в материалы дела документами, а именно: Договором, Дополнительным соглашением от 15.09.2021 №1, актом об оказании услуг.

При таком положении иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению. 

В соответствии  с пунктом 1 статьи 329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 5.8 за нарушение срока оплаты заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере  0,1 %  за каждый день просрочки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки  за просрочку оплаты подлежит удовлетворению по праву. Истец просит взыскать неустойку за период с 11.01.2022 по 11.05.2022. В то же время на основании Постановления Правительства Российской  Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория   на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами», неустойка может быть взыскана только до 31.03.2022. 

Таким образом, суд взыскивает неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере  960 руб.

Помимо неустойки, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Это требование не может быть удовлетворено.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика  денежной суммы в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения не подлежит удовлетворению, поскольку в силу статьи 308.3 ГК РФ такая ответственность может быть применена судом за неисполнение обязательства в натуре. Астрент за неисполнение денежного обязательства не предусмотрен.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате  государственной пошлины  в размере, определенной от удовлетворенной  части иска.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с акционерного общества «ЛИМБ» в пользу общества с ограниченной  ответственностью  «Аудит Лаб» 120 000 руб. задолженности, 960 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022 и 4629 руб. расходов по оплате государственной пошлины.   

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяШпачев Е.В.