АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16251/2020

г. Нижний Новгород16 октября 2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-311), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д. до перерыва, секретарем судебного заседания ФИО1 после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСК Консул", г.Дзержинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), содержащему требования:

1) признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии городского округа город Дзержинск от 15.04.2020 №1381-056-3-058 по делу об административном правонарушении,

2) признать незаконным и отменить полностью представление Административной комиссии городского округа город Дзержинск от 15.04.2020 №1381-056-3-058,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 22.05.2020),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.01.2020),

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ПСК Консул" (далее – заявитель, общество) с заявлением содержащим указанные выше требования.

В обоснование заявленных требований общество указывает на нарушение Административной комиссии городского округа город Дзержинск (далее - ответчик, административный орган) статей 28.2, 28.3, 29.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в отсутствии надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указал, что вручение уведомления о времени и месте составления протокола ФИО4 не подтверждает факт надлежащего извещения общества, поскольку доверенность указанному лицу не выдавалась, сотрудником общества она не является.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Административная комиссия городского округа город Дзержинск (далее - ответчик, административный орган) с требованием заявителя не согласна и просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, считает оспариваемые постановление и представление законными и обоснованными. Полагает, что процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, поскольку уведомление о времени и месте составления протокола вручено нарочно представителю по адресу регистрации общества.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у АО "Почта России" копии доверенности №5 от 20.05.2020, выданной ООО "ПСК Консул" на имя ФИО4

Подробно позиция административного органа отражена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Промгаз Верхняя Волга", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство административного органа об истребовании доверенности №5 от 20.05.2020, суд отказывает в его удовлетворении на основании статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 06.04.2020, оспариваемые постановление и представление вынесены 15.04.2020, в связи с чем, факт выдачи обществом доверенности на имя ФИО4 после рассмотрения дела об административном правонарушении правового значения для рассматриваемого дела не имеет. Кроме того, в нарушение требований части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не представлено доказательств невозможности истребования указанной доверенности в самостоятельном порядке.

Проверив обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, при проведении должностным лицом Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Дзержинск ежедневного мониторинга состояния чистоты, порядка и благоустройства, внешнего вида территории г.Дзержинска 25.03.2020 в 09час. 26мин. по адресу: г.Дзержинск, пос. Дачный, земельный участок кадастровый номер 52:21:0000287:2244, выявлено отсутствие восстановления благоустройства по окончании производства земляных работ (не вывезен мусор, в полном объеме не демонтировано ограждение места производства работ, не восстановлен проезд), что является нарушением пунктов части 14 статьи 8, части 4 статьи 9 Правил производства земляных работ, прокладки инженерных коммуникаций и сооружений на территории города, утвержденных постановлением городской Думы города Дзержинска Нижегородской области от 29.12.2010 N 28 (далее - Правила N 28).

По факту выявленных нарушений 25.03.2020 уполномоченное должностное лицо Управления составило акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (л.д. 26-28).

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом Управления 06.04.2020 в отсутствие законного представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении №1381-056-3.

15.04.2020 заместителем председателя административного органа в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (определение от 08.04.2020, л.д.38), вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1381-056-3-058, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в минимальном  размере 50 000 рублей.

Кроме того, 15.04.2020 административный орган выдал обществу представление №1381-056-3-058 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно  пункту 2.2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где физическое лиц вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктами 10, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В соответствии с пунктами 2, 4 частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Цель извещения о составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично обществу либо его законному представителю.

Как следует из положений статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, протокол №1381-056-3 об административном правонарушении от 06.04.2020 составлен в отсутствие законного представителя, либо защитника общества.

В целях уведомления о дате и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом 26.03.2020 уведомление №072 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручено 26.03.2020 нарочно ФИО4 (л.д. 36).

Вместе с тем, как следует из представленных заявителем в материалы дела сведений о застрахованных лицах (за период с марта по май 2020 года) следует, что ФИО4 сотрудником общества не является, является генеральным директором иной организации – ООО «Промгаз Верхняя Волга». Заявитель отрицает факт выдачи доверенности на право получения корреспонденции указанному лицу.

В нарушение требований части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не представлено доказательств обратного

Доказательств своевременного направления через органы почтовой связи и своевременного вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, либо вручения обществу указанного уведомления иным способом, административным органом не представлено.

Ссылка административного органа о вручении уведомления нарочно по месту нахождению юридического лица, подтвержденному выпиской из реестра юридических лиц, судом оценивается критически в силу следующих обстоятельств.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "ПСК Консул" зарегистрировано по адресу: 606033, 

<

...>, помещение П1.

Вместе с тем по вышеуказанному адресу также находится ООО "Промгаз Верхняя Волга", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Генеральным директором ООО "Промгаз Верхняя Волга" является ФИО4.

Таким образом, административным органом при вручении 26.03.2020 уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении полномочия на получение ФИО4 корреспонденции адресованной ООО "ПСК Консул" установлены не были. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Довод административного органа со ссылкой на письмо АО "Почта России" от 12.10.2020 о получении ФИО4 корреспонденции на основании доверенности, судом отклоняется, поскольку из указанного письма следует, что ФИО4 получает корреспонденцию поступающую в адрес ООО "ПСК Консул" на основании доверенности от 20.05.2020, т.е. указанная доверенность выдана после составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные действия свидетельствуют о том, что достаточные меры к извещению административным органом приняты не были.

Доказательств надлежащего уведомления общества о дате и месте составления протокола об административной правонарушении административным органом в нарушении статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в материалы дела не представлено.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, административным органом нарушены нормы КоАП РФ и права лица, привлеченного к ответственности, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В связи с чем, и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемые постановление и выданное на его основании представление признанию незаконными и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконными и отменить постановление №1381-056-3-058 от 15.04.2020 по делу об административном правонарушении и представление №1381-056-3-058 от 15.04.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,  вынесенных Административной комиссией городского округа город Дзержинск в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПСК Консул", г.Дзержинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

СудьяЕ.И.Вершинина