Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45779/2025

08 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  08 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Алчакова Б.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арчаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Скандинавия" (адрес: 195160, Санкт-Петербург, ул. Миронова, д. 6, лит. А, офис 11, Р.М. 12; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ХАРТ" (адрес: 191036, Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д. 107 литер п, офис 2; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии

- от истца: ФИО1 (онлайн)

- от ответчика: ФИО2 (онлайн)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Скандинавия"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербургаи Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ООО "Харт"(далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи движимого имущества от 01.07.2024 в размере 432 600 руб., 43 260 руб. неустойки по состоянию на 16.05.2025.

Определением арбитражного суда от 29.05.2025 дело принято к рассмотрениюв порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 22.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и основное судебные заседания назначены на 22.08.2025.

В судебном заседании 22.08.2025 представитель истца поддержал заявленные требования, ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложеннымв отзыве; в судебном заседании объявлен перерыв до 26.08.2025.

В судебном заседании 26.08.2025, продолженном после перерыва, истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для уточнения исковых требований, ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства истца. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, определением от 26.08.2025 судебное разбирательство отложено на 19.09.2025.

В арбитражный суд 04.09.2025 поступило заявление истца об уточнении заявленных требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи движимого имущества от 01.07.2024в размере 2 232 600 руб., неустойку за период с 02.08.2024 по 03.09.2025 в размере 213 960 руб.

В судебном заседании 19.09.2025 представитель истца поддержал уточненное исковое заявление, ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Скандинавия" (Продавец) и ООО "Харт" (Покупатель) заключен договор купли-продажи движимого имущества от 01.07.2024 (далее – Договор), согласно п. 1.1. которого Продавец обязуется передать в собственность бывшеев употреблении движимое имущество, включая оборудование, товарные остатки и иные материальные ценности, необходимые для ведения ресторанной деятельности(далее – Имущество), а Покупатель обязуется принять и оплатить его в порядкеи на условиях, указанных в настоящем Договоре.

Во исполнение условий указанного договора Продавцом в собственность Покупателя передано движимое имущество и иные материальные ценности, а также переданы товарные остатки, что подтверждается спецификацией к договорукупли-продажи движимого имущества от 01.07.2024 (приложение №1) и актомприема-передачи материальных остатков от 01.07.2024.

Согласно акту приема-передачи материальных остатков от 01.07.2024 (приложение № 2) произведена передача товарных остатков на сумму 282 600 руб. 

Срок оплаты Покупателем переданных товарных остатков согласован сторонами в акте приема-передачи и установлен до 01.08.2024.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость имущества включает в себя стоимость оборудования и материальных ценностей, передаваемых по настоящему Договору, которая составляет 2 500 000 руб. (НДС не облагается).

Согласно пункту 3.3.1 Договора Покупатель обязался производить оплату за принятое движимое имущество ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (истекшим) месяцем, в размере чистой прибыли за истекший месяц от ведения ресторанной деятельности на объекте, расположенном по адресу:Санкт-Петербург, ул. Восстания д. 55, литер А, нежилое помещение 6-Н, но не более 150 000 руб. до момента полной оплаты причитающейся суммы по договору. 

Размер чистой прибыли определяется на основании финансового отчета, содержащего сведения о размере чистой прибыли от ведения ресторанной деятельности на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания д. 55, литер А, нежилое помещение 6-Н. 

Покупатель принял на себя обязательство ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным (истекшим) месяцем, предоставлять в распоряжение Продавца копию финансового отчета, а также всю необходимую информацию, в том числе, исходящей от «первоисточников», в том числе первичные учетные документы, на основе которых сформирован соответствующий финансовый результат деятельностии составлен соответствующий финансовый отчет. 

При непредоставлении указанных информации и документов Покупатель обязан уплатить в счет исполнения обязательств по указанному договору за отчетный (истекший) месяц 150 000 руб.

Согласно пункту 3.3.5 Договора прекращение ведения Покупателем ресторанной деятельности по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания д. 55, литер А, нежилое помещение 6-Н, в том числе изменение адреса ведения ресторанной деятельности,в том числе передача права ведения ресторанной деятельности третьим лицам, не освобождает Покупателя от внесения платежей по данному договору, и, в таком случае, Покупатель обязуется ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (истекшим) месяцем, перечислять Продавцу оплату в счет исполнения обязательств по договору от 01.07.2024 в размере 150 000 руб. до момента полной оплаты стоимости имущества. 

Истец указывает на то, что обязательства ответчика по внесению платежей по Договору за период с июля 2024 по август 2025 (13 месяцев) не исполнены, оплата за приобретенное имущество истцу не поступила. Задолженность за 13 месяцев составила 1 950 000 руб., задолженность за товарные остатки составила 282 600 руб., итого 2 232 600 руб.

Ответчик также не представлял ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным (истекшим) месяцем, в распоряжение истца копию финансового отчета,а также всю необходимую информацию, в том числе, исходящей от «первоисточников», в том числе первичные учетные документы, на основе которых сформирован соответствующий финансовый результат деятельности и составлен соответствующий финансовый отчет, представление которых предусмотрено договором купли-продажи движимого имущества.

Согласно пункту 4.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение сторонами своих обязательств по Договору стороны несут ответственностьв соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

За нарушение срока оплаты Продавец вправе требовать с Покупателя пенив размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Истцом начислены пени по Договору за период с 02.08.2024 по 03.09.2025в общей сумме 213 960 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образомв соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость имущества включает в себя стоимость оборудования и материальных ценностей, передаваемых по настоящему Договору, которая составляет 2 500 000 руб. (НДС не облагается).

Согласно пункту 3.3.1 Договора Покупатель обязался производить оплату за принятое движимое имущество ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (истекшим) месяцем, в размере чистой прибыли за истекший месяц от ведения ресторанной деятельности на объекте, расположенном по адресу:Санкт-Петербург, ул. Восстания д. 55, литер А, нежилое помещение 6-Н, но не более 150 000 руб. до момента полной оплаты причитающейся суммы по договору. 

Надлежащих доказательств оплаты стоимости переданного имущества ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что им своевременно направлялись отчеты о финансовой деятельности в адрес истца; общий размер чистой прибыли за период с июля 2024 года по август 2025 года (13 месяцев) составил 257 296 руб. Следовательно, по мнению ответчика, задолженность должна быть исчислена исходя из указанного размера чистой прибыли, а не в размере 150 000 руб. за отчетный период.

Указанный довод подлежит отклонению судом, поскольку вопреки условиям абз. 3 пункта 3.3.1 Договора ответчиком в материалы дела не представлены доказательства предоставления и (или) направления в распоряжение истца не только копии финансового отчета за июль 2024 года, а также всей необходимой информации,в том числе, исходящих от «первоисточников», в том числе первичных учетных документов, на основе которых должен быть сформирован соответствующий финансовый результат деятельности и составлен соответствующий финансовый отчет. Приложением № 2 к Договору купли-продажи утверждена конкретная форма финансового отчета. 

Таким образом, является обоснованным довод истца о непредставлении ответчиком в установленные сроки полного комплекта документов.

Из пояснений ответчика не установлено за какой период образовалась задолженность в размере 66 508 руб.,  в платежном поручении № 6050 от 27.11.2024в назначении платежа указано: «Оплата по сверке от 22.11.2024», что не позволяет отнести указанный платеж к спорному Договору.

Поскольку обязательства ответчика по внесению платежей по Договору за период с июля 2024 по август 2025 (13 месяцев) не исполнены, оплата за приобретенное имущество истцу не поступила, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за 13 месяцев в размере 1 950 000 руб., задолженность за товарные остатки в размере 282 600 руб., итого 2 232 600 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 Договора за нарушение срока оплаты Продавец вправе требовать с Покупателя пени в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца неустойка по Договору за период с 02.08.2024 по 03.09.2025 составила 213 960 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафных санкций в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускаетсяв исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

При этом, к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, обстоятельства неисполнения договора, суд усмотрел основания для снижения размера неустойки до 106 980 руб. По мнению суда, размер неустойки в указанном размере является справедливым и соразмерным, достаточным для компенсации возможных потерь истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 98 397 руб.

Вместе с тем, определением от 29.05.2025 истцу судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.

Таким образом, согласно п. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскиваетсяс ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Харт"(ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скандинавия" (ИНН 

<

***>) 2 232 600 руб. задолженности, 106 980 руб. неустойки за период с 02.08.2024 по 03.09.2025.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Харт"(ИНН 

<

***>) 98 397 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                          Алчаков Б.Х.