СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Томск                                                                                         Дело № А45-9317/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Сбитнева А.Ю., 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел апелляционную жалобу ФИО3 (№ 07АП-2308/19 (8)) на определение от 27.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Кодилова А.Г.) по делу № А45-9317/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>, 630005, 

<

...>) по заявлению финансового управляющего ФИО5 о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Суд

УСТАНОВИЛ:

28.04.2019 решением Арбитражного суда Новосибирской области ФИО4 (далее – ФИО4, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (далее – финансовый управляющий ФИО5).

В Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление финансового управляющего ФИО5 о выдаче дубликатов исполнительных листов, выданных в рамках дела № А45-9317/2018.

Определением от 27.10.2021 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявление, выдал финансовому управляющему дубликат исполнительного листа серии ФС № 026931023 от 12.02.2019 по делу № А45-9317/2018, дубликат исполнительного листа серии ФС № 032500138 от 20.05.2019 по делу № А45-9317/2018.

Не согласившись с обжалуемым определением, ФИО3 (далее – ФИО3) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что финансовым управляющим документально не подтверждена утрата исполнительных листов. Тогда исполнительные листы находятся у должника, финансовый управляющий мог истребовать их у него. Выдача дубликата исполнительных листов влечет нарушение прав и законных интересов ФИО3 в связи с созданием риска двойного взыскания по исполнительным документам.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания   на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи  с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, Арбитражным судом Новосибирской области были выданы исполнительный лист по делу № А45-9317/2018 серии ФС № 026931023 от 12.02.2019 о взыскании с ФИО3 в конкурсную массу ФИО4 1 000 000 рублей; исполнительный лист по делу № А45-9317/2018 серии ФС № 032500138 от 20.05.2019 о взыскании с ФИО3 в конкурсную массу ФИО4 754 400 рублей.

Отделом судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска были возбуждены исполнительные производства № 97085/19/54010 и №111012/19/54010.

16.03.2021 в адрес финансового управляющего поступил ответ от ОСП по Центральному району г. Новосибирска, с указанием на то, что исполнительные производства № 97085/19/54010 и № 111012/19/54010 окончены 20.12.2019, оригиналы исполнительных листов направлены взыскателю - ФИО4, так как он выступал взыскателем по указанным исполнительным производствам.

Согласно пункту 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, то есть финансовому управляющему. 

Вместе с тем, в нарушение статьи 47 Закона, финансовому управляющему не были направлены копии постановлений об окончании исполнительных производств.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Также, в Законе об исполнительном производстве, установлено, что исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства (пункт 5 статьи 69.1).

Финансовым управляющим был направлен запрос ФИО4 о предоставлении ошибочно направленных ему исполнительных листов. Ответ от должника не поступил, исполнительные листы финансовому управляющему не переданы.

Суд первой инстанции счёл обстоятельства обращения финансового управляющего обоснованными и удовлетворил заявление, выдав дубликаты исполнительных листов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Часть 2 статьи 323 АПК РФ предусматривает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнительный лист в силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и тех обстоятельств, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, не исполнен и срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов 07.09.2021, то есть трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не истек.

Доказательств предъявления исполнительного листа должником в службу судебных приставов-исполнителей, а также частичного погашения задолженности ФИО3 в материалы дела не представлено.

Исходя из положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве совершение исполнительных действий допустимо лишь при наличии исполнительного документа.

Отказ заявителю в выдаче дубликата исполнительного влечет неисполнение задач исполнительного производства, к которым относятся правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Закона № 229-ФЗ, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

С учетом установленного факта отсутствия ранее выданных исполнительных листов, отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа приведет к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.

Поскольку доказательств исполнения не представлено, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, заявление финансового управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Вопреки статье 65 АПК РФ, ФИО3 не приводит достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении её прав выдачей дубликата исполнительных листов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9317/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО3 – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

  Председательствующий Е.В. Кудряшева 

 Судьи А.Ю. Сбитнев

ФИО1