2040/2023-343816(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-25304/2023 

Дата принятия решения – 17 ноября 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 14 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении  аудиопротоколиривания и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Грот", г.  Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО2,  г. Зеленодольск о ликвидации ООО «Грот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в связи  с неоднократными нарушениями Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», с  учетом того, что сведения об ОКВЭД в ЕГРЮЛ не внесены и эти нарушения носят  неустранимый характер, в целях обеспечения исполнения решения о ликвидации возложении  обязанности по осуществлению ликвидации ООО «Грот» на его учредителя (участника):  ФИО2 или на орган, уполномоченный на ликвидацию  учредительным документом, установлении срока проведения и завершения процедуры  ликвидации 1 год,  

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований, относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 8 по Республике Татарстан, г.Зеленодольск,  

с участием: от заявителя – ФИО3, по доверенности от 25.11.2022, диплом, от ответчиков – не явились, извещены, от третьего лица – не явилось, извещено. 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике  Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец,  регистрирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью "Грот", г. Зеленодольск (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, общество) и ФИО2, г.  Зеленодольск о ликвидации ООО «Грот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в связи с  неоднократными нарушениями Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», с  учетом того, что сведения об ОКВЭД в ЕГРЮЛ не внесены и эти нарушения носят  неустранимый характер, в целях обеспечения исполнения решения о ликвидации возложении  

обязанности по осуществлению ликвидации ООО «Грот» на его учредителя (участника):  Гущина Владимира Николаевича или на орган, уполномоченный на ликвидацию  учредительным документом, установлении срока проведения и завершения процедуры  ликвидации 1 год.  

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой  службы № 8 по Республике Татарстан, г.Зеленодольск.  

В судебное заседание явился заявитель. 

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом.  

Заявитель поддержал заявление. 

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция МНС России № 8 по  Республике Татарстан 13.12.2002г. зарегистрировано ООО «Грот» ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>.  

При анализе Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в  отношении указанного юридического лица заявителем выявлено, что в ЕГРЮЛ отсутствуют  сведения о видах экономической деятельности, которыми занимается юридическое лицо.  

Как указывает истец, Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике и Межрайонной  ИФНС России № 18 по Республике Татарстан в адрес ООО «Грот», а также единственному  участнику и руководителю Общества ФИО2 неоднократно были направлены  уведомления (исх. № 2.5-1-20/05287 от 05.08.2022, исх. № 2.3- 11/018732 от 24.11.2021) о  необходимости представить заявление о государственной регистрации изменений, внесенных  в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о  юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р13014, с приложением заполненного  листа «К» (Сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической  деятельности), где указываются не менее 4-х цифровых знаков кода по Общероссийскому  классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2).  

По реестру, отправленному Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике  Татарстан, согласно почтовому трек-номеру официального сайта Почта России https://  www.pochta.ru/tracking ООО «Грот» 80101066384601, ФИО2 80100466008933 - вручено  02 декабря 2021 года. Однако соответствующие действия совершены не были.  

На основании изложенного, в связи с неоднократными нарушениями Федерального  закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» заявитель просит ликвидировать общество, с  возложением обязанность по осуществлению ликвидации ООО "Грот" на его учредителя  (участника): ФИО2 или на орган, уполномоченный на ликвидацию учредительным  документом, установлении срока проведения и завершения процедуры ликвидации 1 год.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с  представленными в материалы дела доказательствами в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд  пришел к следующим выводам.  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц  при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные  документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного  реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  (далее - Закон № 129-ФЗ).  

В ведение Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан отнесены  отношения, которые регулируются Законом № 129-ФЗ на территории Республики Татарстан.  

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ законодательство Российской  Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской  

Федерации (далее - ГК РФ), Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных  нормативных правовых актов Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо может быть ликвидировано:  

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым  право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом,  в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в  том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти  нарушения носят неустранимый характер;  

 2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым  право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом,  в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения  (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации  или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ,  выданного саморегулируемой организацией;  

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым  право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом,  в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с  нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или  грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;  

4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым  право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом,  в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным  движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности,  противоречащей уставным целям таких организаций;  

5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности  достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление  деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;  

6) в иных случаях, предусмотренных законом. 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право обращения с  иском о ликвидации юридического лица в случае неоднократных или грубых нарушений  закона или иных правовых актов.  

Кроме того, пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей  (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его  учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению  ликвидации юридического лица.  

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в п. 3 статьи  61 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть предъявлено в суд  государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на  предъявление такого требования предоставлено законом.  

Согласно п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах  Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право предъявлять иски о  ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям,  установленным законодательством РФ.  

В п. 2 ст. 25 Закона № 129-ФЗ предусмотрено право регистрирующего органа на  обращение с иском в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае  неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов  государственной регистрации юридических лиц.  

В то же время, в силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ  юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих  моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло  

документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету,  признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое  лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим  Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков  недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о  предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.  

Предусмотренный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического  лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении  которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента  внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1).  

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что заявления недействующего  юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются  в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть  направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем  исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего  юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть  ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.  

Заявитель указывает, 06.06.2023 в отношении адреса (места нахождения) ООО «Грот»  внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки  достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) за государственным  регистрационным номером (ГРН) 2231600576910.  

25.01.2022 в отношении директора ООО «Грот» внесены сведения о недостоверности  сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ  сведений о юридическом лице) за ГРН 2221600088917.  

23.01.2023 Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан в отношении  ООО «Грот» было принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ № 1290, на  основании которого 25.01.2023 в ЕГРЮЛ была внесена запись о принятии регистрирующим  органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в  ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о  недостоверности) за ГРН 2231600097617.  

26.01.2023 в адрес заявителя от территориального налогового орган - Межрайонной  ИФНС России № 8 по Республике Татарстан - по месту учета ООО «Грот» поступило письмо  (вх. № 001688) с просьбой отменить решение (за ГРН 2231600097617 от 25.01.2023г.) о  предстоящем исключении юридического лица.  

На основании данного заявления, процедура исключения ООО «Грот» была  прекращена, о чем 27.01.2023г. в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2231600112885.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 8 по  Республике Татарстан в письме от 27.07.2023 (исх. № 2.9-0-16/04817@) указала, что  ответчиком последняя отчетность сдана 24.01.2019, расчетные счета у организации  отсутствуют.  

Само по себе наличие задолженности у исключаемого юридического лица не является  в силу норм действующего законодательства основанием, препятствующим применению  регистрирующим органом в отношении такого юридического лица процедуры исключения.  

Факт наличия у исключаемого юридического лица неисполненных обязательств перед  кредиторами действующее законодательство не относит к обстоятельствам, препятствующим  исключению его из ЕГРЮЛ в порядке, установленном ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 39 постановления Пленума ВС  РФ от 17.11.2015 г. N 50, исключение должника организации из ЕГРЮЛ по решению  регистрирующего органа на основании ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору- взыскателю в порядке, предусмотренном п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о  

назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного  юридического лица осталось нереализованное имущество.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 09.01.2018 г. N 305- КГ17-19408 по делу N А40-223887/2016.  

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц,  исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены п. 3 ст. 64.2 ГК РФ,  согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не  препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 ГК РФ.  

Доказательств осуществления спорной организацией производственно-хозяйственной  и финансовой деятельности, наличия какого-либо имущества и, соответственно, возможности  взыскания указанной задолженности в материалы дела не представлено.  

Вместе с тем, абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67,  разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению  регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет  задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней, при  этом уполномоченным органом в делах о банкротстве должно быть принято решение о  целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника  банкротом, при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве  задолженности по обязательным платежам.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем не доказана  фактическая невозможность самостоятельного исключения общества из ЕГРЮЛ.  

Согласно Федеральному закону от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», начиная с 01.01.2004,  на основании Федерального закона от 23.12.2003 года № 185-ФЗ в государственных реестрах  содержатся сведения о кодах по ОКВЭД (подпункт "п" пункта 1 статьи 5).  

На основании изложенного, сведения о кодах по ОКВЭД подлежат внесению с  01.01.2004 года в государственные реестры, в связи с чем уполномоченные лица юридических  лиц, обращающиеся за государственной регистрацией, обязаны заявлять в регистрирующие  органы о видах экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в  государственные реестры на основании документов, представленных при государственной  регистрации. Действующим законодательством Российской Федерации о государственной  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не предусмотрено внесение в  государственные реестры сведений об ОКВЭД по сведениям от органов статистики.  

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об  информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее — Закон № 149- ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является  официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность  такой информации.  

Согласно нормам статьи 3 Закона № 149-ФЗ одним из принципов правового  регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации.  

Как следует из заявления инспекции, поводом для обращения в суд послужило  отсутствие в ЕГРЮЛ сведений по виду ОКВЭД общества. Поскольку регистрирующим  органом были направлены уведомления в адрес ООО «Грот», а также единственному  участнику и руководителю Общества ФИО2 неоднократно были направлены  уведомления (исх. № 2.5-1-20/05287 от 05.08.2022, исх. № 2.3- 11/018732 от 24.11.2021) о  необходимости устранении соответствующих нарушений, заявитель пришел к выводу о  допущенном обществом неоднократном нарушении Закона № 129-ФЗ.  

Между тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28  постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что  неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием  

для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера  должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими  последствиям.  

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами  статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении  заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с  неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать  характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений  деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если  допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия  таких нарушений устранены.  

Как следует из пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 18.07.2003 N 14-П, отсутствие в статье 61 ГК РФ конкретного перечня  положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть  его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает,  что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с  неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из  общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и  установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев  ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но  и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения  закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному  суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим  лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации  юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов  других лиц.  

Таким образом, с учетом вышесказанного, по требованию о ликвидации юридического  лица необходимо не только установить факт неоднократности нарушений, вину Общества, но  и такую их существенность, что позволяет, исходя из характера допущенных нарушений и  вызванных им последствий, сделать вывод о необходимости прекратить деятельность  нарушителя как меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.  

Между тем, в силу ст. 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением  унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом (кредитных  организаций, страховых организаций и обществ взаимного страхования, инвестиционных  фондов), наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды  предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, в том случае, если в их  учредительных документах не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности,  которыми они вправе заниматься (Постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2020 N 16АП-1254/2020 по делу N А63-22965/2019).  

В своих разъяснениях ФНС России, ссылаясь на судебно-правовую практику,  указывает, что право на осуществление того или иного вида экономической деятельности не  поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у юридического лица соответствующего  кода по ОКВЭД, внесенного в ЕГРЮЛ. Присвоение какого-либо кода не свидетельствует о  получении необоснованной налоговой выгоды. ОКВЭД предназначен для классификации и  кодирования видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами  при регистрации, и используется при решении задач, связанных с осуществлением  государственного статистического наблюдения по видам деятельности за развитием  экономических процессов и подготовкой статистической информации (Письма от 19.12.2019  N ГД-19-14/337, от 03.09.2018 N ЕД-19-2/263@).  

Несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об  индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию  

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление  предусмотрено законом влечет привлечение к ответственности в виде предупреждения или  административного штрафа (для должностных лиц) в размере 5 000 руб. Непредставление или  представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном  предпринимателе в регистрирующий орган влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от 5 000 до 10 000 руб. (ч. 3, 4 ст. 14.25 КоАП РФ).  

Доказательств привлечения должностных лиц общества к административной  ответственности не представлены, также как и отсутствуют доказательства того, что  заявителем предпринимались иные предусмотренные законом меры административного  реагирования в целях устранения допущенных ответчиком нарушений.  

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9  АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону должны  подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что ликвидация  Общества, является соразмерной и адекватной мерой, без которой невозможно устранить  допущенные ответчиком нарушения и достигнуть социально значимые цели. Оценив  представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что допущенные  нарушения обществом в виде отсутствия ОКВЭД носят формальный характер.  

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что допущенное нарушение  повлекло какие-либо негативные последствия для третьих лиц, нарушило их права и  законные интересы.  

При применении законов все органы и должностные лица должны руководствоваться в  первую очередь интересами обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина (ст.  18 Конституции РФ). Действия государственных и муниципальных органов должны быть  направлены на обеспечение достижения гражданами и юридическими лицами того законного  юридического результата, за которым они обращаются к этим органам (ст. 45 Конституции  РФ).  

Следовательно, любой государственный или муниципальный орган или должностное  лицо, должен содействовать, а не препятствовать в реализации гражданами и юридическими  лицами своих прав.  

В рассматриваемом случае, основания для применения в отношении ответчика  крайней меры публично-правовой ответственности в виде ликвидации, не установлены  судом. Регистрирующим органом не приведены доказательства совершения обществом столь  существенных неоднократных и грубых нарушений, чтобы позволить арбитражному суду  принять решение о его ликвидации. Кроме того, заявителем не представлены доказательства  применения исчерпывающих мер административного реагирования, которые бы  способствовали устранению нарушений и их последствий.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела  доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также  достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд пришел к выводу об  отсутствии оснований, указанных в статье 25 Закона № 129-ФЗ, а также в пункте 3 статьи 61  ГК РФ, наличие которых влечет ликвидацию юридического лица.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  

заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок со дня его вынесения.  

Судья Л.В. Андриянова