Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45585/23-127-391

12 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассматривает 

дело по иску(заявлению)

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>

к  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "ДОС"

115551, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОРЕХОВО-БОРИСОВО СЕВЕРНОЕ, ОРЕХОВЫЙ Б-Р, Д. 7, К. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. III КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2014, ИНН: 

<

***> 

о взыскании задолженности в размере 1 131 449 руб. 13 коп. и неустойки в размере 15 840 руб. 30 коп. 

и приложенные к исковому заявлению документы

при участии: 

от истца – ФИО2  по дов от 14.09.2022 г. № б/н

от ответчика – ФИО3 по дов. от 15.02.2023 г. №д-49 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании неустойки в размере 16 109 руб. 66 коп. за период с 19.01.2023 по 30.03.2023 г.

Истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания долга в размере 1 131 449 руб. 83 коп. за период 12.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Судом отказ от иска в указанной части принят, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования в части взыскания неустойки поддержал.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения иска возражал. 

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (далее -ПАО «МОЭК», Истец) и ООО Группа Компаний «ДОС» (далее - Ответчик) был заключен следующий договор (далее - Договор), предметом которого является подача (поставка) Истцом Ответчику тепловой энергии и теплоносителя (далее - ТЭ), на условиях, определенных Договором № 10з.000010-ТЭ от 10.10.2020.

ПАО «МОЭК» свои обязательства по Договору исполнило в полном объеме, поставив ресурсы (тепловую энергию/теплоноситель (ТЭ) в соответствии с принятыми на себя обязательствами. Точки поставки (адреса) указаны в названном Договоре.

В соответствии с условиями Договора в период, указанный в соответствующей графе вышеизложенной таблицы (далее - Период), Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть в соответствии с Договором тепловую энергию/теплоноситель (ТЭ), а Ответчик, соответственно, обязан оплатить полученные ресурсы на основании указанного Договора и установленных тарифов для соответствующих групп потребителей.

Договором (раздел 4, в том числе пункт 4.5) определен порядок и сроки взаиморасчетов за потребленные ресурсы, которые существенно нарушены ответчиком.

Как указывает истец, у ответчика имелась задолженность за период 12.2022 в размере 1 131 449 руб. 83 коп., которая была погашена 

Поскольку задолженность ответчиком оплачена и истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика неустойку. 

Претензионный порядок соблюден. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.Г, 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, ответчиком не оспорен. В этой связи требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по оплате неустойки не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Поскольку долг оплачен ответчиком до принятия настоящего иска к производству, госпошлина в указанной части подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 102, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "ДОС" в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 16 109 руб. 66 коп. неустойки за период с 19.01.2023 по 30.03.2023 и 2.000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Возвратить  ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" из дохода  Федерального бюджета Российской федерации государственную пошлину в размере 22 473 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению от  21.03.2023 №23421.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:

К.А. Кантор