ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/  

РЕШЕНИЕ

город Тула                         Дело № А68-10431/2019 

Дата объявления резолютивной части решения:  04 декабря 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Максимум» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к ООО «Спар Тула» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании по договору поставки № 412/14 от 15.10.2014 задолженности в размере 684 533 руб. 55 коп., неустойки в размере 5 062 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя,

от ответчика: представителя ФИО2 – по доверенности б/н от 09.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Максимум» (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Спар Тула» (ответчик) о взыскании по договору поставки № 412/14 от 15.10.2014 задолженности в размере 684 533 руб. 55 коп., неустойки в размере           5 062 руб. 75 коп.

От истца, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 062 руб. 75 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Максимум» (поставщик) и ООО «Спар Тула» (покупатель) 15.10.2014 заключен договор поставки № 412/14, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4.4. договора поставки, оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 90 календарных дней с даты поставки, указанной в ТН., после поставки товара поставщиком и приемки его покупателем, а также после получения покупателем соответствующего счета-фактуры, надлежащим образом оформленного.

Как следует из материалов дела, поставщик в период с 07.02.2019 по 26.03.2019 поставил покупателю товары на общую сумму 784 533 руб. 55 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанные электронной подписью ответчика.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в срок установленный договором не исполнил.

24.06.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, и пени которая последним удовлетворено не в полном объеме.

В связи с нарушением покупателем сроков оплаты поставленного товара, поставщик просит взыскать с него договорную неустойку.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.9. договора поставки № 412/14 от 15.10.2014, в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,01% в день суммы просроченного платежа, но не более 10% от размере просроченного платежа, при этом допускается взыскание с покупателя только неустойки, но не убытков.

Факт нарушения сроков оплаты поставленных по договору товаров является установленным, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, допущенная просрочка оплаты поставленного товара ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки за нарушения сроков оплаты за поставленный товар обоснованно, и подлежит удовлетворению.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 16 792 руб.

В связи с уточнением размера исковых требований, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере                  14 792 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уменьшение размера исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СПАР Тула» в пользу ООО «Максимум» неустойку в размере     5 062 руб. 75 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

Возвратить ООО «Максимум» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 792 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

            Судья                 А.В. Литвинов