Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33931/15

08 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А41-33931/15 дело по заявлению 

ООО «Агрофирма «Флора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Московской области

третье лицо: Администрация Люберецкого муниципального района Московской области; ООО «Венера»

об оспаривании решения от 19.03.2014 № МО-14/РКФ-158856 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010302:9300

при участии в заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма «Флора» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Московской области с требованиями признать недействительным и отменить решение от 19.03.2014 № МО-14/РКФ-158856 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010302:9300 и восстановить в ГКН аннулированные сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010302:9300.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2015 по делу № А41-33931/15, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

31.07.2017 поступило заявление ООО «Агрофирма «Флора» о пересмотре вступившего в законную силу решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке Главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Агрофирма «Флора» поддержал требование о пересмотре судебного акта, представил в материалы дела дополнительные документы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы заявителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 10.09.2015 по делу № А41-33931/15 по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «Агрофирма «Флора» указывает, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2017 по делу № А41-87696/15 установлен факт обращения неустановленного лица за снятием с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010302:9300, что Администрация Люберецкого муниципального района Московской области не принимала решение о снятии с кадастрового учета данного земельного участка.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу ч. 3 ст.311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта. 

В соответствии с п. 3 вышеуказанного постановления судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Из п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» следует, что согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2015 по делу № А41-33931/15 суд отказал в признании незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Московской области от 19.03.2014 № МО-14/РКФ-158856 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010302:9300, поскольку в материалы дела не представлены доказательства незаконности действий Администрации Люберецкого муниципального района Московской области по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010302:9300; решение о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка осуществлено на основании заявления Администрации Люберецкого муниципального района от 12.03.2014, подписанного ведущим специалистом управления землепользования и землеустройства Сибирских С.В.

Между тем, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2017 по делу № А41-87696/15 установлено, что Администрация Люберецкого муниципального района Московской области никогда не принимала решение о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010302:9300 и никаких других решений, влекущих за собой последствия в виде снятия указанного земельного участка с кадастрового учета. Заявлений в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области (Одинцовский отдел) о снятии такого земельного участка не направляла.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2017 по делу № А41-87696/15 вступило в законную силу, не отменено и не изменено судом вышестоящей инстанции. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания, на которые ссылается ООО «Агрофирма «Флора» в заявлении о пересмотре судебного акта, являются существенными и могут быть отнесены ко вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иными судебными актами данные обстоятельства не установлены, юридически значимые документы, подтверждающие осведомленность заявителя о таких обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Руководствуясь ст. 110, 309-313, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

Отменить решение суда от 10.09.2015 по делу А41-33931/15 по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                          Ю.Г. Богатина