АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16581/2022

г. Тюмень

18 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2023г. 

Решение в полном объеме изготовлено 16.01.2023г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 27.07.2022 № СД-74896-2022 

Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее – истец) 

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский государственный университет» (далее – ответчик) 

третье лицо - Муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство

о взыскании 88964,74 рублей

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.12.2022 №199

от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.04.2021 №72/5-н/72-2021-5-184

                        ФИО4, доверенность от 06.10.2022 №441

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 10.01.2023 №2

                               ФИО6, доверенность от 24.03.2022 №16

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 03.08.2022 поступило исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский государственный университет» о взыскании 88964,74 рублей пени за нарушение условий договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 18.07.2022 №07212437.

05.08.2022 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

26.09.2022 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле третьим лицом Муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между ним (ссудодатель), третьим лицом (балансодержатель) и ответчиком (ссудополучатель) 18.07.2002 заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом №07212437 предметом которого является нежилое четырехэтажное строение, расположенное по адресу: 

<

...>. Строение передано ссудополучателю по акту приема-передачи от 01.07.2002 года. 

Дополнительным соглашением от 31.03.2016 №031631934 стороны пришли к соглашению изложить договор в новой редакции. Так, согласно п.1.2. договора стороны пришли к соглашению, что действует в период с 01.07.2002 до 01.07.2027 года. Так же стороны внесли изменения в п.2.2 договора, согласно которому ссудополучатель обязуется поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы на содержание имущества, производить за счет собственных средств текущий и капитальный ремонт помещений в объеме и сроки, установленные актом приема-передачи (дефектной ведомостью). Пунктом 1 дополнительного соглашения стороны согласовали проведение работ по капитальному ремонту строения в объеме согласно дефектной ведомости на проведение работ по капитальному ремонту, являющейся неотъемлемым приложением к дополнительному соглашению, в срок до 31.12.2021 года.

Как указывает истец, в установленный срок работы по капитальному ремонту ответчиком выполнены не были.

Согласно п.4.3 договора ссудополучатель обязан уплачивать в бюджет города Тюмени ежемесячно пени в размере 0,5% от балансовой стоимости имущества на дату обнаружения нарушения (но не более 14000,00 рублей) за нарушение обязанностей по своевременному осуществлению текущего, капитального ремонта муниципального имущества, до устранения нарушения. Согласно условиям договора, балансовая стоимость нежилого строения по состоянию на 01.01.2021 составляет 6286870,85 рублей (0,5% от балансовой стоимости составляет сумма - 31434,35 рублей.)

По расчету истца, ежемесячный размер пени за нарушение обязанностей по своевременному осуществлению капитального ремонта муниципального имущества составляет 14000,00 рублей.

В адрес ответчика истцом 21.02.2022 было направлено претензионное письмо №44-08-737/22 с требованием об оплате пени в добровольном порядке за нарушение условий договора.

Актом обследования объекта от 19.04.2022, проведенного специалистами третьего лица установлено, что мероприятия, предусмотренные дефектной ведомостью на проведение работ по капитальному ремонту нежилого строения, ответчиком не выполнены.

В последующем, как указывает истец, после получения указанной выше претензии, ответчик разработал проектную документацию на проведение капитального ремонта строения. 

12.07.2022 стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению установить срок проведения капитального ремонта строения в объеме, установленной дефектной ведомостью, являющейся приложением к дополнительному соглашению от 23.04.2021 № 042133739 и договору. 

Поскольку ответчик вновь проигнорировал условия дополнительного соглашения и требования истца о выполнении капитального ремонта, истец начислил ответчику неустойку и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Согласно представленному расчету истца, сумма неустойки истца составляет 88964,74 рублей.

Истец представил заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 84451,61 рублей неустойки за период с 11.01.2022 по 11.07.2022 года. В обоснование указанного расчета истцом представлены письменные пояснения. Заявления принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором ссылается на то, что он проводит работы по капитальному ремонту объекта, срок проведения ремонта был установлен до 30.12.2022, согласно подписанному сторонами дополнительного соглашения. Согласно исковому заявлению истец начисляет ответчику неустойку за период с 01.01.2022 по 11.07.2022, однако ответчик полагает, что процесс подписания дополнительного соглашения был затянут истцом с 01.06.2022, что привело к увеличению размера неустойки. Ответчик полагает, что он условия дополнительного соглашения от 23.04.2021 №042133739 не нарушал. Также ответчик указывает на то, что в заявленный истцом период пени действовал мораторий на штрафные санкции. в связи с чем, он считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо представило отзыв в поддержку иска. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения к договору от 23.04.2021 №042133739 (далее - дополнительное соглашение) стороны согласовали проведение работ по капитальному ремонту нежилого четырехэтажного строения, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.проезд 9 Мая, д.5 (далее - строение), в объеме согласно дефектной ведомости на проведение работ по капитальному ремонту, являющейся неотъемлемым приложением к дополнительному соглашению, в срок до 31.12.2021 года.

Проведение капитального ремонта производиться в порядке, установленном постановлением Администрации города Тюмени от 26.06.2008 №76-пк «О порядке проведения капитального ремонта, работ по реконструкции муниципального имущества, работ по сохранению объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности, и возложения на пользователя обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества» (далее - порядок).

Согласно дефектной ведомости на проведение работ по капитальному ремонту нежилого строения ссудополучатель обязан разработать проектную документацию по реконструкции и модернизации индивидуального теплового пункта и узла учета тепловой энергии в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 и произвести строительно-монтажные работы в соответствии с согласованной проектной документацией.

Ответчик указывает, что в соответствии с положениями п.2.5 порядка ссудополучатель должен был приступить к проведению капитального ремонта объекта, при условии наличия сметной документации, разработанной и подписанной балансодержателем. 

Как установлено судом, 16.07.2021 третье лицо в адрес ответчика направило смету на проектные работы для разработки проектной документации на капитальный ремонт, а не на проведение капитального ремонта. В связи с чем, суд полагает, что в соответствии с условиями договора, п.2.5 порядка у ответчика не возникло обязательств по проведению капитального ремонта строения в срок до 31.12.2021 года. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2.5 порядка, капитальный ремонт, работы по реконструкции нежилых помещений, зданий, строений осуществляются при наличии разработанной балансодержателем сметной документации. Согласно п.2.1 порядка к капитальному ремонту, реконструкции нежилых помещений, зданий, строений относятся работы, указанные в приложении 1 к настоящему порядку. Исходя из п.18 приложения №1 к перечню работ по капитальному ремонту, работ по реконструкции относится разработка проектной документации на проведение капитального ремонта, реконструкции нежилых помещений, зданий, строений.

Доказательств получения ответчиком сметной документации на проведение капитального ремонта объекта, разработанной балансодержателем, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.14.2 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. Из п.14.2 ст.1 ГрК РФ следует, что понятие капитального ремонта не включает в себя работы по разработке проектной документации.

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 №624 (далее - приказ №624) утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Согласно приказу №624 работы по капитальному ремонту не включают в себя работы по подготовке проектной документации.

Согласно дефектной ведомости на проведение работ по капитальному ремонту, являющейся приложением №1 к дополнительному соглашению от 23.04.2021 №042133739, капитальному ремонту подлежит система отопления (индивидуальный тепловой пункт и узел учета тепловой энергии).

Работы по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта, реконструкции нежилых помещений, зданий, строений, указанные в п.18 приложения №1 к порядку относятся к перечню работ по капитальному ремонту, работ по реконструкции нежилых помещений, зданий, сооружений.

Пунктом 3 раздела II приложения №1 к порядку предусмотрен перечень работ по капитальному ремонту, реконструкции объектов (сооружений), предназначенных для теплоснабжения. В указанный перечень не входят работы по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта.

С учетом изложенного, работы по капитальному ремонту не относятся к работам по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Из п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона лот 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ, неустойка (ст.330 ГКРФ). Пени за просрочку уплаты  налога или финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до ведения моратория, к лицу, подписавшему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. По общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников. На которые распространяется действие мораторий, введенного постановлением от 28.03.2022 №497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгострое) за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 разъяснено, что в соответствии с п.1 ст.9.1 закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ в ведении действия моратория распространяются правила  моратории независимо от того, обладает или нет признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества либо не.

С учётом вышеуказанного, требования истца не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, суд отказывается в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Маркова Н.Л.