АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6300/2023

Дело № А06-2351/2022

г. Казань

10 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Кормакова Г.А., Махмутовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замятиной Н.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

ответчика № 1 – ФИО1 (доверенность от 14.03.2023);

ответчика № 2 – ФИО2 (доверенность от 23.01.2023);

в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

истца – ФИО3 доверенность от 26.12.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Наримановский район»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023

по делу № А06-2351/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» к администрации муниципального образования «Ахматовский сельсовет» о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную за период с 01.01.2019г. по 15.10.2021г. в сумме 244 162 руб. 21 коп., пени за период с 22.10.2021 по 31.03.2022г. в сумме 28 726 руб. 62 коп., пени за период с 02.10.2022г. по 08.12.2022г. в сумме 9 578 руб. 67 коп., к администрации муниципального образования «Наримановский район» о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную за период с 16.10.2019г. по 31.08.2021г. в сумме 643 261 руб. 47 коп., пени за период с 25.10.2021 по 31.03.2022г. в сумме 74 271 руб. 96 коп., пени за период с 02.10.2022г. по 08.12.2022г. в сумме 25 235 руб. 65 коп., 

при участии в деле в качестве третьих лиц: открытого акционерного общества «Российские железные дороги», публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания», публичного акционерного общества «Россети Юг», муниципального казенного учреждения «Единая диспетчерская служба Наримановского района»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации муниципального образования «Ахматовский сельсовет» (далее – ответчик № 1) о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную за период с 01.01.2019 г. по 15.10.2021 г. в сумме 244 162 руб. 21 коп., пени за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 г. в сумме 28 726 руб. 62 коп., пени за период с 02.10.2022 г. по 08.12.2022 г. в сумме 9 578 руб. 67 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2022 по день фактической оплаты суммы долга и к Администрации муниципального образования «Наримановский район» (далее – ответчик № 2) о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную за период с 16.10.2019 г. по 31.08.2021 г. в сумме 643 261 руб. 47 коп., пени за период с 25.10.2021 по 31.03.2022 г. в сумме 74 271 руб. 96 коп., пени за период с 02.10.2022 г. по 08.12.2022 г. в сумме 25 235 руб. 65 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2022 по день фактической оплаты суммы долга, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2022 с ответчика № 1 в пользу истца взыскана задолженность за электрическую энергию в период с 01.01.2019 г. по 15.10.2021 г. в сумме 244 162 руб. 21 коп., пени за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 г. в сумме 28 726 руб. 62 коп., пени за период с 02.10.2022 г. по 08.12.2022 г. в сумме 9 578 руб. 67 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 6 406 руб.

С ответчика № 2 в пользу истца взыскана задолженность за электрическую энергию в период с 16.10.2019 г. по 31.08.2021 г. в сумме 643 261 руб. 47 коп., пени за период с 25.10.2021 по 31.03.2022 г. в сумме 74 271 руб. 96 коп., пени за период с 02.10.2022 г. по 08.12.2022 г. в сумме 25 235 руб. 65 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 16 846 руб.

Распределены судебные расходы.

Дополнительным решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2023 с ответчика № 1 в пользу  истца взыскана законная неустойка (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленная на сумму долга в размере 244 162,21 руб. в неоплаченной части за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

С ответчика № 2 в пользу истца взыскана законная неустойка (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму долга в размере 643 261,47 руб. в неоплаченной части за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация муниципального образования «Наримановский район» обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, огласили свои позиции по доводам кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчиков, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» имеет статус гарантирующего поставщика в границах балансовой принадлежности электрических сетей Астраханского отделения Приволжской железной дороги ОАО «РЖД» (начиная с вводов ПС «Тяговая-1» и ПС «Тяговая-2»), что подтверждается приказом Министерства по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области от 13.10.2006 № 52-0 «О статусе гарантирующего поставщика ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (том 1 л.д. 109).

К объектам ОАО «РЖД» присоединен такой объект электросетевого хозяйства как ВЛ-0,4 кВ от КТП «Поселок-Север» ф. «ПЧ» (далее также - спорный объект электросетевого хозяйства), правообладателями которого до 15.10.2019 являлось МО «Ахматовский сельсовет» в лице Администрации (ответчик № 1), с 16.10.2019 - является МО «Наримановский район» в лице Администрации (ответчик № 2).

Так, в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 06.06.2011 № 165-п и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.04.2018 г., правообладателем объекта электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ от КТП «Поселок-Север» ф. «ПЧ» являлся Ответчик 1 (до 15.10.2019 включительно, том 1 л.д. 22-25).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.01.2021 г. правообладателем ВЛ-0,4 кВ от КТП «Поселок-Север» ф, «ПЧ» с 16.10.2019 является Ответчик 2 (том 1 л.д. 26-27).

Следовательно, применительно к спорному периоду по настоящему делу в период с января 2019 г. по 15.10.2019 г. правообладателем спорного объекта электросетевого хозяйства являлся Ответчик 1, а с 16.10.2019 г. по август 2021 года - Ответчик 2.

Факт присоединения ВЛ-0,4 кВ от КТП «Поселок-Север» ф. «ПЧ» к электрическим сетям ОАО «РЖД» (и нахождение указанного объекта в границах зоны деятельности ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» как гарантирующего поставщика), а также осуществление учета электрической энергии подтверждается подписанными между Приволжской дирекцией по энергообеспечению Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» и Ответчиком 1 документами, содержащимися в материалах дела.

На основании изложенного следует, что в спорный период на ответчиков, как на правообладателей ВЛ-0,4 кВ от КТП «Поселок-Север» ф. «ПЧ» в соответствующий период, возложена обязанность по оплате соответствующих объемов электрической энергии истцу.

В соответствии с показаниями прибора учета № 011908123200362 за период с января 2019 г. по август 2021 г., подтвержденными сводными ведомостями, и указанными в расчете задолженности:

Истцом ответчику 1 в отношении спорного объекта электросетевого хозяйства в период с 01.01.2019 по 15.10.2019 поставлено 44,378 МВт*ч электроэнергии общей стоимостью 244 162,21 руб.

Истцом ответчику 2 в отношении спорного объекта электросетевого хозяйства в период с 16.10.2019 по 31.08.2021 поставлено 109,350 МВт*ч электроэнергии общей стоимостью 643 261,47 руб.

Ответчики компенсацию потерь, понесенных ООО «Русэнергосбыт», не произвели; направленные в их адрес претензии, оставили без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установив, что в муниципальной собственности находится воздушная линия 0,4 кВ (ВЛ-0,4 кВ), пришел к выводу о наличии у ответчиков обязанности по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникших в данных сетях (ВЛ-0,4 кВ).

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании статей 329, 330 ГК РФ удовлетворил требование о взыскании с ответчиков неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Апелляционный суд, по результатам повторного рассмотрения дела, выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными, при этом исходил из следующего.

Обращаясь с апелляционной жалобой, администрация МО «Наримановский район» указывала, что при отсутствии договора включение в сумму компенсации стоимости услуг по передаче электрической энергии не предусмотрено.

По мнению ответчика № 2, судом не принято во внимание наличие договора от 29.12.2006 № 1 между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» приобретает электрическую энергию у истца в целях ее поставки потребителям, запитанным от спорного объекта электросетевого хозяйства, через который в спорном периоде осуществляется переток электрической энергии конечным потребителям, и на ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» возложена обязанность оплатить стоимость возникших в данном объекте фактических потерь электрической энергии.

Кроме того, ответчик № 2 ссылался на не определение судом первой инстанции размера фактически произведенной оплаты в рамках договора от 29.12.2006 № 1, заключенного между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и ОАО «Астраханская энергосбытовая компания».

Администрация МО «Ахматовский сельсовет», в свою очередь, ссылалась на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 22.03.2019, доводы о чем не получили оценку в решении суда.

Рассматривая доводы ответчиков, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями абз. 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861,  Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и признал правомерными выводы суда первой инстанции о том, что  ответчики, как владельцы объектов электросетевого хозяйства, в силу прямого указания в нормативно-правовых актах обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а гарантирующий поставщик вправе требовать оплаты стоимости потерь электрической энергии.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ответчик 1 в спорный период с 01.01.2019 по 15.10.2021 и ответчик 2 в спорный период с 16.10.2019 по 31.08.2021 являются иными владельцами спорного объекта электросетевого хозяйства.

Так, в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 06.06.2011 № 165-п. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.04.2018 г., правообладателем спорного объекта электросетевого хозяйства (ВЛ-0,4 кВ от КТП «Поселок-Север» ф. «ПЧ») являлся ответчик 1 (до 15.10.2019 включительно - том 1, л.д. 22-25).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.01.2021 г. правообладателем спорного объекта электросетевого хозяйства с 16.10.2019 является ответчик 2 (том 1 л.д. 26-27).

Таким образом, выводы суда о наличии обязанностей ответчиков по оплате стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь, возникших в принадлежащих ответчикам объектах электросетевого хозяйства, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют вышеуказанным нормам права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 210, 539, 544 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и установив, что в муниципальной собственности находится воздушная линия 0,4 кВ (ВЛ-0,4 кВ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчиков обязанности по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникших в данных сетях (ВЛ-0,4 кВ).

Доводы администрации МО «Наримановский район» о том, что не представлены доказательства, подтверждающие нахождение спорных объектов электросетевого хозяйства в зоне деятельности истца как гарантирующего поставщика, о том, что не подтвержден заявленный объем электроэнергии, о том, что спорный объем электроэнергии взыскан с ПАО «Россети Юг» в пользу ОАО «РЖД» в рамках дела № А06-4002/2021, отклонены апелляционным судом как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» имеет статус гарантирующего поставщика в границах балансовой принадлежности электрических сетей Астраханского отделения Приволжской железной дороги ОАО «РЖД» (начиная с вводов ПС «Тяговая-1» и ПС «Тяговая-2»), что подтверждается приказом Министерства по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области от 13.10.2006 № 52-0 «О статусе гарантирующего поставщика ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (том 1 л.д. 109).

Факт присоединения спорного объекта электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ от КТП «Поселок-Север» ф. «ПЧ» к электрическим сетям ОАО «РЖД» (и нахождение указанного объекта в границах зоны деятельности ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» как гарантирующего поставщика), а также осуществление учета электрической энергии подтверждается подписанными между Приволжской дирекцией по энергообеспечению Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» и ответчиком 1 следующими документами:

- актом об осуществлении технологического присоединения от 01.11.2018 энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации (ОАО «РЖД») (том 1 л.д. 28-30);

- актом допуска в эксплуатацию прибора учета № 011908123200362 электрической энергии от 15.11.2018 № 85, в соответствии с которым осуществляется учет электрической энергии, поступающей в спорные объекты электросетевого хозяйства (том 1 л.д. 31-34).

Кроме того, объемы потерь электрической энергии в спорный период подтверждаются показаниями приборов учета, отраженными в сводных ведомостях объемов передачи электрической энергии, данные которых подтверждены сетевой организацией - ОАО «РЖД» и энергосбытовой организацией ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (том 1 л.д. 93-98), а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.03.2022 по делу № А06-4002/2021, в соответствии с которым подтверждены объемы электрической энергии, зафиксированные прибором учета № 011908123200362.

Довод администрации МО «Наримановский район» о том, что спорный объем электроэнергии взыскан с ПАО «Россети Юг» в пользу ОАО «РЖД» в рамках дела № А06-4002/2021, также отклонен апелляционным судом как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как следует из содержания решения Арбитражного суда Астраханской области от 05.03.2022 по делу № А06-4002/2021, ОАО «РЖД» как территориальная сетевая организация взыскала с ПАО «Россети Юг» как с территориальной сетевой организации - «котлодержателя» стоимость услуг по передаче электрической энергии (а не стоимость электрической энергии), в том числе в объеме, зафиксированном прибором учета № 011908123200362.

Довод администрации МО «Наримановский район» о том, что не подписание ответчиком 2 акта об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации (ОАО «РЖД») и акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является основанием для отмены решения, признан апелляционным судом не обоснованным в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалы дела представлены составленные между сетевой организацией (ОАО «РЖД») и ответчиком 1 акт об осуществлении технологического присоединения от 01.11.2018 энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации, акт допуска в эксплуатацию прибора учета № 011908123200362 электрической энергии от 15.11.2018 № 85 (том 1 л.д. 28-34).

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия оснований для повторного технологического присоединения спорных объектов электросетевого хозяйства и для повторного допуска прибора учета в эксплуатацию при смене владельца с ответчика 1 на ответчика 2, доводы ответчика 2 о необходимости подписания ответчиком 2 акта об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации (ОАО «РЖД») и акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, не соответствуют п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 154 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей до 01.07.2020), п. 136 Основных положений № 442 (в редакции, действующей с 01.07.2020), а также не освобождают ответчика 2 от обязанности оплатить стоимость электроэнергии в целях компенсации потерь в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2018 № Ф06-34569/2018 по делу № А65-27311/2017, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2022 № Ф09-1695/20 по делу № А71-5793/2019, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2020 № Ф09-1695/20 по делу № А71-5793/2019.

Таким образом, довод ответчика 2 о том, что не подписание ответчиком 2 акта об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации (ОАО «РЖД») и акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является основанием для отмены решения, является незаконным и необоснованным.

Доводы ответчика № 1 о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 22.03.2019, проверены апелляционным судом и признаны несостоятельными, при этом указано, что связи с тем, что срок рассмотрения претензии установлен в количестве 30 календарных дней, течение срока исковой давности предъявления требований по оплате электрической энергии:

- за январь 2019 года приостановилось на 30 календарных дней - до 18 марта 2022 года;

- за февраль 2019 года приостановилось до 18 апреля 2022 года;

- за март 2019 года приостановилось до 18 мая 2022 года.

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» направило в Арбитражный суд Астраханской области исковое заявление 17.03.2022, что подтверждается почтовым штемпелем АО «Почта России» на конверте (том 1 л.д. 175).

Следовательно, ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» направило исковое заявление о взыскании задолженности с МО «Ахматовский сельсовет» в лице Администрации с соблюдением срока исковой давности, в связи с чем, указание ответчика 1 на его пропуск является необоснованным.

Требования истца о взыскании с ответчиков пени в сумме 137 812 руб. 90 коп., в том числе: с администрации МО «Ахматовский сельсовет» за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 28 726 руб. 62 коп., пени за период с 02.10.2022 по 08.12.2022 в сумме 9 578 руб. 67 коп., и с 09.12.2022 по день фактической оплаты суммы долга, и с администрации муниципального образования «Наримановский район» с 25.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 74 271 руб. 96 коп., пени за период с 02.10.2022 по 08.12.2022 в сумме 25 235 руб. 65 коп., и с 09.12.2022 по фактической оплаты суммы долга, признаны судами обоснованными в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ об электроэнергетике, п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 ? 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А06-2351/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Г.А. Кормаков

 

                                                                                              Г.Н. Махмутова