АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                         Дело № А14-9359/2021

«30» декабря 2022 г.    

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вертикаль»,                  г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергомонтаж», Кировская область, г. Киров (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 811 206 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, адвокат, доверенность от 20.01.2022 (сроком на три года), ФИО3, представитель, доверенность от 10.11.2022 (сроком на один год),

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность от 06.10.2021 (сроком на 1 год),

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вертикаль» (далее – истец, ООО СК «Вертикаль») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергомонтаж» (далее – ответчик, ООО «ТЭМ») о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 7 от 22.08.2019 в размере 1 791 977 руб., пени за период с 15.04.2021 по 15.05.2021 в размере 19 229 руб. 29 коп.

Определением суда от 23.06.2021 исковое заявление принято судом к производству.

Определением суда от 28.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области.

Третье лицо по системе «Мой Арбитр» 27.09.2021 направило в адрес суда письменные пояснения, согласно которым между ним и ответчиком 13.05.2019 был заключен договор № РТС236А190046 о проведении капитального ремонта в многоквартирных домах. Работы по данному договору приняты заказчиком и оплачены.  

В судебном заседании 02.03.2022 судом обозревался журнал производственных работ.

В адрес суда по системе «Мой Арбитр» 14.04.2022 от третьего лица поступили пояснения, в которых поясняет, что в соответствии с региональной адресной программой капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Воронежской области в вышеуказанном многоквартирном доме в 2017-2019гг. на основании договора №РТС236А190046(Д) от 13.05.2019 года работы по капитальному ремонту выполнялись подрядной организацией ООО «Теплоэнергомонтаж».

На основании вышеуказанного договора были выполнены и оплачены работы по капитальному ремонту в МКД:

1) г. Воронеж, ул.20-летия Октября, д.92:

- ремонт кровли (оплата по КС-2 в сумме 10 723 641,84 руб.),

- ремонт системы электроснабжения (оплата по КС-2 в сумме 4 474 120,88 руб.),

 - установка приборов учета электроснабжения (оплата по КС-2 в сумме 5 404,28 руб.),

- ремонт системы теплоснабжения (оплата по КС-2 в сумме 8 227 346,34 руб.).

2) 

<

...>:

- ремонт кровли (оплата по КС-2 в сумме 4 159 806,57 руб.),

- ремонт системы электроснабжения (оплата по КС-2 в сумме 669 652,31 руб.),

- ремонт системы теплоснабжения (оплата по КС-2 в сумме 4 343 966,98 руб.), 

- ремонт системы холодного водоснабжения (оплата по КС-2 в сумме 462 923,07 руб.),

- ремонт системы водоотведения (оплата по КС-2 в сумме 765 888,37 руб.).

В   судебном заседании 14.04.2022 ответчик заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО5, пояснив, что ФИО5 является директором ООО «Эверест» и заместителем директора ООО «ТЭМ» и может пояснить обстоятельства выполнения работ на спорном объекте.

На основании статей 56, 88, 159 АПК РФ, с учетом мнения истца, ходатайство ответчика о вызове свидетеля удовлетворено.

Судом в качестве свидетеля был опрошен свидетель ФИО5, который пояснил обстоятельства, имеющие значение для дела, ответил на вопросы сторон и суда.

В   судебном заседании 27.06.2022 истец заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО6, являющегося главным энергетиком ООО  СК «Вертикаль», который вел журнал производства работ и может пояснить обстоятельства выполнения работ на спорном объекте.

На основании статей 56, 88, 159 АПК РФ, с учетом мнения ответчика, третьего лица, ходатайство истца о вызове свидетеля удовлетворено.

Судом в качестве свидетеля был опрошен свидетель ФИО6, который пояснил обстоятельства, имеющие значение для дела, ответил на вопросы сторон и суда.

Определением суда от 27.06.2022 из Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову истребовались дополнительные доказательства.

В адрес суда по почте 10.08.2022 поступил ответ на запрос из Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову в котором сообщается, что ООО «Теплоэнергомонтаж» применяет упрощенную систему налогообложения. Декларации по НДС за 3 и 4 квартал 2019 года, 1,2 квартал 2020 года в Инспекцию по городу Киров не представлялись.

В судебное заседание 08.11.2022 третье лицо не явилось, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещено. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Истец требования поддержал по основаниям, указанным в иске, представил пояснения по иску, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал.

В судебном заседании 08.11.2022 объявлен перерыв до 10.11.2022.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 22.08.2019 между ООО «ТЭМ» (заказчик) и ООО СК «Вертикаль» (подрядчик) заключен договор № 7, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в соответствии с сметной документацией, графиком производства работ, прилагаемых к договору (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена работы, подлежащей выполнению по настоящему договору, определяется согласно сметам (Приложение № 1) и составляет:  4 040 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно пункту 2.3. договора заказчик может принимать и оплачивать выполненные работы поэтапно. Окончательный расчет производится после сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим договором, или досрочно с согласия заказчика.

Оплата выполненных работ по объекту производится на основании предоставленных подрядчиком подписанных в порядке, установленном договором, актов КС-2, справок КС-3, путем безналичного перечисления денежных средств в течение 15 календарных дня с даты подписания заказчиком указанных документов и представления подрядчиком счета, счета-фактуры. Счет-фактура предоставляется подрядчиком, являющимся плательщиком НДС (пункт 2.10. договора).

Согласно пункту 3.1. договора до начала выполнения работ подрядчик в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора предоставляет для оформления журнал производства работ по форме КС-6. Ведение журнала производства работ является обязательным. При оформлении акта выполненных работ по форме КС-2 в акт заносятся только те виды работ, которые отражены в журнале производства работ по форме КС-6. Отсутствие какого-либо вида работ в журнале производства работ является основанием для исключения этого вида работ из акта выполненных работ и не подлежит оплате.

Пунктом 3.8. договора определены сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору: с даты заключения договора по 25.10.2019 в соответствии с графиком производства работ (Приложение №2), утвержденным заказчиком и являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора подрядчик по окончании работы в целом обязан направить письменное уведомление в адрес заказчика об окончании работ. Заказчик в срок до 10 рабочих дней обязан совместно с подрядчиком осмотреть и принять выполненные работы. Подрядчик до начала сдачи работ обязан предоставить исполнительную документацию и акты приемки выполненных работ, проверенные и подписанные строительным контролем.

В случае обнаружения недостатков в выполненных работах, несоответствия выполненных работ сметной и технической документации, заказчик делает соответствующие записи в журнале производства работ и составляет акт технического осмотра. Данный акт, с указанием на выявленные недостатки, необходимо направить подрядчику и с требованием об устранении выявленных замечаний в срок не более 10 дней. Подрядчик после исправления выявленных недостатков составляет акт об устранении недостатков (в соответствии со ст. 52, 53 Градостроительного Кодекса РФ) или направляет заказчику возражения. Срок приемки работ откладывается до исправления подрядчиком недостатков в работе (пункт 4.2. договора).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования их устранения (пункт 4.4. договора).

В случае обнаружения недостатков в актах выполненных работ, акты передаются подрядчику с замечаниями. Подрядчик исправляет акты выполненных работ по форме КС-2 в течение 5 рабочих дней. В случае большого объема работ и производственной необходимостью заказчик может продлить подрядчику сроки исправления недостатков в актах выполненных работ на срок до 5 рабочих дней (пункт 4.6 договора).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению (пункт 4.7. договора).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие вины подрядчика или нарушений подрядчиком настоящего договора и причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами - обе стороны поровну (пункт 4.8. договора).

В силу пункта 4.9. договора окончательная стоимость работ по договору определяется на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исходя из фактически выполненных объемов и видов работ и использованных материалов в соответствии с проектно-сметной документацией по договору.

Для подписания заказчиком акта приемки работ по договору подрядчик обязан предоставить полный комплект документов, связанных с выполнением работ по объекту, в том числе акты КС-2, справки КС-3, счет, счет-фактуру, подписанные заказчиком, комиссией с участием лиц, указанных, и лицами, осуществляющими строительный контроль, исполнительную и техническую документацию и журнал по форме КС-6. Не предоставление или неполное предоставление документов, указанных в настоящем пункте, является основанием для отказа заказчика от приемки выполненных подрядчиком работ по договору (пункт 4.10. договора).

Работы по договору считаются выполненными с даты подписания последнего акта приемки работ по объекту в порядке, установленном договором. Представленные подрядчиком в полном объеме и подписанные в порядке, установленном договором, документы, указанные в п. 4.9 договора документы, являются основанием для оплаты выполненных работ по соответствующему объекту (пункт 4.11. договора).

В соответствии с пунктом 7.4. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня установлена в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до 15.11.2019 (пункт 9.4. договора).

Платежными поручениями от 20.09.2019 № 764, от 09.10.2019 № 839, от 24.10.2019 № 892, от 30.12.2019 № 1117, от 03.04.2020 № 121, от 23.04.2020 № 134, заказчиком на счет подрядчика перечислен авансовый платеж в размере 1 550 000 руб.

05.02.2021 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление об отказе от исполнения договора подряда, в связи с нарушением срока выполнения работ, предусмотренного договором.

В ответ на уведомление об одностороннем расторжении договора, истец направил в адрес ответчика письмо за исх.№ 012 от 15.02.2021, в котором предложил подписать пакет документов на выполненный объем работ, в т.ч. акты о приемке выполненных работ № 1 от 20.02.2020 на сумму 2 710 641 руб., № 2 от 20.02.2020 на сумму 3 566 руб., № 3 от 20.02.2020 на сумму 17 993 руб., № 4 от 20.02.2020 на сумму 609 777 руб.

Письмом за исх.№ 012 от 03.03.2021 подрядчик направил в адрес заказчика исполнительную документацию, приказ о назначении ответственного за производство работ, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты соответствия, счета-фактуры. В данном письме подрядчик также указал на то, журнал производства работ формы КС-6 был передан представителю заказчика ФИО7

Ссылаясь на необоснованный отказ от подписания актов, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за выполненные работы по договору № 7 от 22.08.2011, которая по расчету истца составила 1 791 977 руб.

Неисполнение требование претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ). 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в ст. ст. 715, 717 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы, что влечет расторжение договора во внесудебном порядке. В этом случае заказчик обязан возместить стоимость фактически выполненной работы и убытки, причиненные прекращением договора. 

Заказчик направил подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с 01.03.2021, сославшись на пункт 7.6. договора. Данное письмо согласно почтовому уведомлению получено подрядчиком 13.02.2021, в связи с чем договор подряда № 7 от 22.08.2019 следует считать расторгнутым после получения вышеуказанного письма.

Как следует из материалов дела 05.01.2021 подрядчиком в адрес заказчика (

<

...> и 

<

...>) были направлены акты выполненных работ № 1 от 20.02.2020, № 2 от 20.02.2020, № 3 от 20.02.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.02.2020, № 2 от 20.02.2020, № 3 от 20.02.2020. Вместе с тем почтовые отправления не были получены адресатом и возвращены отправителю за истечением срока хранения (идентификаторы почтовых отправлений 39402130000257, 39402130000264).

28.01.2022 подрядчиком в адрес заказчика (

<

...>) были направлены следующие документы: акт выполненных работ № 4 от 20.02.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 20.02.2020. Данное почтовое отправление получено адресатом 16.02.2021 (идентификатор почтового отправления 39402130005009).

Письмом за исх.№ 012 от 15.02.2022 подрядчик повторно направил акты о приемке выполненных работ в адрес заказчика.

Письмом за исх.№ 012 от 03.03.2022 подрядчик направил в адрес заказчика исполнительную документацию, приказ о назначении ответственного за производство работ, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты соответствия, счета-фактуры. 

Кроме того, в подтверждение факта выполнения работ истцом представлен Общий журнал работ № 5, который велся работником ООО СК «Вертикаль» ФИО6, назначенным приказом № 21 от 06.09.2019 производителем работ по капитальному ремонту системы электроснабжения, и который содержит перечень выполняемых мероприятий с датами их выполнения.

В судебном заседании 27.06.2022 свидетель ФИО6 подтвердил выполнение работ истцом.

Журнал производства работ ввелся при техническом надзоре ГУП ВО «Облкомунсервис» (осуществлял строитель контроль за выполнением работ, абз. 4 п. 3.2. договора № 7 от 22.08.2019) – ФИО8

Указанный журнал подписывался данным сотрудником, в том числе в разделе 6 журнала «замечания контролирующих органов и служб» содержится запись «22.01.2020. Работы завершены. Замечания устранены».

Согласно «Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100) общий журнал работ применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ. Является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что указанные в спорных актах работы фактически были выполнены до расторжения договора.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора, в том числе и по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ, не прекращает его обязанность оплатить выполненные в период действия договора работы. Иное противоречило бы принципу возмездности договора, установленному пунктом 3 статьи 423 ГК РФ и вело бы к неосновательному обогащению заказчика, использующему результат работ, имеющий для него потребительскую ценность. 

Закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения. Ссылка в договоре на акт выполненных работ не означает, что данное правоотношение возникает в связи с подписанием этого акта. Путем указания на акт стороны лишь определили порядок и сроки реализации платежного обязательства заказчика, возникающего в связи с выполнением работ (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 по делу № А10-4975/2010).

Одним из вопросов об установлении обязательства по оплате выполненных работ и его размере, является входящие в предмет доказывания обстоятельства распределения между сторонами рисков, связанных с приемкой результата (результатов) работ, предусмотренных статьями 720, 753 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пунктов 2 - 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

По смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ единственным основанием для отказа от приемки результата работ, выполненного в период действия договора, и его последующей оплаты является наличие в работах подрядчика существенных и неустранимых недостатков, исключающих возможность использования результатов работ для предусмотренной договором цели.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика о его отказе от подписания акта, что свидетельствует о том, что бремя доказывания отсутствия оснований для оплаты таких работ возлагается на заказчика.

Документально подтвержденным фактом предъявления актов выполненных работ к приемке заказчику, является их направление ответчику по его месту нахождения по почте.

 При указанном положении именно на заказчике лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих, что работы, заявленные в вышеприведенных актах, подрядчиком не выполнены, либо выполнены некачественно.

При этом, заказчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес подрядчика мотивированных возражений относительно объема, качества, стоимости выполненных работ, и приглашений для принятия участия в выявлении недостатков работ, иных документов, позволяющих определить объем невыполненных истцом либо выполненных некачественно работ. 

Поскольку в разумный срок после получения актов о приемке выполненных работ каких-либо извещений в адрес подрядчика об обнаружении недостатков в выполненных работах, требований об устранении недостатков не последовало, возражений относительно их содержания не поступило, работы по актам о приемке выполненных работ № 1 от 20.02.2020, № 2 от 20.02.2020, № 3 от 20.02.2020, № 4 от 20.02.2020 следует считать принятыми.

Довод заказчик о том, что на спорном объекте предусмотренные спорным договором работы были выполнены иными подрядчиками, судом во внимание не принимается, поскольку достаточных доказательств, опровергающих сведения об объемах и стоимости выполненных работ, указанных в спорных актах о приемке выполненных работ, а также выполнения за подрядчика спорных работ иными лицами во исполнение самостоятельного договора подряда и прекращение договорных отношений с ООО СК «Вертикаль» на момент сдачи-приемки работ по договору, ООО «ТЭМ» в материалы дела не представлено. 

При этом судом учитывается, что выполнение аналогичных работ по договору несколькими подрядчиками возлагает на заказчика обязанность (при наличии конкуренции подрядчиков на один и тот же результат работ) по доказыванию авторства конкретного вида, объема и стоимости работ, которые выполнены каждым из подрядчиком.

В силу положений статьи 706 ГК РФ заказчик вправе привлечь к исполнению обязательств других лиц (субподрядчиков), в том числе и для выполнения однородных работ. При этом именно на заказчика возлагаются риски конкуренции подрядчиков на один результат работ, то есть выполнения субподрядчиками аналогичных работ на объекте во исполнение заключенных с ними договоров подряда в период их действия.

Ответчиком соответствующих критериям относимости и допустимости и позволяющих с достаточной степенью достоверности определить авторство выполненных работ доказательств в материалы дела не представлено, предмет представленных им договоров не связан с устранением недостатков по объему и качеству выполненных истцом работ.

Поскольку заказчиком не представлено каких-либо доказательств, в частности, результаты независимой экспертизы, подтверждающей факт некачественного выполнения подрядчиком работ, либо двустороннего подписанного акта, фиксирующего недостатки в работах, довод заказчика о ненадлежащем исполнении подрядчиком признается несостоятельным, не подтвержденным документально.

Доказательств того, что выполненные истцом работы не имели для заказчика потребительской ценности до заявления им отказа от исполнения договора, ответчиком не представлено.

 В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, изучив представленные в материалы дела документы, расчеты и доводы лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 7 от 22.08.2019 в сумме 1 791 977 руб., в связи с чем заявленные исковые требования  в части взыскания основного долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ООО «ТЭМ».

Помимо требований о взыскании задолженности по договору № 7 от 22.08.2019, истцом было заявлено требование о взыскании пени за период с 15.04.2021 по 15.05.2021 в размере 19 229 руб. 29 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 7.4. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня установлена в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). 

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Подрядчик при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны заказчика. 

В связи с тем, что заказчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания пени. 

Возражений относительно правильности представленного расчета пени заказчиком не заявлено, контррасчета не представлено. 

С учетом изложенного, поскольку заказчиком допущено нарушение установленных договором № 7 от 22.08.2019 сроков исполнения обязательств, учитывая, что заказчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление заказчику пени за период с 15.04.2021 по 15.05.2021 в размере 19 229 руб. 29 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 31 112 руб.

Поскольку истец при подаче иска по платежному поручению № 590 от 09.06.2021 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 31 112 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергомонтаж», Кировская область, г. Киров (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вертикаль», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 791 977 руб. задолженности; 19 229 руб. 29 коп. пени за период с 15.04.2021 по 15.05.2021; 31 112 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                            И.В. Кострюкова