АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-14189/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Севастьяновой М.А.,

судей                                                         Дерхо Д.С.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Бурлинский рыбхоз» в лице конкурсного управляющего ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Агропартнер» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2022 (судья Зверева В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Сорокина Е.А.) по делу № А03-14189/2021 по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Бурлинский рыбхоз» (658810, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656038, 

<

...>, ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Агропартнер» (658817, 

<

...> здание 1Б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральная налоговая служба России, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Суд установил:

министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Бурлинский рыбхоз» (далее – АО «Бурлинский рыбхоз», общество)                                о расторжении договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства от 04.10.2019 № 28.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, а также конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «Бурлинский рыбхоз» № А03-18387/2014: общество с ограниченной ответственностью «Агропартнер» (далее – ООО «Агропартнер»), администрация Бурлинского района Федеральная налоговая служба России, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022, исковые требования удовлетворены. Договор пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства № 28 от 04.10.2019г., заключенный между министерством и АО «Бурлинский рыбхоз».

Не согласившись с решением и постановлением, АО «Бурлинский рыбхоз» и ООО «Агропартнер» обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, АО «Бурлинский рыбхоз» просит направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края, ООО «Агропартнер» просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

АО «Бурлинский рыбхоз» не согласен с выводами судов о наличии оснований для расторжения договора, ссылается на то, что у общества не имелось возможности осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее – ВБР) в связи               с отсутствием рекомендованных объемов их добычи (вылова) для промышленного рыболовства. Заявитель отмечает, что при указанных обстоятельствах вылов ВБР противоречит принципам Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве), влечет административную ответственность, а обращение ответчика с заявлением о выдаче разрешения на добычу (вылов) ВБР повлекло бы отказ в его удовлетворении.

Приводя доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе ответчика,          ООО «Агропартнер» в своей жалобе также ссылается на следующее: во избежание нанесения вреда и ухудшения среды обитания ВБР допустимые лимиты добычи (вылова) распределяются Рыбохозяйственным советом Алтайского края на основании письма Росрыболовства исключительно после проведения научно-исследовательских работ; истец не обосновал, каким образом, при отсутствии установленных допустимых объемов добычи, пользователь способен определить, что при осуществлении вылова им не будет ухудшена среда обитания ВБР; судами не выяснены причины, по которым не были установлены допустимые объемы добычи; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как претензия от 30.06.2021 по сути является уведомлением               о расторжении спорного договора, исключающим возможность урегулирования спора между сторонами; поскольку договор заключен 04.10.2019, то на момент предъявления претензии не истек двухлетний период неосуществления ответчиком вылова ВБР,                           о расторжении договора могло быть заявлено не ранее 05.10.2021; судами первой и апелляционной инстанции не дана оценка доводу ООО «Агропартнер» о наличии действующего разрешения на осуществление добычи (вылова) ВБР на 2022 год, а также доводу ответчика и третьего лица о том, что право добычи ВБР по спорному договору включено в конкурсную массу должника (ответчика); судом апелляционной инстанции неправомерно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсных кредиторов АО «Бурлинский рыбхоз»: ООО «Агропартнер», администрации Бурлинского района, ФНС России в лице Управления по Алтайскому краю, ФИО5, ФИО3, ФИО4, поскольку принятые судебные акты напрямую затрагивает интересы этих лиц.

Отзывы на кассационные жалобы суду округа не представлены.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.11.2007 между Федеральным государственным учреждением «Верхне-Обское бассейновое управление         по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации  рыболовства» (орган по рыболовству) и открытым акционерным обществом «Бурлинский рыбхоз» заключен договор пользования рыбопромысловым водоемом (участком) (для промышленного рыболовства, рыбоводства, рыболовства малочисленных народов, организации любительского и спортивного рыболовства), по условиям которого орган                по рыболовству выделил, а пользователь водоема (участка) принял в пользование промысловый водоем (участок) оз. Кривое (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 8 договор заключен сроком до 15.11.2027.

Впоследствии согласно Порядку заключения договоров пользования рыболовным участком, утвержденному Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25.07.2019 № 442 в соответствии со статьями 61, 63 – 65 Закона о рыболовстве договор от 15.11.2007 переоформлен на договор пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства № 28.

Договор пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства от 04.10.2019 № 28 заключен между министерством (орган государственной власти) и АО «Бурлинский рыбхоз» (пользователь) в лице конкурсного управляющего ФИО6

Согласно пункту 1 договора от 04.10.2019 № 28 министерство предоставляет пользователю право на добычу (вылов) ВБР на рыболовном участке № 27 «Кривовский»              в границах: озеро Кривое, Бурлинский район, общей площадью 1 150 га вся акватория озера (далее – рыболовный участок). Виды водных биологических ресурсов, обитающих               в границах рыбопромыслового участка: щука обыкновенная (Esox lucius Linnaeus), карась серебряный (Carassius auratus zibelio (Bloch), сазан, карп (Cvprinus carpio Linnaeus), язь (Leuciscus idus (Linnaeus), озёрный гольян (Phoxinus percnurus (Pallas), плотва сибирская (Rutilus rutilus lacustris (Pallas), окунь речной (Perea flicviatilis Linnaeus), судак обыкновенный (Stizostedion lucioperca (Linnaeus).

Рыболовный участок предоставляется пользователю для осуществления промышленного рыболовства (пункт 2 договора).

Согласно пунктам 3, 4 договора использование рыболовного участка пользователем осуществляется в соответствии с законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и водным законодательством. На рыболовном участке могут                     в установленном порядке устанавливаться ограничения для осуществления рыболовства                 в соответствии с законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

В пункте 8 договора определены обязанности пользователя:

а) соблюдать законодательство о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, а также условия настоящего договора;

б) не допускать ухудшения среды обитания водных биологических ресурсов;

в) содержать рыболовный участок в состоянии, отвечающем санитарным и экологическим требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации;

г) осуществлять учет добываемых (вылавливаемых) водных биологических ресурсов на территории рыболовного участка;

д) предоставлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке статистическую отчетность об улове водных биологических ресурсов при осуществлении рыболовства на рыболовном участке, сведения о производстве рыбной продукции из водных биологических ресурсов, сведения о доставке добытых (выловленных) водных биологических ресурсов для переработки или реализации на территории Российской Федерации;

е) осуществлять обозначение границ рыболовного участка специальными знаками, указывающими на их принадлежность пользователю;

ж) осуществлять за счет собственных средств содержание и охрану рыболовного участка;

з) осуществлять допуск на рыболовный участок должностных лиц территориальных органов Федерального агентства по рыболовству;

и) в случае причинения вреда (ущерба) водным биологическим ресурсам и (или) среде их обитания в результате своей деятельности компенсировать причиненный вред (ущерб) в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а также извещать в 10-дневный срок территориальные органы Федерального агентства по рыболовству о причинении такого вреда (ущерба);

к) использовать рыболовный участок по назначению и в установленных границах.

Договор вступил в силу с даты его подписания сторонами и считается действующим до 15.11.2027 (пункт 9 договора).

В соответствии с пунктом 13 (1) договора его расторжение по требованию министерства осуществляется в случае неосуществления пользователем в течение 2 лет подряд деятельности, предусмотренной настоящим договором.

Обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском обосновано неосуществлением обществом предусмотренной договором деятельности - пользование рыболовным участком в промышленных целях в течение 2 лет, начиная с 01.01.2019 – дата, с которой Федеральным законом от 03.07.2016 № 349-ФЗ в редакции от 26.11.2018                    Закон о рыболовстве дополнен статьей 19.1, регулирующей осуществление промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации.

Министерство ссылается на то, что, учитывая, что водные биологические ресурсы, обитающие на рыболовном участке № 27 «Кривовский» (озеро Кривое), не включены              в утвержденный приказом Минсельхоза России от 01.10.2013 № 365 Перечень видов водных биологических ресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов, согласно статье 19.1 Закона о рыболовстве пользователь рыбопромыслового/рыболовного участка осуществляет промышленное рыболовство только на основании договора пользования участком, при этом в соответствии с частью 6 статьи 16 Закона о рыболовстве объем добычи (вылова) водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, определяется по заявлению лица,                            у которого возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов. Таким образом,                      на основании части 1 статьи 11, части 6 статьи 16, части 3 статьи 19.1, статьи 33.3, статьи 36, части 4 статьи 64 Закона о рыболовстве, начиная с 01.01.2019 АО «Бурлинский рыбхоз» могло реализовать свое единоличное право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на озере Кривое путем получения разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в Верхнеобском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, структурным подразделением которого на территории Алтайского края является Алтайский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Поскольку в течение 2019 и 2020 годов АО «Бурлинский рыбхоз» не обратилось                  за разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, не осуществляло промышленное рыболовство на озере Кривое, то есть не осуществляло основной вид деятельности,                      в целях которого создавался рыбопромысловый/рыболовный участок, министерство                      в соответствии с пунктом 13.1 договора направило обществу претензию от 30.06.2021                № 24/П/7866 о расторжении договора № 28, приложив проект соглашения о расторжении данного договора.

Не подписание ответчиком соглашения о расторжении договора послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском, рассмотренным в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, и апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, исходили из наличия правовых оснований для расторжения договора по инициативе органа государственной власти, так как с 2019 по 2020 годы ответчик не обращался за разрешением на добычу (вылов) ВБР, не осуществлял промышленное рыболовство на озере Кривое в течение 2 лет подряд.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о рыболовстве добыча (вылов) водных биоресурсов – изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; промышленное рыболовство – предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции; разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов – документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Частью 1 статьи 11 Закона о рыболовстве предусмотрено, что право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании части 6 статьи 16 Закона о рыболовстве объем добычи (вылова) водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, определяется по заявлению лица, у которого возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В соответствии с частью 3 статьи 19.1 Закона о рыболовстве, в случае утверждения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации перечня рыболовных участков во внутренних водных объектах в соответствии с частью 5 статьи 18 настоящего Федерального закона, в который включены рыболовные участки для осуществления промышленного рыболовства во внутреннем водном объекте, промышленное рыболовство в таком внутреннем водном объекте в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, осуществляется                         на основании договоров, предусмотренных статьями 33.1 и 33.3 настоящего Федерального закона, а в отношении водных биоресурсов, общий допустимый улов которых                                  не устанавливается, – на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 33 Закона о рыболовстве определено, что договор пользования рыболовным участком заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

В силу статьи 64 Закона о рыболовстве юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие промышленное рыболовство в пресноводных водных объектах, вправе переоформить договор о предоставлении рыбопромыслового участка без проведения торгов на договор пользования рыболовным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка. Договор пользования рыболовным участком, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, заключается с лицами, указанными в части 1 настоящей статьи,                  до 1 января 2020 года в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Заключение договора пользования рыболовным участком, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, является основанием для включения соответствующего рыболовного участка в перечень рыболовных участков, предусмотренный частью 5 статьи 18 настоящего Федерального закона.                                 До переоформления договоров о предоставлении рыбопромысловых участков в порядке и сроки, которые указаны в части 2 настоящей статьи, на таких рыбопромысловых участках лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, указанных в этих договорах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 34 Закона о рыболовстве при осуществлении промышленного рыболовства требуется получение разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Оформление, выдача, регистрация разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов и внесение изменений в такие разрешения осуществляются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (часть 1 статьи 36 Закона                о рыболовстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 № 775 утверждены Правила оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу(вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений, которыми предусмотрено, что выдача разрешений российским пользователям осуществляется в заявительном порядке на основании документов, перечисленных в разделе II данных Правил.

В силу пункта 13 указанных Правил отсутствие утвержденных рекомендованных объемов добычи не предусмотрено в качестве основания для отказа в выдаче разрешения.

Таким образом осуществление ответчиком промышленного рыболовства должно осуществляться на основании заключенного договора о предоставлении в пользование рыбопромыслового участка и разрешения на вылов ВБР.

Между тем, как установлено судами и не оспаривается пользователем, в 2019, 2020 годах общество не осуществляло промышленное рыболовство на рыбопромысловом участке № 27 озера Кривое, не обращалось за выдачей ему разрешения на вылов ВБР.

Отсутствие в течение 2 лет подряд осуществления пользователем деятельности, предусмотренной договором, согласно пункту 13.1 договора, является основанием для расторжения договора по требованию органа государственной власти.

В соответствии со статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

В связи с вышеизложенным, поскольку в нарушение условий переоформленного договора на пользование рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства обществом в 2019, 2020 годах не осуществлялась деятельность по добыче (вылову) ВБР на рыбопромысловом участке № 27 озера Кривое, а также не представлено доказательств осуществления данной деятельности и в 2021 году, как и не представлено доказательств обращения ответчика за получением разрешения на вылов ВБР, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для расторжения договора на основании статьи 13.1 договора.

Довод АО «Бурлинский рыбхоз» и ООО «Агропартнер», приведенный                                в  кассационных жалобах, о том, что ответчик объективно не мог реализовать свое право (обязанность) на добычу (вылов) ВБР в связи с отсутствием сведений о рекомендованных объемах добычи (вылова) ВБР, являлся предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку пользователь   рыбопромыслового участке № 27 не подтвердил, что не мог реализовать свое право (обязанность) на добычу (вылов) ВБР именно вследствие отсутствия рекомендованных объемов добычи (вылова) ВБР на 2019-2020 годы на этом участке, а не в результате того, что не обращалось в установленном порядке за выдачей разрешения. Кроме того, ответчик не представил обоснования длительному не обращению в уполномоченные органы для получения каких-либо разъяснений по вопросу осуществления им промышленного рыболовства.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отметили, что ответчик не подтвердил свои доводы фактами обращения в уполномоченный по выдаче разрешения орган, наличием отказа в выдаче разрешений в 2019, 2020 годах, в том числе неправомерного отказа, обжалованием каких-либо действий (бездействия) территориального органа Федерального агентства по рыболовству. В этой связи сам по себе факт отсутствия на сайте министерства рекомендованных объемов добычи (вылова) ВБР на 2019 - 2020 гг. на рыболовном участке № 27 «Кривовский» не свидетельствует               о невозможности получения соответствующего разрешения и об отсутствии оснований для расторжения договора, поскольку не опровергает факт того, что ответчик не осуществлял основной вид деятельности, в целях которого создавался рыбопромысловый/рыболовный участок.

Ссылка ООО «Агропартнер» на наличие выданного 28.12.2021 ответчику Алтайским отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства разрешения на добычу (вылов) ВБР не может быть принята во внимание, поскольку указанное не исключает основания для расторжения договора, наличие которого установлено арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, ООО «Агропартнер» безосновательно не учитывает, что указанное разрешение выдано на основании договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства                 от 04.10.2019 № 28, в отношении которого на дату выдачи разрешения не было принято судебного акта о расторжении.

Довод ООО «Агропартнер» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом округа, поскольку в представленной в материалы претензии от 30.06.2021 № 22/П/7866 явно выражено намерение расторгнуть спорный договор в связи с нарушением его условий. При этом сведений об обращении                к министерству в целях урегулирования данного вопроса ответчиком не представлено.

Ссылка ООО «Агропартнер» о том, что на момент направления претензии еще не истек двухлетний период неосуществления ответчиком вылова ВБР, исходя из того, что договор заключен 04.10.2019, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, так как заявитель не учитывает, что данный договор заключен не как самостоятельное соглашение сторон, а в порядке переоформления в установленном законом порядке ранее сложившихся договорных правоотношений. Кроме того, до даты получения разрешения на добычу (вылов) ВБР на 2022 год, у ответчика отсутствовали разрешения на 2019, 2020, 2021 годы.

Ссылка заявителя на то, что указанный договор является объектом конкурсной массы АО «Бурлинский рыбхоз» несостоятельна, так как согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 имущественные права по договору аренды, арендодателем в котором является публичный собственник, не могут быть включены в конкурсную массу и использованы в качестве актива должника.

Кроме того, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит положений о том, что открытие в отношении должника-арендатора процедуры конкурсного производства автоматически лишает арендодателя права на расторжение договора, в том числе при наличии к тому оснований, установленных иными нормативно-правовыми актами.

Отклоняется как несоответствующий действительности довод кассационной жалобы ООО «Агропартнер» о не привлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсных кредиторов АО «Бурлинский рыбхоз»: администрации Бурлинского района, ФНС России в лице Управления по Алтайскому краю, ФИО5, ФИО3, ФИО4 Указанные лица являются лицами, участвующими в настоящем деле.

Таким образом, доводы кассационных жалоб не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, судами правильно применены регулирующие спорные правоотношения норы материального права. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу № А03-14189/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Председательствующий                                             М.А. Севастьянова

 

Судьи                                                                           Д.С. Дерхо

 

ФИО1