АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации (в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-269193/22-170-2435

г. Москва

29 марта 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску ООО "ГУДВИЛЛ-А" (357000, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, КОЧУБЕЕВСКИЙ  РАЙОН, КОЧУБЕЕВСКОЕ СЕЛО, СТАНЦИОННАЯ УЛИЦА, 10, ОГРН:  1022600767243, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 2610016252)  

к ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН:  1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727,)  

о взыскании денежных средств в размере 185 298,88 руб. без вызова сторон  УСТАНОВИЛ: 

ООО "ГУДВИЛЛ-А" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" ( далее - ответчик) о взыскании 185 298  руб. 88 коп.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122  АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст.  123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что  ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать,  заявил о применении ст.333 ГК РФ.  

Истец представил возражения на отзыв. 

Истец приняв доводы п.1 отзыва ответчика, уточнил исковые требования до 169  973 руб. 86 коп.  

Данное уточнение исковых требований ООО "ГУДВИЛЛ-А" судом в порядке ст.  49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует  

требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и  законные интересы других лиц.  

20.02.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть  решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Ходатайств об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему  делу от сторон не поступало, однако, 20.03.2023 Арбитражным судом города Москвы  зарегистрирована апелляционная жалоба, в связи с чем, суд выносит мотивированное  решение.  

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, в адрес  грузополучателя ООО «Гудвилл-А» (далее - Истец) по Северо-Кавказской железной  дороге - филиала ОАО "РЖД" с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны,  что подтверждается прилагаемым расчетом, заверенными копиями транспортных  железнодорожных накладных и ведомостями подачи - уборки вагонов.  

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж  в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок. В  соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ № 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), перевозчик  обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов  для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик  в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям  квитанциях о приеме грузов". Расчетная дата истечения срока доставки грузов  определяется на основании "Правил исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом" утвержденных Приказом Минтранса России № 245 от  07.08.2015 г. (далее - Правила).  

Согласно п. 14 Правил, вагоны считаются доставленными в срок, если до  истечения указанного в накладной срока вагоны, контейнеры с грузами поданы для  выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего  пользования для грузополучателей. Факт передачи вагонов для выгрузки  грузополучателям подтверждается памятками приемосдатчика и/или ведомостями  подачи-уборки вагонов.  

В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов или  порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за  перевозку груза или доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки  (неполные сутки считаются полными).  

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения  в статью 97 Федерального, закона "Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести  процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за  полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов,  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что  просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29  настоящего Устава обстоятельств.  

В адрес Ответчика была выставлена претензия № 1809/22 за нарушение срока  доставки вагонов на сумму 185 298,88 руб., которая до настоящего времени не  оплачена.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что  ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать,  заявил о применении ст.333 ГК РФ.  

Следующие доводы ответчика судом принимаются, ввиду следующего:  

Истцом неправильно применены нормы права: ст. ст. 421, 430, 432, 434, 450, 785,  792 ГК РФ, ст. ст. 2, 33 УЖТ РФ, п. 15 Правил исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 07.08.2015   № 245 (далее - Правила № 245):  

Истец самостоятельно изменил установленные в транспортных  железнодорожных накладных сроки доставки, таким образом, в одностороннем  порядке внес изменения в исполненный договор перевозки, чем были нарушены  требования ст. 792 ГК РФ, ст. 2 УЖТ РФ.  

Стороны не увеличивали срок доставки в пути следования, не изменяли условия  заключенного договора, а указали конкретный срок доставки при заключении договора  перевозки. Т.е. стороны договора перевозки пришли к соглашению, что договор  должен быть исполнен в конкретный срок, указанный в накладной.  

В соответствии с абзацем 1 ст. 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних  грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным  органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах  иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.  

По накладной № ЭШ713613 срок доставки истекал 30.09.2022. Согласно отметке  в накладной вагоны прибыли на станцию назначения 04.10.2022, таким образом,  просрочка составляет 4 суток, а не 7 суток как указывает Истец. Следовательно, пени в  13 696,20 руб. заявлены истцом необоснованно.  

Иных документов, подтверждающих доставку вагонов с просрочкой, истцом в  материалы дела не представлено.  

В соответствии с ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ч. 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, правовые основания, предусмотренные ст.97 УЖТ РФ у  истца для взыскания с перевозчика пени в размере 13 696,20 руб. отсутствуют.  

Таким образом, обоснованный размер пени составляет 156 277 руб. 66 коп. Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских  прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом  право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является  неустойка законной или договорной.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом  возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения права.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать  

оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном  случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных  обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательства.  

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь  положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в  соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 109 394 руб. 66 коп.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами,  участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их  малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению  суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на  результат его рассмотрения.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 784, 792, 793,  797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170,  176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии  со ст. 333 ГК РФ.  

Удовлетворить заявление истца об уточнении исковых требований до 169 973 руб.  86 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Удовлетворить ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со  ст. 333 ГК РФ.  

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в пользу ООО  "ГУДВИЛЛ-А" (ОГРН: 1022600767243, ИНН: 2610016252) 109 394 руб. 36 коп. пени, а  также 5 607 руб. 42 коп. расходов по оплате госпошлины.  

В остальной части отказать. 

Возвратить акционерному обществу ООО "ГУДВИЛЛ-А" (ОГРН: 1022600767243,  ИНН: 2610016252) из федерального бюджета госпошлину в размере 460 (Четыреста  шестьдесят) руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1262 от  31.10.2022 г.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного  решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача  апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.  

Судья: И.И. Еремина