АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-9288/2019

г.Калуга

25 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2021

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Сорокиной И.В.

Судей

Солодовой Л.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                         

 

          ФИО2

при участии в заседании:

от истца

акционерного общества «Тулагорводоканал»

от ответчика

общества с ограниченной ответственностью «Туластройинвест»

представитель не явился, извещен надлежаще

представители – ФИО3 (доверенность № 07/21 от 11.03.2021, диплом о высшем юридическом образовании), ФИО4 (доверенность № 08/21 от 11.03.2021, диплом о высшем юридическом образовании)

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу акционерного общества «Тулагорводоканал» на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.12.2020) по делу № А68-9288/2019,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тулагорводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО «Тулагорводоканал») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туластройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Туластройинвест») о взыскании задолженности в сумме 1 672 465 руб. 97 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.12.2020) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, АО «Тулагорводоканал» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. 

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что исправность прибора учета на момент проведения проверки и составления акта от 07.02.2019 не может быть подтверждена последующей поверкой, проведенной 15.07.2020, поскольку результаты поверки не распространяют свое действие на период, предшествующий этой поверке.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражает против её удовлетворения, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ответчика в своих выступлениях указали на несостоятельность доводов кассационной жалобы, поддержали свои доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. 

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 01.11.2012 между АО «Тулагорводоканал» и ООО «Туластройинвест» (абонент) заключен договор № 6267 на отпуск воды и прием сточных вод, по которому абонент, в том числе, обязан обеспечивать комплектность, целостность, сохранность и исправное состояние средств измерений, пломб на них и на обводных линиях. Производить своевременный ремонт и госповерку приборов учета.

В феврале 2019 года представителями истца произведена проверка технического состояния узла учета холодной воды на вводе водопровода по адресу 

<

...> (марка СКБ-32, заводской номер № 88309 11), по результатам которой составлен акт проверки технического состояния узла учета холодной воды абонента ООО Туластройинвест» от 07.02.2019, которым  установлена дата окончания межповерочного интервала 01.07.2017, абоненту рекомендовано в кратчайшие сроки принять соответствующие меры.

Основываясь на методе, изложенном в п. 16 Правил №776, истец произвел расчет водопотребления и водоотведения ответчика методом пропускной способности в связи с неисправностью прибора учета холодной воды (не проведением поверки в связи с окончанием межповерочного интервала), расположенного по адресу 

<

...> за период с 01.09.2017 по 07.02.2019. По расчету общая стоимость водопотребления и водоотведения за вышеуказанный период, с учетом НДС и произведенных ответчиком оплат, ответчика составила 1 672 465 руб. 97 коп.

Ссылаясь на то, что отсутствие оплаты объема холодной воды и отведенных сточных вод, определенных расчетным способом, нарушает его права и законные интересы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно положениям п.1 статьи 544 ГК РФ, абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений частей 1, 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

На основании части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в частности, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора.

При этом, согласно подпункту «ж» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Правилами статьи 9 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Отсутствие поверки прибора учета означает, что его применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных таким прибором измерений, то есть создает презумпцию недостоверности показаний прибора учета.

Вместе с тем, как обоснованно указано судами, презумпция некорректности осуществленного таким прибором учета определения количества ресурса является опровержимой (статьи 9, 65 АПК РФ).

Потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Аналогичный правовой подход содержится в Определениях Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247, № 310-ЭС19-27004.

В рамках настоящего дела такое опровержение состоялось путем предоставления ответчиком относимого, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего способность спорного прибора учета корректно исчислять объем пропускаемого ресурса – холодной воды. Таким доказательством является свидетельство о поверке № 796/10- 7 счетчика крыльчатого холодной воды СКБ-32, заводской номер № 88309-11, выданное федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Тульской области» с отметкой о пригодности счетчика к применению, дата поверки 15.07.2020.

При этом, по запросу суда первой инстанции, федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Тульской области» предоставило ответ от 09.09.2020 № 10/7-2/2093 о том, что счетчик воды СКБ-32, заводской номер № 88309-11 прошел поверку 15.07.2020, по результатам поверки выдано свидетельство о проверке № 796/10-7. 

Таким образом, судами установлено, что ответчиком в течение разумного срока после получения от общества «Тулагорводоканал» претензии с требованием об оплате водопотребления за период с 2017 по 2019 годы в объеме, исчисленном методом пропускной способности, счетчик воды зав. № 88309-11, был представлен для поверки в ФБУ «Тульский ЦСМ», являющееся государственным региональным центром метрологии, которым в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлена пригодность названного прибора для измерения объема воды, в подтверждение чего ООО «Туластройинвест» представлено свидетельство о поверке спорного прибора учета от 15.07.2020, заверенное подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, которое является достаточным подтверждением технической исправности и коммерческой пригодности названного прибора в спорный период.

Доказательств того, что в спорный период ООО «Туластройинвест» допускались искажения показаний прибора учета при передаче их водоканалу либо умышленное воспрепятствование допуску его представителей к прибору учета, заявителем жалобы не представлено.

Учитывая, что пропуск срока очередной поверки не был связан со злоупотреблением абонентом своими правами, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при наличии свидетельства о поверке спорного прибора учета от 15.07.2020 ФБУ «Тульский ЦСМ» отсутствуют основания для довзыскания с абонента платы за холодное водоснабжение и водоотведение за 2017 - 2019 годы сверх объемов, оплаченных ООО «Туластройинвест» исходя из показания прибора учета СКБ-32 зав. № № 88309-11, в предусмотренном на случай неисправности прибора учета порядке (подпункт «б» пункта 14, подпункт «б» пункта 16 Правил учета воды).

Кроме того, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации № 310–ЭС20-13165 от 24.11.2020 по делу № А68-1493/2019, суд апелляционной инстанции верно указал, что водоканал, осведомленный как о дате госповерки установленного у абонента прибора учета (2012 год), так и о дате следующей поверки этого прибора (2017 год), в течение длительного времени (до 2019 года) не осуществлял проверку состояния приборов учета воды на объекте абонента, принимал от абонента без замечаний показания прибора учета, в том числе по истечении МПИ, то есть не проявлял как профессиональный участник отношений по водоснабжению должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента.

При таких обстоятельствах последующие действия водоканала, впервые осуществившего проверку состояния приборов учета воды спустя 2 года после истечения МПИ, и потребовавшего оплатить объем водопотребления и водоотведения в объеме и порядке, предусмотренном на случай неисправности прибора учета, при наличии выданного ФБУ «Тульский ЦСМ» абоненту свидетельства о поверке от 15.07.2020 обоснованно признаны апелляционным судом не отвечающими признаку добросовестности в силу положений пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.12.2020) по делу № А68-9288/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                   И.В.Сорокина

Судьи                                                                   Л.В.Солодова 

 

                                                                                                              ФИО1