ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49818/2025

19 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 03.02.2026

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25580/2025) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2025 по делу № А56-49818/2025, принятое

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

о признании незаконным постановления,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – УФАС, Управление, административный орган) от 06.05.2025 № 047/04/9.21-220/2025.

Решением суда первой инстанции от 16.09.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит мотивировочную часть решения суда изменить, исключив вывод о наличии нарушения пункта 110 Правил технологического присоединения со стороны Общества при исполнении Договора технологического присоединения от 08.07.2024 № 24-039993-100-046.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направило, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в адрес Ленинградского УФАС России поступили жалобы от физических лиц, с которыми заявителем были заключены договоры на технологическое присоединение, содержащие доводы о нарушении Обществом Правил технологического присоединения № 861.

Антимонопольный орган, оценив доводы жалоб, возбудил производство по делу об административно правонарушении в отношении ПАО "Россети Ленэнерго»" и по результатам рассмотрения дела 06.05.2025 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №047/04/9.21-220/2025, которым ПАО «Россети Ленэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

УФАС признал Общество нарушившим пункты 16 и 110 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, согласившись с выводами УФАС о доказанности в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив материалы дела и доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части (обстоятельства исполнения договора от 08.07.2024 № 24-039993-100-046и, заключенного между ФИО3 и ПАО) и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий урегулированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861, Правила присоединения).

Согласно пунктам 3, 6 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Пунктом 16 Правил присоединения определены существенные условия договора об осуществлении мероприятий технологического присоединения, к которым, среди прочих, относится срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, исчисляемый со дня заключения договора.

Как установлено абзацем третьим пункта 110 Правил № 861 в случае поступления замечаний заявителя по причине несоответствия реализованных сетевой организацией мероприятий техническим условиям и (или) настоящим Правилам сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления указанных замечаний обязана их устранить и повторно разместить в личном кабинете заявителя документы, указанные в абзаце первом настоящего пункта, а также уведомить об этом заявителя не позднее окончания рабочего дня, в течение которого были составлены и размещены указанные документы.

Как следует из материалов дела, 08.07.2024 между ФИО3 и ПАО «Россети Ленэнерго» заключен договор № 24-039993-100-046 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «индивидуальный жилой дом», расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе дер. Медный Завод, ДНП «Гранит», кадастровый номер 47:07:0415016:397, максимальная мощность присоединения - 15 кВт при классе напряжения – 0,4 кВ (далее - Договор № 1).

ПАО «Россети Ленэнерго» обязано было выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями к Договору № 1 в срок, определенный пунктом 13 технических условий к Договору № 1 и пунктом 16 Правил присоединения.

Согласно пункту 13 технических условий к Договору № 1 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения Договора № 1.

ПАО «Россети Ленэнерго» должно было выполнить мероприятия по Договору № 1 в срок до 09.01.2025.

На момент поступления заявления в Ленинградскиое УФАС России со стороны Сетевой организации не устранены замечания, указанные в жалобе заявителя от 10.01.2025, и в личном кабинете клиента не размещены документы, завершающие процедуру технологического присоединения.

Содержание жалобы ФИО3 сводилось к тому, что технологическое присоединение осуществлено не в точке присоединения, указанной в Технических условиях, не установлен отдельно от прибора учета коммутационный аппарат, отсутствует фактическое подключение.

В ответ на поступивший запрос Общество в письме от 07.02.20205 сослалось на выполнение условий технологического присоединения в соответствии с Техническими условиями, которыми не предусмотрена установка коммутационного аппарата.

При обращении в суд первой инстанции, а также в апелляционной жалобе Общество указало, что установленный прибор учета представляет собой модель со встроенным коммутационным аппаратом, в связи с чем установка самостоятельного коммутационного аппарата не требовалась, что подтверждается Актом допуска прибора учета (далее – АДПУ), в котором указано, что коммутационным аппаратом является реле огромной мощности Рмах-15кВт. Силовое реле с дистанционным переключением, встроенное в прибор учета, является одним из видов коммутационных аппаратов.

Обществом в материалы административного дела представлен АДПУ № Д-24-039993 от 25.10.2024, не подписанный ФИО3, из которого следует, что коммутационный аппарат - Рмах-15кВт установлен до прибора учета, что опровергает факт нахождения коммутационного аппарата в самом приборе учета – Нартис – И300-SP31-A1R1-230-5-100A.

Представленное в суд Руководство по эксплуатации счетчика Нартис – И300 также не подтверждает нахождение коммутационного аппарата в самом приборе учета.

Таким образом, противоречивая позиция Общества в совокупности с представленными документами, в том числе ответом на жалобу ФИО3, вовсе не свидетельствуют о том, что технологическое присоединение было завершено в соответствии с условиями договора и в установленные сроки.

По сути, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что надлежащим образом и в соответствии с пунктом 110 Правил № 861 Общество на жалобу ФИО3 не отреагировало, ограничившись формальным ответом. Иных доказательств Общество в материалы административного дела, которые и подверглись оценке со стороны административного органа, не представило.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда и исключения выводов об отсутствии в действиях Общества нарушения пункта 110 Правил № 861, в связи с чем следует признать правомерным привлечение Общества к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ и по спорному эпизоду.

Апелляционная коллегия также обращает внимание на то обстоятельство, что обстоятельства административного нарушения с учетом предмета спора оцениваются судом на основании представленных Обществом административному органу в ходе проверки доказательств, и рассматриваемый спор не является спором о праве между Обществом и ФИО3 по поводу исполнения заключенной между указанными лицами гражданско-правовой сделки, следовательно, удовлетворение требований заявителя по указанному эпизоду не приведет к восстановлению нарушенного права Общества.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 сентября 2025 года по делу № А56-49818/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

Н.И. Протас