Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2807/2023

13 июня 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2023. 

Полный текст решения изготовлено 13.06.2023.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Акционерного общества "РИК Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 31.03.2023 № б/н к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решения от 25.11.2022 № 5235 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  решения от 25.11.2022 № 86 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 № 4Д (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.12.2022 № 01-65/0294 (удостоверение, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «РИК Плюс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 31.03.2023 № б/н к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление, налоговый орган) о признании недействительными решения от 25.11.2022 № 5235 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  решения от 25.11.2022 № 86 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Управление представило отзыв от 26.04.2023 о том, что по результатам камеральной проверки декларации налоговым органом установлено, что переданная обществом транспортная модель строительства мостового перехода не относится к объектам, поименованным в подпункте 2 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

Заявитель представил также дополнение к заявлению от 26.04.2023, отзыв от 29.05.2023 на возражение УФНС по РС (Я) от 25.05.2023.

Управление представило возражение на дополнение общества от 25.05.2023, возражение на отзыв от 29.05.2023.

Заявитель ходатайством от 11.05.203 без номера просит истребовать у Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС (Я) копию Концессионного соглашения от 13.02.2020, заключенного между РС (Я) и ООО «Восьмая концессионная компания», со всеми его дополнениями и приложениями.

К ходатайству приложены ответы Минтранса РС (Я) от 29.03.2023 № 15/0985/3734, от 05.05.2023 № 15/0985/5453, из которых следует, что согласно  пункту 53.1 Концессионного соглашения каждая сторона обязуется сохранить в тайне данные проекта, включая само концессионной соглашение.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств, должно обозначить доказательства, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами, назвать причины, препятствующие получению доказательств, и место его нахождения.

Заявителем в нарушение требований абзаца 2 части 4 статьи 66 АПК РФ не указано в ходатайстве какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами, а Управление возражает против ходатайства об истребовании концессионного соглашения от 13.02.2020 по мотиву неотносимости к спору истребуемого документа.   

Учитывая условия концессионного соглашения от 13.02.2020 о том, что каждая сторона обязуется сохранить в тайне данные проекта, включая само концессионное соглашение, принимая во внимание то, что истребуемое заявителем концессионное соглашение от 13.02.2020 заключено с другим лицом соглашения - ООО «Восьмая концессионная компания», суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства в связи с необоснованностью.

Из материалов дела судом установлено.

В соответствии с распоряжением Президента РС (Я) от 24.07.2013 № 604-РП «Об участии РС (Я) в создании ОАО «РИК Плюс» и распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений РС (Я) (далее – МИЗО РС(Я)) от 07.08.2013 № Р-1363, 100 % акций общества принадлежат РС (Я) в лице МИЗО РС (Я).

Распоряжением МИЗО РС (Я) от 06.10.2020 № Р-1453 транспортная модель строительства мостового перехода включена в Реестр государственного имущества  РС (Я) и закреплена на праве оперативного управления за Министерством транспорта и дорожного хозяйства РС (Я).

Заявитель в рамках реализации условий по заключенному договору между МИЗО РС (Я) и Министерством транспорта и дорожного хозяйства РС (Я) договору от 06.10.2020 № БП-20-1 «О безвозмездной передаче в государственную собственность РС (Я) транспортной модели проекта мостового перехода через реку Лена в районе г. Якутска» (далее договор от 06.10.2020 № БП-20-1), во исполнение распоряжения Правительства РС (Я) от 06.08.2020 № 685-гр о принятии в государственную собственность РС (Я) имущества общества, на основании протокола заседания Совета директоров общества от 03.09.2020 № 10-20 передает безвозмездно в государственную собственность РС (Я) транспортную модель проекта строительства мостового перехода через реку Лена в районе города Якутска, выполненную ООО «Научно-исследовательский и проектный институт территориального развития и транспортной инфраструктуры», общей стоимостью 15 000 000 рублей.

По акту приема-передачи от 06.10.2020 к договору от 06.10.2020 № БП-20-1 обществом безвозмездно передана следующая документация (в том числе  материалы на электронном носителе со сметными расчетами и графической частью (CD диск)):

- этап 1. Разработка укрупненной транспортной модели. Выбор варианта прохождения трассы автомобильного мостового перехода;

- этап 2. Разработка транспортной модели (2.1 Сбор исходных данных, подготовка программы выполнения работ по разработке транспортной модели; 2.2. Проведение замеров интенсивности движения для разработки транспортной модели; 2.3 Проведение придорожных социологических опросов для разработки транспортной модели; 2.4 Транспортно-экономическая характеристика района тяготения; 2.5. Прогноз интенсивности движения; 2.6 Прогноз доходов от сбора платы (при эксплуатации на платной основе));

- этап 3. Определение укрупненной стоимости проекта;

- этап 4. Определение критериев эффективности проекта;

- этап 5. Ключевые показатели проекта на основе транспортной модели.

Документация передана безвозмездно по акту приема-передачи от 06.10.2020 к договору от 06.10.2020 № БП-20-1. 

Из пункта 6.1 договора, заключенного 07.11.2018 с ООО «Научно-исследовательский и проектный институт территориального развития и транспортной инфраструктуры» на выполнение транспортной модели проекта строительства мостового перехода через реку Лена в районе города Якутска исполнитель обязуется осуществлять порядок выполнения работ в соответствии с «Техническим заданием» и «Календарным планом».

В соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору от 07.11.2018 № 102-03/2018) на проведение экономических изысканий для технико-экономического обоснования проекта строительства мостового перехода через реку Лена установлены цели, задачи, этапы проведения работ.

В пункте 6 «Описание объекта» Технического задания указано, что «Автомобильный мостовой переход – строение федерального значения, соединяющее федеральные автомобильные дороги «Вилюй», «Колыма», «Лена» расположенные на территории РС (Я), Мост должен стать частью Северного широтного пояса России, стержнем которого станет сквозная магистраль, связывающая Восточную Сибирь через территорию Якутии с Магаданской областью к портам Охотского моря».

Заявитель является плательщиком НДС.

По итогам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации, предоставленной в налоговый орган 25.01.2021, заявителю была возмещена в рамках статьи 176 НК РФ сумма 2 699 646 рублей (рег. № 1133190438). 

В представленной 16.06.2022 в налоговый орган уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года (корректировка № 1) заявитель на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 146 НК РФ данную реализацию указал в разделе 7 декларации «Операции, не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения); операции, не признаваемые объектом налогообложения; операции по реализации товаров, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок, длительность производственного цикла изготовления которых свыше 6 месяцев», отражена по коду 1010802 в сумме 15 000 000 рублей, как операция, не подлежащая налогообложению.

В период с 16.06.2022 по 16.09.2022 в отношении заявителя проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной заявителем уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2020 года по налогу на добавленную стоимость (корректировка № 1) (проверяемый период с 01.10.2020 по 31.12.2020 с продлением срока проведения проверки на основании  решения от 16.08.2022 № 224) . Сумма налога, подлежащая к возмещению составила 2 482 979 рублей (рег. № 15065677458).

В ходе проверки было выявлено завышение налоговой базы в сумме 15 000 000 рублей  и составлен акт налоговой проверки от 19.09.2022 № 8003, на который заявителем было направлено возражение от 16.11.2022.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 20.10.2022 № 10810 (назначено на 25.11.2022 в 10 часов 00 минут) направлено Управлением в адрес общества по ТКС 20.10.2022 и получено 28.10.2022 согласно квитанции о приеме электронного документа.

Решением налогового органа от 25.11.20222 № 5235 отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании следующего.

В карточке расчетов с бюджетом по КБК Налог на добавленную стоимость на товары производимые на территории РФ, по сроку уплаты 25.01.2021 за заявителем числится переплата в размере 2 646 932,33 рублей, по сроку уплаты 25.02.2021 переплата в сумме 2 646 932,33 рублей, по сроку 25.03.2021 переплата в размере 2 646 932,33 рублей и поскольку данное действие не привело к неуплате налога, состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ, не образует.

Также начислены пени по состоянию на 25.11.2022 в размере 17 021 рублей и предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению в размере 2 482 979 рублей.

Решением налогового органа от 25.11.2022 № 86 заявителю отказано в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 482 979 рублей, заявленной к возмещению.

Оспариваемые решения получены заявителем 12.12.2022.

Не согласившись с решениями налогового органа, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу с требованием полностью отменить решения № 86 от 25.11.2022 и № 5235 от 25.11.2022.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу принято решение от 16.02.2023 № 07-10/0615@ (заявителем получено 27.02.2023), которым апелляционная жалоба заявителя от 30.12.2022 на решения налогового органа от 25.11.2022 № 86 и от 25.11.2022 № 5235 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих такие решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 146 НК РФ установлен перечень операций, не признающихся объектом налогообложения НДС.  

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признаются объектом обложения НДС, в частности: передача на безвозмездной основе жилых домов, детских садов, клубов, санаториев и других объектов социально-культурного и жилищно-коммунального назначения, дорог, электрических сетей, подстанций, газовых сетей, водозаборных сооружений и других подобных объектов органам государственной власти и органам местного самоуправления (или по решению указанных органов, специализированным организациям, осуществляющим использование или эксплуатацию указанных объектов по их назначению), а также передача на безвозмездной основе объектов социально-культурного назначения в казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, в муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Со ссылкой на подпункт 2 пункта 2 статьи 146 НК РФ, на статью 275.1 НК РФ, на абзац 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 № 504 заявитель делает вывод о том, что мост через реку Лена подпадает под объекты, перечисленные в пункте 2 части 2 статьи 146 НК РФ, и как объекты жилищно-коммунального хозяйства, являясь искусственным сооружением, является неотъемлемой частью дороги. В связи с чем, по мнению заявителя, безвозмездная передача транспортной модели проекта строительства мостового перехода через реку Лена в районе г. Якутска органам государственной власти и органам местного самоуправления подпадает по действие подпункта 2 пункта 2 статьи 146 НК РФ и не является объектом налогообложения.

В отзыве от 29.05.2023 № 1345 на возражение УФНС по РС (Я) от 25.05.2023 заявитель указывает на то, что перечень операций, приведенный в подпункте 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ, не является закрытым, а значит, зависит от трактовки термина «инвестиционный характер». Поэтому и иные операции по передаче имущества инвестиционного характера явно неуказанные в подпункте 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ, также могут не признаваться реализацией и, следовательно, не облагаются НДС. Налоговое законодательство не содержит определения понятия «передача имущества инвестиционного характера», не устанавливает конкретные требования к форме и виду договора, и субъектному составу и др. Необходимым условием применения к такой операции положений статьи 39 НК РФ является четко обозначенная инвестиционная направленность совершаемой налогоплательщиком операции по передаче имущества. 

Управление ссылается на то, что транспортная модель строительства мостового перехода, представляющая собой документацию, содержащую оценку социально-экономического исследования, транспортного моделирования со сметными расчетами и графической частью для реализации проекта по строительству мостового перехода, вопреки доводам заявителя не является дорогой, мостом или иным готовым объектом, не относится к объектам, поименованным в подпункте 2 пункта 2 статьи 146 НК РФ, безвозмездная передача которых не признается объектом налогообложения НДС.

Из договора от 06.10.2020 № БП-20-1 следует, что его предметом является именно безвозмездная передача АО «РИК Плюс» в государственную собственность РС (Я) транспортной модели строительства мостового перехода, что исключает инвестиционный характер данной операции.

Из условий договора от 06.10.2020 № БП-20-1 следует, что договор не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и потому исключающих необходимость и возможность иного толкования этих условий.

Из предмета договора от 07.11.2018 № 102-03/2018, заключенного между обществом и ООО  «Научно-исследовательский и проектный институт территориального развития и транспортной инфраструктуры», на разработку Транспортной модели строительства мостового перехода также не следует, что результаты выполненных работ будут использоваться обществом в инвестиционной деятельности, равно как не следует из содержания распоряжения Правительства РС (Я) от 22.10.2018 № 1132-Р «О финансировании разработки транспортной модели мостового перехода через реку Лена в районе города Якутска».

Налоговый орган, ссылаясь на указанные обстоятельства, применяя подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ, статью 1, пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений, исходя из представленных в материалы дела документов, обоснованно считает о том, что передача в государственную собственность РС (Я) транспортной модели проекта строительства мостового перехода через реку Лена в районе города Якутска не может носить инвестиционный характер.

Поскольку передача основных средств обществом в государственную собственность не осуществлялась, довод заявителя о том, что расходы на выполнение транспортной модели строительства мостового перехода подлежат включению в стоимость строительства соответствующего объекта, правового значения не имеет. Также не имеет правового значение цель эксплуатации моста.

Для целей налогообложения предпроектная (проектная) документация не может быть отнесена к операциям по проведению работ по непосредственному строительству объекта, поскольку предпроектная (проектная) документация является предметом самостоятельных сделок, совершенных обществом с организацией, не касающейся исполнителем строительных работ (заказчиками-застройщиками) в отношении объекта строительства и не является оборудованием к установке либо нематериальным активом.

Таким образом, передача имущества в безвозмездное пользование по договору от 06.10.2020 № БП-20-1 транспортной модели строительства мостового перехода создает объект налогообложения по НДС и не подпадает под действие подпункта 2 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения соответствуют Налоговому кодексу РФ и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования следует отказать.

При обращении в суд, заявитель произвел платежным поручением от 29.03.2023 № 414 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, в удовлетворении требования Акционерного общества "РИК Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                               Р.И. Эверстова