ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39649/2017

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2018 года

15АП-4118/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.09.2017, паспорт;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Маяк"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2018 по делу № А32-39649/2017, принятое судьей Гонзусом И.П.,

по заявлению конкурсного управляющего ФИО3

к заинтересованным лицам: заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Кущевский"

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Маяк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившегося в невыполнении исполнительных действий на основании исполнительного листа ФС № 01699975 от 29.06.2017 в период с 24.08.2017 по 11.09.2017, а именно: в невыполнении действий по фиксации в актах факта сбора урожая на полях №№ 129-133, 138-144 и 147 на земельном участке с кадастровым номером 23:17:1000000:209, в невыполнении действий по определению размера собранного с полей урожая, по установлению в актах места хранения урожая, по выдаче предписания должнику о запрете распоряжаться урожаем, в невыполнении действий по фиксации в актах факта сбора урожая на полях № 151-152 на земельном участке с кадастровым номером 23:17:0101009:0072, в невыполнении действий по определению размера собранного с полей урожая, по установлению в актах места хранения урожая, по выдаче предписания должнику о запрете распоряжаться урожаем.

Заявленные требования мотивированы тем, что исполнительные действия по обеспечительным мерам подлежали осуществлению до вступления в законную силу решения суда по делу № А32-22733/2017. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что принятые судебным приставом-исполнителем меры в виде предупреждения должнику о запрете совершения действий, указанных в определении Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-22733/2017 от 28.06.2017, являлись необходимыми и достаточными.

Акционерное общество "Маяк" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника. Соответственно, судебный пристав-исполнитель должен зафиксировать наличие имущества. Исполнительные действия осуществлялись в период с 05.07.2017 по 20.07.2017. Судебный пристав-исполнитель прекратил осуществлять исполнительные действия с момента вынесения решения об отказе в иске по делу № А32-22733/2017, хотя должен был осуществлять их до момента вступления в законную силу указанного решения (вынесения апелляционного постановления по делу). Вывод суда об отсутствии нарушения прав общества по причине отказа в иске по делу № А32-22733/2017 противоречит нормам материального права, поскольку отказ в иске о признании права на урожай сельскохозяйственных культур урожая 2017 года и истребовании имущества не лишает общество права защищать интересы иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, судебными актами по делу № А32-45012/2014 признаны недействительными договоры субаренды земельных участков, заключенные АО «Маяк» с ООО «Агрокомплекс Кущевский», что означает возникновение права на взыскание убытков, возникших в связи с пользованием этими земельными участками на основании недействительной сделки. Вследствие бездействия пристава общество лишено возможности точно определить количество урожая 2017 года, собранного обществом «Агрокомплекс Кущевский» с полей, на которые распространяется обеспечительная мера. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель общества дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, просил решение отменить. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО «Маяк», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2017 по делу № А32-22733/2017 (по иску о признании права собственности на урожай сельскохозяйственных культур сезона 2017 года, истребовании имущества из чужого незаконного владения) приняты обеспечительные меры в виде запрещения ООО «Агрокомплекс Кущевский» до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, распоряжаться (в том числе, продавать, передавать в залог, передавать третьим лицам по ранее заключенным сделкам) выращенным урожаем сельскохозяйственных культур 2017 года со следующих земельных участков:

1) земельный участок с кадастровым номером 23:17:0301000:0292 площадью 4 693 100 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, с. Раздольное, установлено относительно ориентира, в северной части района;

2) земельный участок с кадастровым номером 23:17:0301000:0291 площадью 4 436 500 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский СО, установлено относительно ориентира, в северной части района; 

3) земельный участок с кадастровым номером 23:17:0301000:0290 площадью 3 182 100 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский СО установлено относительно ориентира, в северной части района;

4) земельный участок с кадастровым номером 23:17:0301000:289 площадью 3 770 100 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский СО установлено относительно ориентира, в северной части района;

5) земельный участок с кадастровым номером 23:17:0000000:0097 площадью 1 519 800 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, участок находится примерно в 2,5 и 5,4 км по направлению на северо-восток и северо-запад от ориентира;

6) земельный участок с кадастровым номером 23:17:0101009:0072 площадью 187,38 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, Красная, примерно в 1,8 км по направлению на север;

7) земельный участок с кадастровым номером 23:17:1000000:270, распложенный по адресу Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, 1,5 км на юго-восток от ориентира;

8) земельный участок с кадастровым номером 23:17:1000000:209 площадью 1 716,14 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, АО «Степь», 2-е отделение установлено относительно ориентира с. Степное, расположенного за пределами участка;

9) земельный участок с кадастровым номером 23:17:1000000:186 площадью 2 231,09 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, АО «Степь», 1-е отделение вблизи п. Северный.

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2017 по делу № А32-22733/2017 выдан исполнительный лист от 28.06.2017 ФС №016499975, постановлением от 04.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 13925/17/23061-ИП.

Общество полагает, что после вынесения решения об отказе в иске от 28.06.2017 судебный пристав-исполнитель незаконно не исполняет определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-22733/2017 от 28.06.2017, а именно: не осуществляет действий по фиксации сбора урожая, определению размера урожая, собранного с полей. 

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

В рамках исполнительного производства № 13925/17/23061-ИП судебным приставом- исполнителем в адрес руководителя должника ООО «Агрокомплекс Кущевский» 05.07.2017 вынесено предупреждение, которым должнику запрещено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, распоряжаться (в том числе, продавать, передавать в залог, передавать третьим лицам по ранее заключенным сделкам) выращенным урожаем сельскохозяйственных культур 2017 года с упомянутых земельных участков. 

Общество «Маяк» полагает, что судебный пристав-исполнитель (поскольку предмет виндикационного требования на момент подачи иска не существовал) должен был осуществлять контроль и подсчет сбора урожая. Между тем, такая обязанность из определения суда от 28.06.2017 не следует. 

Кроме того, суд исходил из того, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2017 в иске акционерного общества «Маяк» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Кущевский» о признании права собственности на урожай сельскохозяйственных культур сезона 2017 года, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказано, обеспечительные меры, принятые определением от 28.06.2017 отменены.

При принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства (часть 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, в резолютивной части решения от 21.07.2017 суд воспроизвел нормативные положения части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Между тем, исходя из положений части 4 и 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действие обеспечительных мер обусловлено итогом разрешения требований, в обеспечение которых приняты меры.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2017 по делу № А32-22733/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Для заявленного по делу № А32-22733/2017 иска было важно сохранение имущества в натуре без возможного его отчуждения фактическим владельцем (ответчиком) до разрешения спора. На момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции спор между обществом и ООО «Агрокомплекс Кущевский» разрешен отказом в иске обществу, обеспечительные меры прекратили действие. 

Таким образом, права общества предполагаемым бездействием судебного пристава-исполнителя не нарушены. Ссылка общества на возможность защиты нарушенного права иными способами, в иных делах, не принимается судом, поскольку институт обеспечительных мер связан исключительно с предметом спора по конкретному делу. 

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2018 по делу № А32-39649/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

 

А.А. Попов