АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38892/20

16 февраля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            16 февраля 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДСК «Гранит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону»,

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 15.12.2020 ФИО2;

от УФАС по РО: представитель по доверенности от 12.05.2020 ФИО3;

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 20.10.2020, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДСК «Гранит» (далее – заявитель, общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по РО) об отмене решения от 14.08.2020 № РНП-61-300.

Определением от 26.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (далее – заказчик, МКУ «ДИСОТИ»).

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержал позицию заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании,  суд установил следующие обстоятельства.

30.12.2020 заказчиком муниципальным казенным учреждением «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» в единой информационной системе размещено извещение о проведении аукциона № 0358300284520000057 «Ремонт участков тротуаров на улично-дорожной сети г. Ростова-на-Дону».

Начальная (максимальная) цена контракта - 6 799 155,60 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 22.04.2020 № 3 победителем признано общество с предложенной ценой - 5 732 008, 44 руб.

07.05.2020 между заказчиком и подрядчиком заключен контракт № 57 (реестровый номер контракта - № 3616429485820000028) на сумму 5 732 008, 44 руб.

В соответствии с п. 1 контракта подрядчик должен принять на себя обязательства обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии со сметной документацией (приложение № 1 к контракту), в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ (приложение № 2 к контракту) по наряд-заданию заказчика (приложение № 3 к контракту), обязательства подрядчика по ремонту объекта в соответствии с настоящим контрактом признаются выполненными при подписании заказчиком акта о приемке выполненных работ- (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Контракт предусматривал выполнение работ по ремонту участков-тротуаров и включал комплекс мероприятий, таких как: разборка бортового камня, разборка покрытий, устройство оснований, установку бортовых камней, устройство покрытий.

В соответствии с п. 3.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы: с даты заключения муниципального контракта по 15.07.2020.

07.05.2020 после подписания контракта подрядчик приступил к выполнению работ согласно наряд-заданию № 1.

07.05.2020 заказчиком выдано подрядчику новое наряд-задание № 1/1 со сроком выполнения работ до 30.05.2020. 

В  ходе заседания комиссии представители сторон пояснили, что наряд-задание № 1/1 являлось приоритетным по выполнению работ.

Согласно п. 4 контракта сдача-приемка выполненных работ производится путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2). Подрядчик, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику документы по выполненным работам, подписанные, со своей стороны. Подрядчик должен предоставить Заказчику оформленные в 4 (четырех) экземплярах оригиналы акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки 6 стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) с приложением полного комплекта исполнительной документации на выполненный объем работ. После окончания работ подрядчик в письменной форме уведомляет об этом заказчика. Заказчик утверждает состав приемочной комиссии приказом МКУ «ДИСОТИ».

Наряд задание № 1/1 от 07.05.2020 выполнено подрядчиком полностью.

22.05.2020 заказчиком нарочно передано подрядчику письмо, в котором указывается, что согласно наряд-заданию № 1 выполнить работы необходимо до 30.05.2020, однако на данный момент общество к выполнению работ не приступило, на основании чего заказчик просит повысить производительность работ.

11.06.2020 заказчиком получено письмо от подрядчика № 11 от 25.05.2020 в котором указывается, что в связи с ухудшениями погодных условий ремонтные работы временно приостановлены, после их улучшения работы возобновятся.

Вместе с тем, согласно п. 6.1.2 контракта, на момент заключения контракта подрядчик внимательно изучил всю документацию об объекте, принял во внимание общие и местные условия, а именно: климатические, сейсмические, водные и погодные условия расположения объекта, а также все прочие аспекты, которые могут повлиять на ход работ, принял на себя связанные с вышеперечисленными обстоятельствами риски. В случае материализации каких-либо рисков в связи с вышеперечисленными обстоятельствами. Подрядчик не вправе выдвигать связанные с данными рисками претензии заказчику, включая требование о продлении сроков выполнения работ или увеличении цены контракта

08.06.2020 заказчиком направлено ответное письмо на вышеуказанное обращение подрядчика, в котором указывается, что заказчик требует обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с графиком выполнения работ.

15.07.2020 подрядчиком по факту частично выполненных работ, составлена справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за период с 20.05.2020 по 15.07.2020, а также акт по форме КС-2 о приемке выполненных работ № 2 на сумму 301 129,68 руб.

Указанные документы заказчиком не подписаны, в ходе заседания комиссии представитель заказчика пояснил, что подрядчик о факте окончания выполнения работ не уведомлял заказчика, необходимый пакет документов для фактической приемки работ заблаговременно не передавал. Представитель общества в ходе заседания комиссии данный факт подтвердил.

В ходе заседания комиссии представители заказчика пояснили, что на данный момент работы полностью не завершены и не приняты заказчиком.

Согласно п. 3.1 контракта, подрядчик обязан выполнить работы: с даты заключения муниципального контракта по 15.07.2020.

Вместе с тем, на 21.07.2020 работы по контракту в полном объеме не выполнены, обязательства надлежащим образом не исполнены

В ходе исполнения контракта подрядчиком фактически исполнено работ на сумму 3 585 604, 10 руб., тогда как цена контракта 5 732 008,00 руб., что говорит о неисполнении обязательств по Контракту в полном объеме.

21.07.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в тот же день вручено нарочно подрядчику, 22.07.2020 размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru

Контракт считается расторгнутым 03.08.2020.

Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» обратилось в УФАС по РО  с заявлением о внесении  в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДСК «Гранит» сведений   в   реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта от 07.05.2020 № 57, заключенного по результатам проведения электронного аукциона № 0358300284520000057 «Ремонт участков тротуаров на улично-дорожной сети г. Ростова-на-Дону».

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области принято решение от 21.02.2020 № РНП-61-94 о внесении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Стандартпроект», а так же сведений о ФИО5, ФИО6 в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 21.02.2020 № РНП-61-94, общество оспорило его в судебном порядке в Арбитражном суде Ростовской области.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовая природа правоотношений, возникших между заявителем и третьим лицом, квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44, Закон о контрактной системе).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила N 1062) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Пунктом 11 Правил N 1062 установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ установлено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил N 1062, выносится решение, в случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. названная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Из оспариваемого решения УФАС по РО следует, что расторжение муниципального контракта произошло по вине общества.

Часть 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным 715 Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, 21.07.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в тот же день вручено нарочно подрядчику, 22.07.2020 размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru

Таким образом, контракт считается расторгнутым 03.08.2020.

Из материалов дела следует, что причиной отказа заказчика от договора явилось невыполнение подрядчиком работ в обусловленные сроки.

Суд обращает внимание на то, что общество, приняв участие в аукционе, ознакомилось с условиями аукциона, характеристиками объекта, закупки, а также сроками выполнения работ, указанными в аукционной документации.

Заключив по итогам аукциона контракт, общество добровольно приняло на себя обязательства по выполнению работ по «Ремонт участков тротуаров на улично-дорожной сети г. Ростова-на-Дону» в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Вместе с тем, не исполнив обязанность по выполнению работ в установленный контрактом срок, общество нарушило свои основные обязательства по контракту, что явилось законным основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Заявитель, действуя добросовестно, мог устранить недостатки, послужившие основанием к отказу от договора, в течение десяти дней с даты получения уведомления.

Однако обращение о приемке работ поступило от заявителю третьему лицу только 05.11.2020.

Соответственно, коль скоро, к этому времени контракт был уже расторгнут, письмом от 09.11.2020 муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» сообщило подрядчику об отказе в приемке работ

Однако даже предоставленные к приемке документы не соответствовали условиям п. 4.1-4.13 контракта.

Так в соответствии с контрактом ремонт участков тротуаров на улично-дорожной сети г. Ростова-на-Дону предполагает ремонт тротуара (обеспечить беспрепятственный и безопасный проход для пешеходов) по адресному ориентиру, указанному в наряд-задание. Выполнение работ по ремонту участков-тротуаров предусматривает комплекс мероприятий, включающий в себя выполнения нескольких видов работ, таких как: разборка бортового камня, разборка покрытий, устройство оснований, установку бортовых камней, устройство покрытий. Приложением к контрактам «График выполнения работ» предусмотрено наименование работ «Ремонт участков тротуара на улично-дорожной сети г. Ростова-на-Дону», а также включающих в себя выполнения вышеуказанного комплекса мероприятий.

Подрядчиком частично были выполнены и брошены работы по демонтажу или подготовке основания без установки бортового камня и устройству покрытий, которые не являются ремонтом участка тротуара, так как не обеспечивают беспрепятственный и безопасный проход для пешеходов.

Заказчиком соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный положениями статьи 95 Закона о контрактной системе, а также, учитывая, что обществом с ограниченной ответственностью «ДСК «Гранит» не устранены нарушения условий контракта, сведения в отношении общества подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков.

Применительно к Закону о контрактной системе лицо, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

На основании изложенного, основания для признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14.08.2020 № РНП-61-300 у суда отсутствуют.

В  соответствии  со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  расходы  по оплате  государственной пошлины подлежат отнесению  на  заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова