Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-975/2024

Дело № А33-7454/2023

08 апреля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Белоглазовой Е.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью Управляющая и эксплуатационная компания «Адмиралтейская» ФИО1 (доверенность № 16/23 от 01.06.2023), общества с ограниченной ответственностью «Офис-партнер» ФИО2 (доверенность № 3 от 18.03.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Офис-партнер» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2023 года по делу № А33-7454/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Офис-партнер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Красноярск; далее – ООО «Офис-партнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая и эксплуатационная компания «Адмиралтейская» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Красноярск; далее – ООО УИЭК «Адмиралтейская», ответчик):

- об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> и иные связанные с управлением данным домом документы;

- об обязании ответчика восстановить за свой счет техническую документацию на указанный многоквартирный дом;

- об установлении и взыскании неустойки в случае неисполнения исковых требований в размере 10 000 за каждый день просрочки, с первого дня, следующего за днём вступления решения Арбитражного суда Красноярского края в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнвестСервис» (далее – ООО УК «ИнвестСервис»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Офис-партнер» ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, на ответчике лежит обязанность по передаче истцу технической документации на многоквартирный дом вне зависимости от факта передачи такой документации от ранее действующей управляющей компании, а также срока управления ответчиком многоквартирным домом; отсутствие технической документации препятствует истцу в нормальном управлении домом.

ООО УИЭК «Адмиралтейская» в отзыве от 26.03.2024 доводы жалобы отклонило, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании 28.03.2024 представитель ответчика поддержала возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель ООО «Офис-партнер» ФИО2, действующий на основании доверенности № 3 от 18.03.2024, ходатайство которого об участии в настоящем судебном заседании путём использования системы веб-конференции было удовлетворено судом кассационной инстанции, к судебному заседанию путём использования системы веб-конференции не подключился.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Определением (протокольным) Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2024 года, вынесенным в составе председательствующего Ламанского В.А., судей Клепиковой М.А., Курца Н.А., в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 04 апреля 2024 года.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепиковой М.А. от 03 апреля 2024 в связи с отсутствием ввиду нахождения в служебной командировке судьи Курца Н.А. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Курц Н.А. заменен судьей Белоглазовой Е.В.

04.04.2024 в суд округу поступили дополнительные письменные пояснения по делу от ответчика.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, согласно реестру лицензий, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> в период с 01.05.2020 по 01.07.2021 находился в управление ООО УК «ИнвестСервис» (ИНН 

<

***>, ранее – ООО УК «Красноярье»), в период с 01.07.2021 по 01.07.2022 - в управлении ООО УК «Адмиралтейская» (ИНН 

<

***>, ранее - ООО УиЭК «Содружество»), в период с 01.07.2022 и по настоящее время - в управлении ООО «Офис-Партнер» (ИНН 

<

***>), что подтверждается копиями лицензий, протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, договорами управления многоквартирным домом.

По актам приёма-передачи документации от 19.07.2021 № 47 ООО УК «Красноярье» передало ООО УиЭК «Содружество» всю имеющуюся документацию на многоквартирный жилой дом: технический паспорт; кадастровый паспорт земельного участка; градостроительный план земельного участка; картотеку поквартирных карточек (+ архивные).

По акту приёма-передачи документов от 05.07.2022 ООО УиЭК «Содружество» передало ООО «Офис-Партнёр» вся имеющуюся техническую документацию по многоквартирному жилому дому.

Ссылаясь на то, что техническая документация на дом передана не в полном объёме, текущая управляющая компания ООО «Офис-Партнер» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к предыдущей управляющей компании ООО УК «Адмиралтейская».

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии объективных причин отсутствия запрашиваемых истцом документов у ответчика.

Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищный кодекс Российской Федерации).

Следовательно, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав организации, осуществлявшей функции управления ранее.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Согласно пункту 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491; подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, приведен в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5, 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением этим домом, приведен в пунктах 18 - 23 Правил № 416.

В силу пункта 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 307-ЭС20-19764, принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами данной категории дел следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким многоквартирным домом.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организацией.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части.

При рассмотрении дела суды установили, что спорный многоквартирный жилой дом в период с 01.05.2020 по 01.07.2021 находился в управление ООО УК «Инвест-сервис» (ранее – ООО УК «Красноярье»), в период с 01.07.2021 по 01.07.2022 - в управлении ООО УК «Адмиралтейская» (ранее - ООО УиЭК «Содружество»), в период с 01.07.2022 по настоящее время - в управлении ООО «Офис-Партнер».

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком в период осуществления функций управляющей организации спорным многоквартирным домом предпринимались действия по изготовлению необходимой для управления данным домом технической и иной документации, которая была передана вновь избранной управляющей организации – истцу.

Кроме того, в период управления многоквартирным домом, в целях исполнения обязанностей, возложенных на управляющую организацию, ответчик 14.04.2022 инициировал судебный процесс по истребованию необходимой для управления многоквартирным домом документации от предыдущей управляющей организации (дело № А33-9610/2022).

27.04.2022 состоялось решение внеочередного общего собрания собственников помещений по смене управляющей компании на ООО «Офис-Партнёр», договор управления заключен 01.05.2022, фактически дом включен в реестр лицензий новой управляющей компании с 01.07.2022.

При этом решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-9610/2022 об истребовании в пользу ответчика документации, необходимой для управления многоквартирным домом, принято 01 августа 2022 года, вступило в законную силу 01 сентября 2022 года, то есть в период осуществления истцом функций управляющей организации. Документов, свидетельствующих об исполнении данного решения суда, в материалы настоящего дела не представлено.

Оценив указанные обстоятельства, приняв во внимание непродолжительный период управления многоквартирным домом, суды двух инстанций пришли к выводу об объективной невозможности исполнения ответчиком обязанности по передаче испрашиваемой документации.

Учитывая установленные судами конкретные обстоятельства дела, суд округа соглашается с выводами об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче документации, связанной с управлением домом.

Суд округа также соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций в части отказа в удовлетворении требований об истребовании у ответчика сведений об индивидуальных приборах учёта и связанной с их эксплуатацией документацией, поскольку, как установлено судами, ресурсоснабжение помещений многоквартирного жилого дома (не относящихся к объектам общедомового имущества) осуществляется в рамках правоотношений ресурсоснабжающих организаций и конкретных потребителей на основании прямых договоров, информация об индивидуальном потреблении ресурсов ответчику собственниками не предоставлялась и в настоящее время возможность получения такой информации у ответчика отсутствует ввиду выбытия из правоотношений по управлению спорным многоквартирным домом.

Также суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований о передаче документации, не предусмотренной Правилами № 491, а также неактуальной документации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2023 года по делу № А33-7454/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.В. Белоглазова

М.А. Клепикова