Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: i№fo@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9314/2024

г. Петрозаводск

11 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена   26 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о признании недействительным и отмене решения от 09.08.2024 № 10002450000365,

при участии представителей:

ООО «Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление» – ФИО1 по доверенности от 01.06.2023;

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия – ФИО2 по доверенности от 23.12.2024,

установил:

28.10.2024 общество с ограниченной ответственностью «Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее – ответчик, Отделение) о признании недействительным и отмене решения от 09.08.2024 № 10002450000365.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 5915,51 руб. Также указанным решением Обществу предложено уплатить 29577,53 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также начисленные по состоянию на 01.01.2024 пени в размере 777,13 руб.

В обоснование заявленного требования Общество указало следующее.

1.      Оплата проезда к месту отдыха и обратно.

Отделением установлено занижение базы для начисления страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а именно: оплата проезда к месту отдыха и обратно от международного аэропорта, из которого фактически произошел вылет к месту отдыха за границу, до ближайшего к месту пересечения границы, населенного пункта.

Как указал ответчик, в нарушение п.1, 2 ст.20.1, пп.8 п.1 ст.20.2 Закона № 125-ФЗ в базу для начисления страховых взносов в проверяемом периоде не включена стоимость перелета работников к месту отдыха за пределами Российской Федерации и обратно от международного аэропорта, из которого фактически произошел вылет к месту отдыха за границу, до ближайшего к месту пересечения границы населенного пункта в сумме 150000,00 рублей (работники ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11).

В результате сумма неуплаченных страховых взносов составила 600,00 руб. (150000,00 руб. х 0,4 процента).

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование – часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закон № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ установлено, что не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, оплачиваемые страхователем лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными работниками за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета (включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Статьей 325 ТК РФ предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В силу данной нормы лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право па оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг. Аналогичная норма содержится в ст. 33 Закона № 4520-1.

Таким образом, законодатель предусмотрел обязанность работодателя оплачивать работникам проезд к месту отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации. Соответственно, работники, выезжающие на отдых за границу Российской Федерации, имеют право на оплату стоимости проезда только по территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Закона № 4730-1 режим Государственной границы включает, в том числе правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, правила пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Согласно ст. 9 Закона № 4730-1 под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. При этом воздушные суда пересекают Государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и публикуемых в документах аэронавигационной информации.

Следовательно, в соответствии с указанными положениями законодательства работодатель должен производить выплаты лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации.

Вместе с тем, положение о том, что не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через государственную границу, не может быть истолковано таким образом, что часть компенсации стоимости перелета по территории Российской Федерации, а именно от аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает этот работник, до места фактического пересечения государственной границы, выплаченная работнику, должна облагаться страховыми взносами.

Если под пунктом пропуска через Государственную границу Российской Федерации, когда работник летит к месту отдыха за границу на самолете прямым рейсом без промежуточной посадки, считать здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает этот работник, а не другой пункт пропуска, наиболее близкий к границе (например, в пределах железнодорожной или автомобильной станции), то при таком толковании обязанность страхователя по уплате страховых взносов ставится в зависимость от вида транспорта, которым работник будет следовать к месту проведения отпуска и обратно, поскольку при следовании железнодорожным или автомобильным транспортом страхователь имеет право не облагать страховыми взносами компенсацию проезда работника по территории Российской Федерации в полном размере, а при следовании этого же работника к месту отдыха за границу на самолете - только часть компенсации. Тем самым нарушается принцип равенства обложения страховыми взносами. Кроме того, при данном подходе нарушается и принцип равенства прав застрахованных лиц, поскольку размер сумм взносов, зачисляемых на лицевой счет застрахованных, ставится в зависимость от способа пересечения государственной границы.

Общество указало, что данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.10.2012 №7828/12.

По мнению заявителя, в соответствии со ст. 4 и ст. 67 Конституции РФ суверенитет Российской Федерации распространяется на всю её территорию, федеральные законы имеют верховенство на всей территории, которая включает в себя территории её субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ним.

В ст. 1 Закона № 4730-1 определено, что Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющая пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Следовательно, территория РФ также определяется географическими пределами её суверенитета, Конституции и федеральных законов.

В соответствии со ст. 9 Закона «О Государственной границе Российской Федерации» пересечение государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного ж/д транспорта, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами России. Аэропорт открытого международного сообщения в пределах его территории является пунктом пропуска через государственную границу, где осуществляется пограничный контроль. Территория аэропорта также является и территорией России, поскольку не прекращает действие государственного суверенитета, Конституции и федеральных законов.

Город Сочи является ближайшим на суше местом пересечения государственной границы по авиамаршруту в направлении: Египет, Турция, до которого возможно определить стоимость авиаперелёта как конечного пункта, то есть места использования отпуска в пределах территории РФ. Данный факт является общеизвестным и в силу ч. 1 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ не подлежит доказыванию. Аналогичная ситуация по авиамаршруту в направлении Таиланд, где ближайшим на суше местом пересечения государственной границы является Иркутск.

На основании статьи 7 Закона № 4730-1, пунктов 85, 86 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138, понятие «государственная граница» и понятие «пункт пропуска через государственную границу» не являются тождественными; лицо, приобретающее авиабилет, оплачивает не стоимость прохождения пункта пропуска государственной границы, а стоимость перелета до границы территории Российской Федерации и далее, до места отдыха на территории иностранного государства; поскольку указанными выше нормативными актами предусмотрены компенсации, не подлежащие обложению страховыми взносами за проезд к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, определение размера компенсации исходя из территориального нахождения пункта пропуска влечет нарушение конституционного принципа равенства перед законом.

Следовательно, по мнению Общества, компенсация стоимости проезда или перелета работников и членов их семей по тарифам, рассчитанным от места отправления до места фактического пересечения государственной границы, не подлежит обложению страховыми взносами.

2. Заключение с гражданами договоров оказания услуг.

В результате документальной выездной проверки Фондом установлено неисчисление и неуплата страховых взносов на обязательное социальное страхование с вознаграждений, выплаченных физическим лицам за фактически осуществляемые трудовые функции по гражданско-правовым договорам.

Как указано в акте выездной проверки от 05.07.2024, в нарушение п. 1, 2 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ страхователь в 2021-2023 годах не включил в базу для начисления страховых взносов выплаты по договорам на сумму 7414303,28 руб., в том числе: 2021 год – 865000 руб., 2022 год – 2468963,28 руб., 2023 год – 4080340,00 рублей. В результате сумма неуплаченных страховых взносов составила 29657,21 рублей. (4414303,28 руб. х 0,4%).

Общество указало, что предоставленные на проверку договоры с ФИО12, ФИО13, Ловецких М.А., ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, а также сложившиеся между ООО «Кондопожское ДРСУ» и физическими лицами в проверяемый период спорные правоотношения по своей правовой природе не имеют признаков трудовых правоотношений и являются гражданско-правовыми, исходя из следующего.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены существенные признаки договора возмездного оказания услуг, к которым, в том числе относится:

- предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат);

- получение вознаграждения за оказанные услуги;

- договор оказания услуг предполагает оказание услуг исполнителем лично, так как данный договор имеет личный характер.

Из содержания положений статей 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что квалифицирующими для трудового договора признаками, позволяющими отграничить его от гражданско-правовых договоров, являются следующие характерные черты:

- выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику;

- наличие места работы;

- подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии;

- предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий;

- условия оплаты труда, в т.ч. размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Они определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника;

- наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков.

Из анализа условий предоставленных на проверку договоров возмездного оказания услуг следует, что сторонами в пункте 3.1 договоров согласованы конкретные действия, которые должны совершить исполнители (физические лица) для заказчика (ООО «Кондопожское ДРСУ»).

В отличие от трудовых договоров, срок заключения гражданско-правовых договоров законом не ограничен и обусловлен потребностями организации в осуществлении физическими лицами определенных действий или определенной деятельности в конкретный период времени и конкретной продолжительностью.

Так, заключенные договоры с ФИО12, ФИО13, Ловецких М.А., ФИО6, ФИО14, ФИО25 необходимы были для выполнения отдельных объемов работ по муниципальному контракту № 0806300011822000118 от 24.05.2022 на выполнение работ по текущему содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства и обеспечению безопасности дорожного движения в границах Петрозаводского городского округа. Срок контракта - по 30.10.2022 включительно.

Заключенные договоры с ФИО16, ФИО17 необходимы были для выполнения отдельных услуг по снегоочистке проезжей части, которые были связаны с увеличенным количеством осадков зимой 2023 года.

Заключенные договоры с ФИО18, ФИО19 необходимы были в связи с расторжением с охраной организацией действующих договоров по охране объектов Заказчика в рамках исполнения своих обязательств как муниципальных, так и региональных контрактов.

Заключенные договоры с ФИО15, ФИО23 необходимы были для выполнения отдельных услуг по уборке ремонтируемых помещений заказчика, которые не предусматривали длительный характер.

Заключенные договоры с ФИО20, ФИО21 необходимы были для выполнения отдельных услуг по наладке вышедшей из строя компьютерной техники заказчика, которые не требуют постоянного обслуживания и необходимы по мере потребностей заказчика.

ФИО24 не выполнял определенную трудовую функцию, не подчинялся внутреннему трудовому распорядку, оказывал услуги самостоятельно, на свой риск. Форма оплаты по договору сдельная. Оплата производится согласно актам о проделанной работе

ФИО25 не выполняла определенную трудовую функцию, не подчинялась внутреннему трудовому распорядку, оказывала услуги самостоятельно, на свой риск, не придерживалась установленного в Обществе режима работы. Форма оплаты по договору сдельная. Оплата производится согласно актам о проделанной работе.

Таким образом, необходимость оказания услуг по спорным договорам обусловлена реализацией разовых заданий и отдельных потребностей ООО «Кондопожское ДРСУ», что свидетельствует об отсутствии у заявителя потребности в услугах на постоянной основе, в связи с чем заключение трудовых договоров является нецелесообразным.

Кроме того, по условиям заключенных договоров предусмотрено право заказчика осуществлять текущий контроль над оказанием услуг. Условиями договоров также установлено, что ответственность сторон определяется гражданским законодательством, сторонами предусмотрен досудебный претензионный порядок разрешения споров. Данные условия характерны для гражданско-правовых отношений.

Согласно исследованным договорам, стоимость услуг исполнителя определена в размере, не предусматривающем тарифные ставки и должностные оклады, коэффициент трудового участия, районный коэффициент и процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, то есть, определена не по правилам исчисления оплаты труда. Прямого указания на обязанность заказчика оплачивать в Фонд социального страхования страховые Российской Федерации взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний положения договоров не содержат.

Также в представленных на проверку договорах отсутствует указание на соблюдение исполнителями режима работы Общества, что свидетельствует об отсутствии у физических лиц обязательств по соблюдению внутреннего трудового распорядка Общества.

В соответствии с трудовым законодательством в трудовом договоре обязательно указание на трудовую функцию (работу по определенной должности в соответствие со штатным расписанием, специальности и квалификации). Вместе с тем, в заключенных договорах на оказание услуг имеется лишь указание на вид оказываемых услуг, что характерно для гражданско-правовых договоров, оплата по договору зависит от результатов выполнения работ, данные договоры не предполагают дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение обязанностей, исполнитель самостоятельно устанавливает порядок работы, Общество не может заставить исполнителя выполнять какую-либо работу, помимо той, что указана в договоре.

Выводы об изменении штатного расписания Общество считает необоснованными, Общество является коммерческой организацией, вместе с тем фонд оплаты труда согласовывается с собственником Общества, позиция Отделения приводит к необоснованному росту фонда оплаты труда.

На основании изложенного Общество просило суд удовлетворить заявленное требование.

Определением от 29.10.2024 суд принял заявление Общества к производству и назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 04.12.2024.

25.11.2024 Отделение представило в суд письменный отзыв на заявление, согласно которому ответчик не признает заявленное требование, считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Протокольным определением от 04.12.2024 суд отложил судебное разбирательство по делу на 20.01.2025.

В судебном заседании 20.01.2025 суд допросил в качестве свидетелей ФИО23 и ФИО21. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности задачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний, о чем отобраны соответствующие расписки.

ФИО23 пояснила, что в рассматриваемый период работала по трудовому договору уборщицей в школе № 11, в Обществе убиралась в свободное от основной работы время. Уборку осуществляла в производственных помещениях: коридоры, лестницы, убирала строительный мусор после ремонта. Приходила в Общество по возможности, два-три раза в неделю по звонку от заведующего хозяйством Общества, могла убираться как днем, так и в вечернее время, ее деятельность контролировалась завхозом Общества. Оплата за услуги осуществлялась в конце месяца на банковскую карту.

ФИО21 пояснил, что в рассматриваемый период являлся работником индивидуального предпринимателя ФИО26 ФИО21 знаком с заместителем директора Общества. Обычно один раз в неделю (иногда чаще, иногда реже) ФИО21 приходил ремонтировать оргтехнику. Звонили работники, чья техника нуждалась в ремонте. Оплата услуг составляла 17 200 руб. в месяц, журнал учета выполненных работ не велся, количество отработанных часов не фиксировалось.

Протокольным определением от 20.01.2025 суд отложил судебное разбирательство по делу на 19.02.2025.

В судебном заседании 19.02.2025 представитель Общества представил суду копию документа, подтверждающего сведения о трудовой деятельности ФИО20; письменные пояснения ФИО20; копию трудовой книжки ФИО21 и копию сведений о трудовой деятельности ФИО15

Представитель Общества поддержал заявленное требование, представитель ответчика не признала заявленное требование.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 26.02.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.02.2025 в том же составе суда и при участии тех же представителей.

Суд приобщил к материалам дела представленные Обществом копии документов, подтверждающих сведения о трудовой деятельности ФИО15

Представитель Общества поддержал заявленное требование, представитель ответчика не признала заявленное требование.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.

Пунктом 1 ст. 5 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе:

- физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем;

- физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии со ст. 4 Закона № 125-ФЗ одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обязательность уплаты страхователями страховых взносов.

На основании пп. 2, 19 п. 2 ст. 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также представлять в территориальные органы страховщика документы, подтверждающие правильность их исчисления, своевременность и полноту уплаты.

В целях контроля за соблюдением страхователем данной обязанности страховщик вправе проводить камеральные и выездные проверки, в ходе которых вправе требовать и получать от страхователей необходимые документы, служащие основанием и подтверждающие правильность исчисления, своевременность и полноту уплаты страховых взносов (пп. 7, 8 п. 1 ст. 18 Закона № 125-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 26.16 Закона № 125-ФЗ предметом выездной проверки являются правильность исчисления, своевременность и полнота уплаты (перечисления) страховых взносов страхователем, правильность подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности, полнота и достоверность представляемых страхователем или застрахованным (лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного) сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию.

По результатам проведения Отделением выездной проверки правильности исчисления, своевременности и полной уплаты (перечисления) страховых взносов страхователем за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 составлен акт от 05.07.2024 № 10002450000363 (далее – Акт проверки), согласно которому выявлены такие нарушения, как:

-    занижение Обществом базы для начисления страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации при оплате проезда к месту отдыха и обратно от международного аэропорта до ближайшего к месту пересечения границы, населенного пункта.

-    занижение Обществом базы для начисления страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации при заключении договоров оказания услуг (при наличии фактических трудовых отношений) предметом которых являлась деятельность, связанная с осуществлением основного вида деятельности.

По результатам рассмотрения материалов проверки, протокола разногласий Общества к Акту проверки Отделением было принято решение о привлечении Общества к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 09.08.2024 № 10002450000367, согласно которому Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Закона № 125-ФЗ, за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 5915,51 руб. Также указанным решением Обществу предложено уплатить 29577,53 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также начисленные по состоянию на 01.01.2024 пени в размере 777,13 руб.

Полагая, что указанное решение Отделения не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное Обществом требование подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что решение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ установлено, что не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, оплачиваемые страхователем лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными работниками за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета (включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъекта Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, у других работодателей – коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

В случае проведения отпуска работниками, работающими и проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета (включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации (пп. 8 п. 1 ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в пп. 7 п. 1 ст. 422 Налогового кодекса Российской Федерации. Исходя из упомянутой нормы, в случае использования отпуска за пределами территории РФ не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета работника, рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу РФ, в том числе до международного аэропорта, в котором работник проходил пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу РФ.

Исходя из положений ст. 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» под пунктом пропуска через Государственную границу Российской Федерации понимается территория (акватория) в пределах, в частности, аэропорта открытого для международных сообщений (международных полетов), где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Из приведенных норм следует, что в случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации работником, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и направляющимся к месту проведения отпуска воздушным транспортом, не облагается страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды только стоимость проезда такого работника от места жительства или работы до международного аэропорта, в котором он проходит пограничный контроль. Стоимость перелета из города, в международном аэропорту которого работник проходит пограничный контроль, до точки пересечения (перелета) воздушным судном Государственной границы Российской Федерации и обратно подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Обществом в нарушение п. 1, 2 ст. 20.1, пп. 8 п. 1 ст. 20.2 Закона 125-ФЗ в базу для начисления страховых взносов не включена стоимость перелета работников к месту отдыха за пределами Российской Федерации и обратно от международного аэропорта, из которого фактически произошел вылет к месту отдыха за границу, до ближайшего к месту пересечения границы населенного пункта в сумме 150 000 рублей. 

В результате сумма неуплаченных Обществом страховых взносов составила 600 рублей (150 000 х 0,4 %).

Доводы Общества относительно правомерности невключения стоимости перелета работников к месту отдыха и обратно в базу для начисления страховых взносов, являются необоснованными.

По эпизоду, связанному с переквалификацией гражданско-правовых договоров в трудовые.

Согласно п. 1 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователем в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с п. 2 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов для страхователей определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ, начисленных страхователем в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ.

В ст. 19.1 ТК РФ указано, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой-третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Как следует из материалов дела, Общество в 2021-2023 годах заключило с физическими лицами договоры на выполнения работ (оказания услуг) предметом которых являлась деятельность, связанная с осуществлением основного вида деятельности Общества – «Деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей». Перечень сотрудников, периоды действия договоров, помесячные суммы выплат отражены в Приложении № 2-4 к Акту проверки.

Обществом были заключены договоры гражданско-правового характера со следующими физическими лицами:

-     ФИО12 на выполнение работ по ремонту, изготовлению и установке дорожных знаков, уборке наносного грунта вручную, уборке остановок и стоянок от мусора;

-     ФИО13 на оказание услуг по оперативному получению и передачи информации о состоянии и условиях проезда по подведомственным Обществу автодорогам, анализу ситуации и принятию оперативных мер для обеспечения безопасного проезда;

- Ловецких М.А. - период работы с 13.04.2021 по 31.10.2021, ФИО6 - период работы с 16.06.2022 по 30.11.2022 на оказание услуг по уборке улиц, тротуаров, участков и площадей, автопавильонов, урн от мусора, обочин дорожных покрытий обслуживаемых объектов;

- ФИО14 - период работы с 01.01.2022 по 31.08.2022 на оказание услуг по охране объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (территория Общества); по данным имеющимся в Отделении с работником был оформлен трудовой договор от 03.09.2022 на должность «сторож», что указывает на заинтересованность Общества в заключении трудовых отношений и включении сотрудника в производственный процесс;

-  ФИО16 - период работы с 01.01.2023 по 31.05.2023 на оказание услуг по профилированию земляного полотна и снегоочистке проезжей части на автогрейдере Общества; по данным имеющимся в Отделении с работником был оформлен трудовой договор от 01.06.2023 на должность «машинист автогрейдера», что указывает на заинтересованность Общества в заключении трудовых отношений и включении сотрудника в производственный процесс;

-  ФИО17 - период работы с 27.10.2022 по 31.12.2023 на оказание услуг по погрузочно-разгрузочным работам на объектах обслуживаемых Обществом на дорожно-строительной технике Общества;

-   ФИО18 - период работы с 01.01.2022 по 09.07.2023, ФИО27 - период работы с 26.05.2023 по 31.12.2023 на оказание услуг по охране объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (территория Общества);

-   ФИО19 - период работы с 01.02.2022 по 23.08.2022 на оказание услуг по обеспечению пропускного режима въезда и выезда на объекты Общества транспортных средств круглосуточно, охраны зданий, сооружений и имущества Общества в ночные часы;

-  ФИО22 - период работы с 01.03.2021 по 31.12.2023, ФИО28 - период работы с 01.06.2022 по 31.03.2023 на оказание услуг по уборке улиц, тротуаров, участков и площадей, автопавильонов, урн от мусора, обочин дорожных покрытий обслуживаемых объектов;

-  ФИО24 - период работы с 21.06.2023 по 31.12.2023 на оказание услуг по поиску запасных частей для ремонта автомобильной техники, подготовке и заключению договоров с поставщиками;

-  ФИО25 - на оказание услуг по проведению обязательных ежедневных медицинских предрейсовых осмотров водителей транспортных средств. В соответствии с п. 6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.05.2023 № 266 (до 01.09.2023 Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров») предсменные, предрейсовые, послесменные, послерейсовые медицинских осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены) проводятся медицинскими работниками, в том числе медицинскими работниками, состоящими в штате работодателя, при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам. Лицензия № Л041-01175-10/00290392 от 12.12.2013 на осуществление медицинской деятельности выдана Обществу бессрочно. Данные обстоятельства указывает на заинтересованность Общества в заключении трудовых отношений и включении сотрудника в производственный процесс.

Поименованные выше работы (услуги) были квалифицированы Обществом как разовые работы.

Проанализировав представленные материалы дела, суд установил, что заключенные договоры на выполнение работ (оказание услуг) имеют признаки трудового договора и, соответственно, при наличии фактических трудовых отношений, страхователь обязан осуществлять в соответствии со ст. 22 ТК РФ обязательное социальное страхование работников в порядке, установленным федеральным законами.

Наличие трудовых отношений по спорным договорам подтверждается следующими обстоятельствами:

- заключенные договоры не носили разового характера и заключались на протяжении длительного времени, физические лица выполняли работу (оказывали услуги) в соответствии с должностной инструкцией;

-   в штатном расписании за 2021-2023 предусмотрены должности «мастер дорожный», «фельдшер», «главный механик», «механик», «старший механик», «ведущий механик», «оперативный дежурный»;

- по условиям договора заказчик обязан обеспечить исполнителя необходимыми для работы материалами, инструментами, оборудованием, моющими (чистящими) средствами и уборочным инвентарем;

-   по условиям договора предусмотрено подчинение исполнителя внутреннему распорядку и выполнение распоряжений заказчика;

-   вознаграждения выплачивались с определенной периодичностью (ежемесячно).

К характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Таким образом, поименованные выше договоры на выполнение работ (оказание услуг) фактически регулируют трудовые отношения между работником и работодателем и обеспечивают текущую деятельность Общества.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) возлагается на работодателя.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом трудового договора не исключает то, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку в этих отношениях имеются признаки трудового правоотношения, а к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем федеральное законодательство (4.3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, гражданско-правовой договор заключается для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение же конкретного, обусловленного договором результата влечет за собой прекращение этого договора. Фактически, выполнение работ продолжалось в течение продолжительного периода и являлось необходимым для ежедневной и безопасной работы Общества.

Обществу был важен не конечный результат по договорам, а сам процесс труда, выплаты вознаграждений производились регулярно (ежемесячно), что свидетельствует о том, что указанные договоры по существу регулируют трудовые отношения между работником и работодателем, поскольку выполнение работы по договорам возмездного оказания услуг носит длительный, систематический характер с регулярной оплатой в установленном договорами размере. Общество трудовые отношения квалифицировало как разовые работы, которые в действительности соответствуют и имеют признаки трудового договора.

Проанализированные договоры выполнения работ (оказания услуг) направлены на обеспечение деятельности Общества, физические лица были включены в производственную деятельность предприятия, в график работы Общества.

Заключение гражданско-правовых договоров Обществом носило формальный характер и подменяло трудовые отношения, выплаты по договорам являлись скрытой формой оплаты труда. Поэтому Обществом неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на указанный вид обязательного социального страхования. Работы по этим договорам выполнялись физическими лицами, данное обстоятельство является одним из оснований для переквалификации гражданско-правового в трудовой договор.

Учитывая изложенное, суд считает, что заключенные договоры оказания услуг (с ФИО12, ФИО13, Ловецких М.А., ФИО6, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО27, ФИО19; ФИО22, ФИО28, ФИО24, ФИО25) содержат все элементы трудового договора, предусмотренные ст. 56 ТК РФ.

На основании изложенного суд считает, что доводы, изложенные в заявлении Общества относительно указанных лиц, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются неправомерными.

Относительно взаимоотношений заявителя с ФИО15, ФИО23, ФИО20 и ФИО21 суд соглашается с позицией Общества.

 В соответствии с положением пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены существенные признаки договора возмездного оказания услуг, к которым, в том числе относится:

- предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат);

- получение вознаграждения за оказанные услуги;

- договор оказания услуг предполагает оказание услуг исполнителем лично, так как данный договор имеет личный характер.

Из содержания положений статей 56, 57 ТК РФ следует, что квалифицирующими для трудового договора признаками, позволяющими отграничить его от гражданско-правовых договоров, являются следующие характерные черты:

- выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику;

- наличие места работы;

- подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии;

- предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий;

- условия оплаты труда, в т.ч. размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника;

- наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул изначальное право свободного выбора при определении модели взаимоотношений и договорной формы. В Определении от 19.05.2009 № 597-0-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Из анализа условий предоставленных на проверку договоров возмездного оказания услуг, заключенных с ФИО15, ФИО23, ФИО20 и ФИО21, следует, что сторонами в пункте 3.1 договоров согласованы конкретные действия, которые должны совершить исполнители (физические лица) для заказчика (Общество).

В отличие от трудовых договоров, срок заключения гражданско-правовых договоров законом не ограничен и обусловлен потребностями организации в осуществлении физическими лицами определенных действий или определенной деятельности в конкретный период времени и конкретной продолжительностью.

Заключенные договоры с ФИО15 и ФИО23 необходимы были для выполнения отдельных услуг по уборке ремонтируемых помещений заказчика, которые не предусматривали длительный характер. Данное обстоятельство подтверждается договорами подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, заключенными Обществом с индивидуальным предпринимателем ФИО29 16.12.2022, 20.01.2023, 03.04.2023, 22.05.2023, 07.07.2023, 29.08.2023. Предметом данных договоров являлось выполнение ремонтно-отделочных работ в нежилых помещениях административно-производственного здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Кроме того, ФИО23 в период с 01.06.2022 по 01.04.2024 работала по трудовому договору в МОУ «Средняя школа № 11», что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке, а ФИО15 состояла в трудовых отношениях с ООО «Скан», где работала в должности уборщика служебных помещений аварийно-восстановительного участка (сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации).

Как следует из договоров, заключенных с ФИО20, ФИО21, предметом договоров являлось оказание услуг по настройке и обслуживанию программного обеспечения и компьютерной техники Общества, системному администрированию вычислительной сети. При этом под системным администрированием понимается в том числе удаленное администрирование и срочный выезд по экстренному вызову в ООО «Кондопожское ДРСУ» по адресу: 

<

...>. Как следует из актов выполненных работ, подписанных Обществом с ФИО20 и ФИО21, объем и вид оказанных услуг не был идентичным и варьировался в зависимости от потребностей Общества в соответствующих видах работ.

Таким образом, необходимость оказания услуг по спорным договорам обусловлена реализацией разовых заданий и отдельных потребностей Общества, что свидетельствует об отсутствии у Общества потребности в услугах на постоянной основе. Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком разовое оказание услуг без включения в состав персонала работодателя и без подчинения установленному режиму труда в отсутствие какого-либо контроля со стороны последнего.

Само по себе выполнение определенного вида и объема услуг не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений.

По условиям заключенных договоров предусмотрено право заказчика осуществлять текущий контроль над оказанием услуг. Условиями договоров также установлено, что ответственность сторон определяется гражданским законодательством, сторонами предусмотрен досудебный претензионный порядок разрешения споров. Данные условия характерны для гражданско-правовых отношений.

Согласно договорам, стоимость услуг исполнителя определена в размере, не предусматривающем тарифные ставки и должностные оклады, коэффициент трудового участия, районный коэффициент и процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, то есть, определена не по правилам исчисления оплаты труда. Прямого указания на обязанность заказчика оплачивать в Фонд социального страхования страховые Российской Федерации взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний положения договоров не содержат.

Согласно трудовой книжке ФИО21, он был трудоустроен у ИП ФИО26 с 01.08.2022 на должности программиста.

ФИО20 в спорный период был трудоустроен в Кондопожское МП ЖКХ (согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации).

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями показаниями ФИО23 и ФИО21

Признаки трудовых отношений перечислены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15, среди которых: 

- достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;

- подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности);

- обеспечение работодателем условий труда;

- выполнение работником трудовой функции за плату;

- устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда;

- выполнение сотрудником работы только по определенной специальности, квалификации или должности;

- наличие дополнительных гарантий для работника, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

     Как указано в письме Федеральной налоговой службы от 15.04.2022 № ЕА-4-15/4674, к доказательствам наличия трудовых отношений между сторонами гражданско-правового договора, в частности, могут быть отнесены: 

- письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя, журнал регистрации прихода-ухода сотрудников на работу);

- документы кадровой деятельности работодателя (графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, возложении на него обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника);

- расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника;

- документы хозяйственной деятельности работодателя (заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте);

- документы по охране труда (журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знания требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и др.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие в совокупности и взаимной связи то обстоятельство, что взаимоотношения сторон по договорам, заключенным с ФИО15, ФИО23, ФИО20 и ФИО21, носили трудовой характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований доначисления Обществу страховых взносов, а также соответствующих пеней и штрафов в результате переквалификации в трудовые договоры гражданско-правовых договоров, заключенных с ФИО15, ФИО23, ФИО20 и ФИО21, в связи с чем требование Общества подлежит удовлетворению в указанной части. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Учитывая изложенное, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании частично недействительным решения ответчика подлежат взысканию в пользу Общества с Отделения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.            Заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление» требование удовлетворить частично. Признать недействительным как не соответствующее Трудовому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия от 09.08.2024 № 10002450000365 в части доначисления страховых взносов, а также соответствующих пеней и штрафов в результате переквалификации в трудовые договоры гражданско-правовых договоров, заключенных с ФИО15, ФИО23, ФИО20 и ФИО21. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

2.            Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление».

3.            Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление»  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

4.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Цыба И.С.