959/2023-313147(2) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-63881/2023-ГК

Дело № А40-71705/23

г.Москва

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., судей Мезриной Е.А., Головкиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Арт Строй»  на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2023 по делу № А40-71705/23  

по иску ООО «Стайл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО «Арт Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стайл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к ООО «Арт Строй»о взыскании задолженности в размере 293 600 руб., пени размере  5 860 руб. 32 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 исковые требования  удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 293 600  руб., неустойка в размере 5 860 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в  размере 15 000 руб. В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке  ст.262 АПК РФ.  

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены  в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного  акта не имеется.  

Как следует из материалов дела, 28.12.2022 между ООО «Стайл» и ООО «Арт  Строй» заключен договор № 28/12-2022, согласно которому арендодатель предоставляет  арендатору за плату во временное пользование строительную технику, а также оказывает  

услуги по управлению и технической эксплуатации строительной техники, для  производства работ на объектах арендатора, а арендатор принимает и оплачивает технику  и услуги в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором.  

Договор действует до 30.11.2023 (п.2.1 Договора). 

Согласно п.3.1 договора ежедневная норма работы Техники («машино-смена»)  составляет не менее 8 (Восьми) часов и включает в себя регламентные работы по  техническому обслуживанию, замене расходных материалов и дозаправке топливом, если  иное не предусмотрено приложениями к Договору.  

Согласно п.3.2 договора время работы Техники фиксируется в рапортах о работе  строительной машины (ф. ЭСМ3) или в путевых листах (ф. ЭСМ-2, ф. 4-П), ежедневно  подписываемых Арендатором, с обязательным проставлением оттиска штампа  Арендатора.  

Пунктом 3.5 предусмотрено, что при использовании Техники более 8 часов в  течение машино-смены, Арендатор осуществляет оплату фактически отработанных часов.  

В соответствии с п.4.3.2 арендатор обязан своевременно и в полном объеме  перечислять плату за аренду Техники, в порядке, определенном в разделе 3 настоящего  Договора.  

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец предоставил ответчику  строительную технику, а также оказал услуги, что подтверждается представленными в  материалы дела счетами-фактурами № 1 от 21.01.2023, № 2 от 21.01.2023.  

Согласно подписанному в двустороннем порядке акту сверки взаимных расчетов,  ООО «Стайл» предоставило ООО «Арт Строй» услуги и технику по Договору на сумму  1 493 600 руб., из которых оплачено 1 100 000 руб.  

03.03.2023 ответчик произвел частичную плату по акту сверки в размере 100 000  руб.  

По мнению истца, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по  своевременному внесению арендных платежей, ввиду чего у него перед истцом  образовалась задолженность по арендной плате в размере 293 600 руб.  

Кроме того, истцом начислена ответчику неустойка за период с 26.01.2023 по  31.07.2023 в размере 5 860 руб. 32 коп., на основании п.5.3 договора, согласно которому в  случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п.3.6 настоящего Договора,  Исполнитель вправе предъявить Заказчику неустойку в размере 0,01% от суммы  задолженности, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.  

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд города Москвы с соответствующими исковыми требованиями.  

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и  односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.  614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за  пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и  доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено,  суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о  взыскании 293 600 руб. задолженности по арендной плате законно, доказано и подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по  внесению арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п.5.3 договора в  размере 5 860 руб. 32 коп  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 50 000  руб.  

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности,  затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами  в подтверждение своей правовой позиции документов, суд первой инстанции  удовлетворил требования истца в части взыскания судебных расходов в размере 15 000  руб.  

Довод апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом требований ст.49 АПК  РФ отклоняется судебной коллегией как необоснованный.  

В соответствии с ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или  предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Под предметом иска, как правило, понимаются материально - правовые требования  истца к ответчику, а под основанием - те обстоятельства, на которых истец основывает  свои требования к ответчику.  

Таким образом, в случае изменения предмета иска будет иметь место изменение  материально-правового требования истца к ответчику, а в случае изменения основания  иска - будут меняться обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к  ответчику.  

Основанием иска, заявленного истцом к ответчику по настоящему спору, является  неисполнение последним своей обязанности по выплате истцу суммы основной  задолженности по Договору.  

Договорная неустойка (пеня), как и проценты за пользование чужими денежными  средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ), по своей природе идентичны: они  представляют собой меры ответственности за неисполнение Ответчиком своего  обязательства. Общим для них является и материально - правовой интерес Истца:  привлечение Ответчика к ответственности и получение с Ответчика денежной  компенсации за нарушение/ ненадлежащее исполнение последним своего обязательства.  

Таким образом, даже несмотря на частичное изменение предмета иска (замена  процентов на пени), его основание - ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по выплате истцу суммы основной задолженности по договору - осталось неизменным.  

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что  жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие  основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для  отмены решения суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для  настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле  доказательствам.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.  

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 по делу № А40-71705/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Е.Б. Алексеева  

Судьи:  Е.А. Мезрина 

ФИО2 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.