АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11386/2019

 

Решение в виде резолютивной части принято 15 июля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Воробьева Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромСпецСтрой 1", Тюменская область, г.Тюмень, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г. Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании суммы долга по оплате выполненных работ в размере 281 496,21 руб.;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПромСпецСтрой 1", Тюменская область, г.Тюмень,  (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г. Лениногорск (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы долга по оплате выполненных работ в размере 281 496,21 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  14.05.2019 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, истец представил возражение на отзыв ответчика, дополнительные документы для приобщения. 

Рассмотрев возражение ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

По смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не по любому ходатайству, а только при наличии оснований предусмотренных данной статьей.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства, учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для его удовлетворения, а также доказательства наличия таких оснований.

Исковое заявление о взыскании суммы долга по оплате выполненных работ в размере 281 496,21 руб. входит в перечень дел, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражение ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства мотивированно тем, что исковые требования ответчиком не признаются, работы не завершены и не сданы в полном объеме.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если приходит к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как разъяснено в пункте  31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, истцом не приведены доводы  о невозможности рассмотрения  дела в  порядке  упрощенного производства, достаточных и допустимых доказательств, в силу которых заявитель считает необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства, также не представлено.

Вопреки мнению ответчика, само по себе наличие возражений стороны против предъявленных требований и представленных доказательств, не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком не было приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.

Иных ходатайств в суд не поступало.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу NA56-1486/2010).

Изучив материалы дела, суд приходит  к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен контракт N TVP-21 -46-18-1111 /С-1, согласно которого, генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнении в счет Контрактной цены работ и услуг по технической ликвидации обье1 га 09-ПЛ-002-017558 «Резервуары " РВС(П)-5000 №11, 12, 13, 14 ЛПДС «Хохлы». Ликвидация» в соответствии с Контрактом и работай документацией (п. 2.1 Контракта).

Работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начатыгенподрядчиком в сроки согласно приложению 2 «График выполнения работ» иполностью завершены не позднее 17.10.2018г (п. 5.1 Контракта).

Сдача-приемка выполненных Работ за отчетный период (календарный месяц) осуществляется по «Журналу учета выполненных работ» (форма КС-6а), Акту о приемке выполненных работ (форма КС- 2), Справке о стоимости выполненных работах и затратах (форма КС-3) в соответствии с порядком, изложенным в ОР-91.200.00-КТН-047-10 « Порядок подтверждения   объемов   и   качества   строительно-монтажных   работ, выполняемых строительными организациями на объектах ПАО «Транснефть» (п. 21.1 контракта).

Контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику составляет 18 353 946,36 рублей (п. 3.1 Контракта). Размер контрактной цены может быть изменен в ходе исполнения контракта в порядке, оговоренном в статье 23 Контракта (п. 3.6 Контракта).

Оплата выполненных работ и принятых генподрядчиком работ осуществляется генподрядчиком в течение 10 рабочих дней, следующих за датой получения генподрядчиком оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон:

- журнала учета выполненных работ (форма КС-6а);

- акта о приемке выполненных работ (форма КС-2);

- справки о стоимости выполненных работ  и затрат (форма КС-3);

- ведомости переработки  давальческих материалов поставки генподрядчика за отчетный месяц;

- акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений (п. 4.10 Контракта)

Субподрядчик обязан ежегодно до окончания срока действия контакта оформлять и направлять в адрес генподрядчика акты сверки расчетов по Контракту по состоянию на 31 марта, 30 июня, 30 сентября, 31 октября, 31 декабря - не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем составления соответствующего акта сверки.

Акт сверки по окончании срока действия Контракта направляется Субподрядчиком Генподрядчику в течение 10 календарных дней с момента исполнения всех обязательств по контракту.

При этом соответствующие  акты сверки составляются с отдельным указанием задолженности субподрядчика по полученным, но не засчитанным в счет поставленных материалов,  выполненных  работ,  оказанных услуг авансам, а также с отдельным указанием задолженности генподрядчика за поставленные, но не оплаченные материалы, выполненные работы, оказанные услуги.

В течение 10 календарных дней с даты получения акта сверки генподрядчик обязан подписать акты сверки, скрепить печатью и направить субподрядчику (п. 4.12 контракта).

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по контракту работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами то форме №.КС-2, КС-3 от 25.07.2018 г., журналом по форме КС-6а за июль 2018 г., КС-2, КС-3 от 25.08.2018 г., журналом по форме КС-6а за август 2018, г., КС-2, КС-3 от 25.09.2018 г., журналом по форме КС-6а за сентябрь 2018, КС-2, КС-3 от 25.10.2018 г., журналом по форме КС-6а за октябрь 2018. 

Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все акты подписаны ответчиком без оговорок.

Общая стоимость работ в соответствии с подписанными сторонами актами выполненных работ составила 15 437 094,95    (пятнадцать    миллионов четыреста тридцать семь тысяч девяносто четыре) руб. 95 коп.

На 31.12.2018 согласно акту взаимных расчетов ответчиком оплачены выполненные работы на общую сумму 15 155 598,53 (пятнадцать миллионов сто пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 74 коп.

Таким образом, не оплачены работы на сумму 281 496,21 (двести восемьдесят одна тысяча четыреста девяносто шесть) руб. 21 коп.

Требование истца от 04.02.2019 о погашении долга за выполненные и принятые работы ответчик добровольно не удовлетворил, письмом исх. № С/1527 от 27.02.2019, отказался  оплачивать долг и просил предоставить корректировочные акты.

В связи с возникшим спором, истцом оформлено для подачи в суд исковое заявление о взыскании с ответчика 281 496 рублей 21 копеек задолженности по договору подряда.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление.

В вышеуказанном отзыве ответчик сослался на п. 25.2 Контракта, согласно которому, в целях обеспечения обязательств субподрядчика в части контрактных обязательств, генподрядчик удерживает в своем распоряжении сумму гарантийного резерва, применяемого по условиям контракта в отношении субподрядчика в случае неисполнения обязательств  или ненадлежащего исполнения условий контракта. Резерв удерживаемого гарантийного резерва составляет 5% от ежемесячного выполнения работ, подлежащих оплате генподрядчиком, на основании подписанных форм КС-2, КС-3.

Ответчиком представлен расчет суммы гарантийного резерва, которая составила 771 854,75 руб. По мнению ответчика у истца отсутствуют основания на взыскание данного 5% удержания, поскольку гарантийный срок на результат работ составляет 2 года от даты подписания сторонами акта приемки законченных по технической ликвидации.

Суд находит данный довод ответчика несостоятельным, поскольку исходя из условий договора  срок действия предоставляемого субподрядчиком гарантийного резерва - с момента первого удержания  и подлежит возврату генподрядчиком субподрядчику по истечении 60 календарных дней  с даты фактического завершения субподрядчиком работ по контракту. 

Согласно п. 25.2.1 контракта если иное не следует из положений контракта, если контрактные обязательства субподрядчиком исполнены надлежащим образом, без претензий со стороны генподрядчика/заказчика, по истечении 60 календарных дней  с даты фактического завершения субподрядчиком работ по контракту, сумма гарантийного резерва перечисляется субподрядчику.

Как следует из материалов дела, работы по контракту были завершены и сданы ответчику в октябре 2018, а в декабре 2018 года переданы заказчику без замечаний и претензий по качеству, что также подтверждается письмом АО «Транснефть-Урал» от 15.01.2019, следовательно, основания удержания гарантийного резерва генподрядчиком отпали.

Доводы ответчика относительно завышения объемов работ истцом документально не подтверждены, письмо о том, что МУП «Шуховский полигон ТБО»  не принимало заявок от истца на предоставление специальной техники, не может служить бесспорным доказательством завышения объемов работ истцом и в отсутствие иных доказательств не принимается судом.

Непредставление истцом банковской гарантии в обеспечение возврата аванса не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку фактически работы окончены и сданы ответчику.

Оценив доводы истца и ответчика, изложенные в отзыве, возражении на отзыв ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику. 

В соответствии с п. 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами по форме №.КС-2, КС-3 от 25.07.2018 г., журналом по форме КС-6а за июль 2018 г., КС-2, КС-3 от 25.08.2018 г., журналом по форме КС-6а за август 2018, г., КС-2, КС-3 от 25.09.2018 г., журналом по форме КС-6а за сентябрь 2018, КС-2, КС-3 от 25.10.2018 г., журналом по форме КС-6а за октябрь 2018 на общую сумму 15 437 094,95(пятнадцать миллионов четыреста тридцать семь тысяч девяносто четыре) руб. 95 коп.

На 31.12.2018 согласно акту взаимных расчетов ответчиком оплачены выполненные работы частично на общую сумму 15 155 598,53 (пятнадцать миллионов сто пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 74 коп.

31.12.2018 года стороны подписали Акт сверки взаимных расчетов, которым подтвердили на текущую дату сумму долга Ответчика перед Истцом в размере 281 496,21руб.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца не представил, доказательства оплаты долга в полном объеме также в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты в полном объеме не представлены, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис"о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г. Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромСпецСтрой 1", Тюменская область, г.Тюмень, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 281 496 руб. 21 коп. долга по оплате выполненных работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г. Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 630 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                 Р.М. Воробьев