4469/2023-378202(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45704/2023

21 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Косенко Т.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ЭДЕЛЬВЕЙС" (ИНН: 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СОТЭКС" (ИНН: 

<

***>)  при участии  

- от истца: ФИО2 - от ответчика: не яв., изв. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ЭДЕЛЬВЕЙС" (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  обществу с ограниченной ответственностью "СОТЭКС" (далее – Общество) о  взыскании 1756543,40 руб. задолженности, 175654,34 руб. неустойки за период с  15.02.2023 по 07.07.2023 по договору от 26.02.2021 № С-92/21(ШкПул) (далее –  Договор).  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между Управлением (подрядчиком) и Обществом  (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого Подрядчик обязуется по  заданию Заказчика выполнить предусмотренный Договором комплекс работ по  устройству фасада здания (далее Работы) на объекте: Общеобразовательная школа на  825 мест, расположенная но адресу: 

<

...>, лнт.Р,  участок 66, а Заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ, и  уплатить обусловленную Договором стоимость работ в соответствии с условиями  настоящего Договора.  

В силу п. 2.1. Договора: начало работ: - 13.04.2021г. (п. 2.1.1.), окончание работ:30.06.2021г. (п. 2.1.2.).  

Цена Договора 25 050 849,04 руб. (п. 4.1 договора). 

В соответствии с п. 5.1.1. Договора 7% от стоимости работ, указанной в  утвержденной Заказчиком форме справки о стоимости предъявленных работ и затрат в  отчетном периоде (сумма резервирования), Заказчик оплачивает в срок,  предусмотренный пунктом 5.1.2 Договора.  

В силу п. 5.1.2 Договора окончательная оплата по Договору (включая выплату  суммы резервирования) производится Заказчиком по истечении 15 (Пятнадцати)  банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по  договору подряда (Приложение № 2 к Договору), предусмотренного п. 6.3.7 Договора,  при условии ввода Объекта в эксплуатацию.  

В соответствии с п. 13.1.1 Договора за нарушение предусмотренных Договором  сроков оплаты выполненных работ более, чем на 10 (десять) календарных дней, не  связанное с нарушением договорных обязательств со стороны подрядчика, подрядчик  вправе начислить Заказчику неустойку (пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы  за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной суммы.  

Стороны Договора подписали акты о приемке выполненных работ, справки о  стоимости выполненных работ и затрат, акт сдачи-приемки выполненных работ от  24.01.2023 на сумму 25093477,24 руб.  

По утверждению истца, Общество не исполнило обязательство по выплате  гарантийного удержания.  

Управление направил Обществу претензию с требованием оплаты задолженности.  

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения  Управления в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно  (статья 711 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть  и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Факт сдачи-приемки работ подтверждается подписанными сторонами актами о  приемке выполненных работ, справами о стоимости выполненных работ и затрат, актом  сдачи-приемки выполненных работ от 24.01.2023.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что  требование о взыскании 1756543,40 руб. гарантийного удержания является законным.  

Суд удовлетворяет требование о взыскании 1756543,40 руб. задолженности. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Истец начислил 175654,34 руб. неустойки за период с 15.02.2023 по 07.07.2023. 

По мнению ответчика, доводы истца о наличии оснований для взыскания  неустойки на задолженность по возврату обеспечительного платежа являются  ошибочными, основанными на неправильном толковании положений ст.ст. 329 – 331  ГК РФ, с учетом заключенного Договора. Ответчик просит суд отказать в  удовлетворении требования.  

Суд отклоняет довод ответчика. Сумма гарантийного удержания является  стоимость выполнения подрядчиком работ. Условиями п. 13.1.1. договора не  установлены ограничения по начислению неустойки на сумму гарантийного удержания.  

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование в предъявленном  размере.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОТЭКС" (ИНН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ ЭДЕЛЬВЕЙС" (ИНН: 

<

***>) 1756543,40 руб. задолженности,  175654,34 руб. неустойки и 32146,32 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОТЭКС" (ИНН:  

<

***>) в доход федерального бюджета 175,68 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Косенко Т.А.