ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28775/2018

город Ростов-на-Дону

30 октября 2019 года

15АП-15283/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 04.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2019 по делу №А53-28775/2018 по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 

о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 612 руб. 47 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Ростовской области  от 31.07.2019 по делу №А53-28775/2018 в восстановлении срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов отказано. Требование публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в размере 2 612 руб. 47 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2, в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Не согласившись с определением суда от 31.07.2019 по делу №А53-28775/2018, ФИО2 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, судом необоснованно не рассмотрено заявление должника о пропуске заявителем срока исковой давности. Заявленные требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не подтверждены судебным актом, вступившим в законную силу. Как следует из акта от 20.04.2016 ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии, с момента его оформления истекло более трех лет. Указанные заявителем номера лицевых карт потребителя не могут служить доказательством наличия у ФИО2 обязанности по оплате потребленной электроэнергии за пределами трехлетнего срока до момента обращения заявителя в суд.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2019 по делу №А53-28775/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу заявитель и финансовый управляющий должника просят обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считают выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2018 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2019 (резолютивная часть от 21.02.2019) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 38 от 02.03.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2019 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2019 финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО6.

06.06.2019 в арбитражный суд обратилось ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 612 руб. 47 коп. основного долга.

Одновременно кредитором заявлено ходатайство о восстановлении срока предъявления требования.

В обоснование заявленных требований кредитор указал, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ФИО2 заключены договоры энергоснабжения (лицевой счет № 

<

***> и лицевой счет №

<

***>) в порядке статьи 540 ГК РФ.

По лицевому счету № 

<

***> у ФИО2, проживающей по адресу: 

<

...>, 16, 18, 18А, образовалась задолженность в размере 888 руб. 20 коп., из которых: 88 руб. 20 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию за период с апреля 2016 года по ноябрь 2018 года, 800 руб. - за введение ограничения потребления электроэнергии.

По лицевому счету № 

<

***> у ФИО2, проживающей по адресу: 

<

...>, образовалась задолженность в размере 1 724 руб. 27 коп. за потребленную электроэнергию за период с марта 2016 года по ноябрь 2018 года.

Объем потребленной электрической энергии определен в порядке пункта 59 Правил № 354, исходя из норматива потребления.

Принимая во внимание, что должник не исполнил обязательства по оплате электроэнергии, имеющаяся задолженность не погашена, а в отношении должника введена процедура банкротства, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении требования в реестр.

Признавая требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, суд обоснованно исходил из того, что требование заявителя подтверждается документально, возражения со стороны должника, арбитражного управляющего и иных кредиторов не представлены. Суд установил, что заявление о включении в реестр требований кредиторов подано в суд нарочно 06.06.2019, то есть за пределами срока, предусмотренного статьей 213.24 Закона о банкротстве. Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования кредитора, суд признал его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительности причины пропуска указанного срока и признал требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета электроэнергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) устанавливают обязанность вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил № 354 (пункт 30 Правил N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в суд 06.06.2019 нарочно, то есть за переделами срока, предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве, в связи с этим заявитель пропустил двухмесячный срок для предъявления требований на стадии процедуры реализации имущества гражданина.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества. (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункты 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45).

 25.02.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 3517209 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

02.03.2019 в газете «Коммерсантъ» № 38 от 04.03.2017 опубликовано сообщение о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов представлено в суд нарочно 06.06.2019, то есть за пределами срока, предусмотренного статьей 213.24 Закона о банкротстве.

Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования к должнику.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд признал его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Кредиторы и третьи лица считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве публикация о банкротстве ФИО2 размещена 25.02.2019 номер сообщения 3517209. В газете «Коммерсантъ» размещена публикация о банкротстве ФИО2 № 38 от 02.03.2019.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» считается извещенным о введении в отношении ФИО2 процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, а также о номере дела, рассматриваемого судом, в связи с этим идентификация должника на официальном сайте ЕФРСБ или на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» не должна была вызывать у ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» затруднений.

В связи с отсутствием уважительности причины пропуска срока на предъявление требования суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» подлежат удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит изменению, принимая во внимание нижеследующее.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции должник заявил о пропуске заявителем срока исковой давности. Суд первой инстанции не рассмотрел заявление о пропуске срока исковой давности и не применил последствия пропуска срока исковой давности. 

При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции не учел  следующее.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекс Российской Федерации).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ) (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ). Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права(пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29).

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитором заявлено требование о взыскании задолженности по лицевому счету № 

<

***> в размере 888 руб. 20 коп., из которых: 88,2 руб. - задолженность за потребленную электроэнергию, 800 руб. - за введение ограничения потребления электроэнергии.

Акт ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ФИО2, проживающей по адресу: 

<

...>, 18, 18А, которым начислено 800 руб. платы за услуги по ограничению режима потребления электрической энергии, составлен 20.04.2016. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за введение ограничения потребления электроэнергии истек 20.04.2019, кредитор обратился в суд 06.06.2019, а потому заявление в указанной части не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» представило лицевой счет в отношении объекта: 

<

...>, 18, 18А, номер лицевого счета 

<

***> за период апрель 2016 года - май 2019 года, из которого следует, что задолженность за потребленную электроэнергию в размере 88 руб. 20 коп. образовалась за периоды: апрель и май 2016 года. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за апрель 2016 года истек в 01.05.2019. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за май 2016 года истек 01.06.2019. Кредитор обратился в суд 06.06.2019, а потому заявление в указанной части не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Кредитором так же заявлено требование о взыскании задолженности по лицевому счету № 

<

***> в размере 1 724 руб. 27 коп. за потребленную электроэнергию за период с марта 2016 года по ноябрь 2018 года.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» представило лицевую карту потребителя, проживающего по адресу: 

<

...>, номер лицевого счета 

<

***> за период с марта 2016 года по май 2019 года, из которой следует, что:

в марте 2016 года у должника имелась задолженность в размере 377,92 руб.

в апреле 2016 года у должника имелась задолженность в размере 273, 60 руб.

в мае 2016 года у должника имелась задолженность в размере 224,12 руб.

Задолженность должника за потребленную электроэнергию за период март, апрель, май 2016 составляет всего 875,64 руб. 

Срок исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа истек 01.04.2019, 01.05.2019, 01.06.2019 соответственно. Кредитор обратился в суд 06.06.2019, а потому заявление в части установления задолженности в размере 875,64 руб. не подлежит удовлетворению.

Остаток задолженности в размере 848,63 руб. образовался в период с июня 2016 года по декабрь 2016 года. В отношении каждого ежемесячного платежа в указанной части задолженности кредитором соблюден срок исковой давности. 

Принимая во внимание изложенное, требование публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" является обоснованным в размере 848,83 руб. и подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2, в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет, как безосновательный и не подтвержденный материалами дела, довод заявителя о том, что должник действовал недобросовестно, злоупотребил правом, а потому последствия пропуска срока исковой давности не подлежат применению.

В рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник совершил недобросовестные действия, влияющие на обнаружение кредитором факта неисполнения должником обязательства или на течение срока исковой давности по заявленному требованию.   

Заявитель не доказал, что имелись объективные препятствия, связанные с недобросовестными действиями должника, которые не позволили кредитору предъявить требование к должнику в пределах срока исковой давности. 

           Правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 17912/09 по делу N А54-5153/2008/С16, на которое ссылается заявитель, не подлежит применению к рассматриваемому обособленному спору, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

           Принимая во внимание фактические обстоятельства, цель института срока исковой давности, суд апелляционной инстанции считает заявление о пропуске срока исковой давности обоснованным и применяет последствия пропуска срока - отказ в удовлетворении требования в соответствующей части. 

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2019 по делу №А53-28775/2018 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2019 по делу № А53-28775/2018 изменить.

Признать требование публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обоснованным в размере 848,83 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2, в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

 

ФИО7