Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                           Дело № А32-36522/2016

19.01.2017 

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2017 

Решение в полном объеме изготовлено 19.01.2017 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суминой Оксаны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтика-Транс», г. Санкт-Петербург

к  Новороссийской таможне

третье лицо: ООО «Вестел-СНГ», г. Александров

о признании незаконным и отмене решения..,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 07.10.2016, № 340/16;;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 31.03.2016, № 4; ФИО3 – представитель по доверенности от 26.07.2016;

от третьего лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтика-Транс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Новороссийской таможни от 23.06.2016 №РКТ-10317000-16/000219 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в редакции решения от 22.07.2016 №РКТ-10317000-16/000219-И. 

В ходе судебного заседания заявитель в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, испрашивает о признании незаконным и отмене решения Новороссийской таможни от 23.06.2016 №РКТ-10317000-16/000219 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в редакции решения от 22.11.2016 №РКТ-10317000-16/000219-И1.

Заявление Общества рассматривается судом с учетом уточнения.

Таможенный орган полагает оспариваемое решение законным и обоснованным, а требование Общества не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ранее представило в материалы дела отзыв, в котором поддержало заявление Общества. 

Дело рассматривается по правилам статьи 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Из материалов дела следует:

ООО «ВЕСТЕЛ-СНГ» (Покупатель) на основании контракта №65-10 от 17.09.2010, заключенного с фирмой Vestel Dis Ticaret A.S. (Продавец), в июне 2016 года ввезло товары на таможенную территорию Российской Федерации.

Выполнение услуг таможенного представителя на основании договора №761 от 12.12.2012  осуществляло ООО «Балтика-Транс», (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей № 0505/00 от 05.10.12).

В целях осуществления таможенного декларирования вышеуказанных товаров 18.06.2016 ООО «Балтика-Транс» представил на Новороссийский юго-восточный таможенный пост Новороссийской таможни ПДТ №10317110/180616/0011847, по которой в целях помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» был задекларирован товар трех наименований, в частности:

«Товар    №1     -    холодильники-морозильники     бытовые    электрические компрессионные: холодильники бытовые двухкамерные с системой охлаждения NО FROST, максимальная емкость 389 л (внутренний объем 357 л)... изготовителе: VESTEL BEYAZ ESYA SANAYI VE TICARET A.S., товарный знак VESTFROS I марка отсутствует» модель VF 466 ЕВ...».

В соответствии с ПДТ №10317110/180616/0011847 заявленный классификационный код данного товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8418 21 100 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

В ходе осуществления таможенного контроля по результатам таможенного досмотра (АТД №10317110/230616/002894) на основании ч.3 ст. 52 ТК ТС таможенный орган осуществил классификацию товара №1, задекларированного по ПДТ №10317110/180616/0011847, приняв решение от 23.06.2016 №РКТ-10317000-16/000219 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС по коду 8418 10 200 1 (ставка ввозной таможенной пошлины 15%).

Решением об изменении решения по классификации товара от 22.07.2016 №РКТ-10317000-16/000219-И  были внесены изменения, в графы 5 и 7 Решения от 23.06.2016 №РКТ-10317000-16/000219  по классификации товара  по ТН   ВЭД  ЕАЭС.

Впоследствии Новороссийской таможней принято Решение №РКТ-10317000-16/000219-И1 от 22.11.2016 об изменении решения по классификации товара, согласно которому 5-я графа Решения от 23.06.2016 №РКТ-10317000-16/000219 оставлена в первоначальной редакции («холодильники бытовые двухкамерные...»), а текст 7-й графы изложен в новой редакции: «холодильники-морозильники комбинированные бытовые двухкамерные с раздельными наружными дверьми …». 

Полагая, что осуществленная таможенным органом классификация спорного товара по коду ТН ВЭД 8418 10 200 1 является неверной, Общество обратилось в суд с о признании незаконным и отмене решения Новороссийской таможни от 23.06.2016 №РКТ-10317000-16/000219 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в редакции решения от 22.11.2016 №РКТ-10317000-16/000219-И1.

Заявленная декларантом в ПДТ №10317110/180616/0011847 классификация спорного товара по коду ТН ВЭД 8418 21 100 0, по мнению Общества, является верной и подтверждена  описание спорного товара в графе 31 ПДТ №10317110/180616/0011847, АТД №10317110/230616/002894, инструкцией по эксплуатации холодильника, экспертным заключением №154-06-05409-16 от 26.09.2016.

Срок обращения заявителя с настоящим заявлением суд полагает не нарушенным.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС, Кодекс) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно статье 50 Кодекса единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Как следует из материалов дела, 18.06.2016 в целях проведения таможенных операций на Новороссийский юго - восточный таможенный пост таможенным представителем ООО «Балтика - Транс» (свидетельство таможенного представителя от 05.10.2012 №0505/00) была подана ДТ №10317110/180616/0011847.

Согласно гр. 31 ДТ №10317110/180616/0011847 к таможенному декларированию предъявлен товар №1 «холодильники - морозильники бытовые электрические компрессионные: холодильники бытовые двухкамерные с системой охлаждения NO FROST, максимальная емкость 389 л (внутренний объем 357 л), работают от напряжения 220 - 240 В, частота 50 Гц, мощность 199 Вт, габариты 700 мм х 680 мм х 1820 мм, хладагент R600A (не содержит озон разрушающих веществ, поставляются в комплекте с именной этикеткой, этикеткой энергии, руководством пользователя, крышкой разъема (правой), информационной этикеткой энергии, гарантийный талон, распоркой, колпачком втулки, верхняя петля (левая), ограничителем, ограничителем среднего шарнира,   всего 24 штуки, модель VF 466-В»,   изготовитель: VESTEL BEYAZESYA SANAYI VE TICARET A.S., Турция. Получателем товара является ООО «ВЕСТЕЛ-СНГ».

Вышеуказанный товар  классифицирован таможенным  представителем  ООО «Балтика - Транс» в подсубпозиции 8418 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с текстом товарной позиции 8418 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415.

В подсубпозиции 8418 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно ее тексту, классифицируются холодильники бытовые, компрессионные, емкость более 340 л.

В субпозиции 8418 10 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно ее тексту, классифицируются комбинированные холодильники - морозильники с раздельными наружными дверьми.

В подсубпозиции 8418 10 200 1 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются комбинированные холодильники - морозильники с раздельными наружными дверьми: емкостью более 340 л: холодильники - морозильники бытовые.

Согласно результатам фактического контроля (АТД №10317090/230616/002894) товар №1, задекларированный по ДТ №10317110/180616/0011847, представляет собой комбинированную холодильную машину, состоящую из холодильника и морозильника (холодильник - морозильник) и имеет две раздельные наружные двери.

В соответствии с Примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС комбинированные машины - это машины состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющейся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, понятие комбинированных машин в Товарной номенклатуре Внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, закреплено Примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС (это машины состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого).

Значение слова «комбинированный» определено в различных справочных источниках, как:

-представляют   собой   комбинацию;   основанный   на   комбинировании   («Малыйакадемический словарь русского языка»);

-представляющий собой какую - либо комбинацию («Новый словарь русскогоязыка»).

При этом понятие «комбинация» определено, как «сочетание, соединение, взаимообусловленное расположение чего - либо», а слово «комбинировать» - «сочетать, соединять в определенных соотношениях, располагать в определенном порядке».

Таким образом, термин «комбинированная машина» определяется как машина, сочетающая (соединяющая, комбинирующая) в себе что – либо (какие либо - свойства, функции, механизмы и т.д.).

Довод ООО «Балтика - Транс» о том, что в соответствии с примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД если в контексте не оговорено иное, машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций (многофункциональные машины), должны классифицироваться как являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, т.е. в данном случае как холодильник подлежит отклонению, поскольку функции холодильника и морозильника в комбинированной машине являются равнозначными.

ГОСТ СССР 26678-85, на который ссылается заявитель, не может распространяться на Международную конвенцию о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в г. Брюсселе 14.06.1983 г., участницей которого является, в том числе Российская Федерация.

Такимобразом,  суд приходит к выводу о том, что решения Новороссийской таможни об изменении классификационного кода спорного товара является законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованное лицо представило суду доказательства законности  оспариваемого  решения действующему законодательству.

Согласно пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене решения Новороссийской таможни от 23.06.2016 №РКТ-10317000-16/000219 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в редакции решения от 22.11.2016 №РКТ-10317000-16/000219-И1 следует отказать.

Судебные расходы по настоящему делу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья   О.С. Сумина