﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3665/2021-ГК

г. Пермь

21 апреля 2021года

Дело № А60-69688/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н., 

судей  Бородулиной М.В., Гребенкиной Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП -"ЭЛЬМАШ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 февраля 2021 года

по делу № А60-69688/2019	

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"ЭЛЬМАШ" (ОГРН 1056604948685, ИНН 6673135980) 

о взыскании неустойки,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП -"ЭЛЬМАШ" (далее - ООО "УК "РЭМП -"ЭЛЬМАШ") пеней, начисленных в период с 24.05.2019 по 01.04.2020, в размере 1 033 024 руб. 87 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации -  л.д.36,49 том 3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2021 (резолютивная часть от 09 февраля 2021, судья В.С. Трухин) исковые требования удовлетворены частично, взыскана неустойка в сумме 948 731 руб.99 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт. 

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права. Настаивает, что в случае не заключения собственниками нежилых помещений соответствующих договоров с МУП «Водоканал», истец обязан выставлять счета на оплату коммунальных услуг юридическим и физическим лицам, фактически потребляющим коммунальный ресурс, но не ответчику в домах, под управлением которого находятся эти нежилые помещения, ссылается на неполное разрешение конфликта между сторонами за исковой период, указывает на то, что разногласия ответчика на сумму 158 944,53 руб. были полностью рассмотрены судом первой инстанции и нашли отражение в решении суда, но «суммовые» результаты рассмотрения не отражены, в решении отсутствуют принятые к учету объемы потребления по спорным счетам-фактурам, у ответчика отсутствует право требовать корректировки на спорную сумму.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» и ООО «Управляющая компания «РЕМП-Эльмаш»» заключен договор № 3540 от 07.07.2016  на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод (далее - договор) на срок с 01.07.2006  по 31.07.2006 , пролонгируемый на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо заключении нового договора (п. 9.1. Договора). Договор является действующим.

В соответствии с условиями договора МУП «Водоканал» обязалось обеспечивать объекты ООО «УК «РЭМП-ЭЛЬМАШ»» питьевой водой и осуществлять прием сточных вод (п 2.1 договора), а последнее, в свою очередь, обязалось оплачивать оказанные (потребленные) услуги в полном объеме.

Услуги по водоснабжению и водоотведению оказаны в период с 01.04.2019 по 30.06.2019, на момент рассмотрения дела долг отсутствует.

В связи с неисполнением ООО «УК «РЕМП-ЭЛЬМАШ»» обязательств по оплате оказанных услуг на основании п. 6.3 ст. 13 и п. 6.3 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 «O водоснабжении и водоотведении» истцом - МУП «Водоканал» начислены ответчику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (6,5%), начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты в течение 60 календарных дней, начиная с 61 дня в течении 30 календарных дней - размер пени составляет одна сто семидесятая ставки рефинансирования ЦБ РФ, а начиная с 91 дня - в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период просрочки оплаты с 24.05.2019 по 01.04.2020 в сумме 1 033 024 руб. 87 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 14-15-329/19 от 08.10.2019 оставлена без внимания.

Учитывая данные обстоятельства, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, полностью принял контррасчет неустойки, представленный ответчиком.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В период рассмотрения дела при проведении сверки объемов поставленных истцом ответчику ресурсов сторонами проведены соответствующие корректировки и получены корректировочные счета-фактуры. Ответчиком заявлены разногласия по спорным счетам-фактурам составили в общей сумме 158 944 руб. 53 коп. (разногласия по нежилым помещениям и по ОДПУ), в связи с чем ответчиком составлен контррасчет неустойки, который исследован и признан судом первой инстанции верным. Согласно расчету ответчика, неустойка за заявленный истцом период с учетом учтенных разногласий составила 948 731 руб.99 коп.(л.д.57-59 том 3).

При этом суд первой инстанции, принимая доводы ответчика в отношении заявленных разногласий, исходил из следующих обстоятельств и норм материального права.

Согласно п. 84 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утв. Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 22.05.2020) организация ВКХ обязана провести проверка исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятие показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями; определение объема поданной холодной воды и ее качества; определение объема принятых (отводимых) сточных вод; и составить акта проверки водопроводных и канализационных сетей иных устройств и сооружений, присоединенных к водопроводным и канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства. Указанный акт не составлялся.

Относительно непринятия сведений по нежилым помещениям.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - постановление № 1498), которым внесены изменения в Правила № 354, предусматривающие, что с 01.01.2017г поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил N 354).

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 указанных выше Правил, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами 354.

Согласно пункту 7 в случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией  расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления.

Сторонами определен полный перечень нежилых помещений и их собственников.

Как верно отмечено судом первой инстанции, ответчик неоднократно предоставила МУП «Водоканал» информацию о собственниках (пользователях) нежилых помещений, расположенных в МКД, находящихся в управлении ООО УК «РЭМП-Эльмаш»  (письмо от 14.02.2017 № 14/1299), которая не была учтена последним. 

На поставку коммунальных услуг в нежилые помещения распространяются Правила 354. Кроме того, в отношении нежилых помещений расположенных в многоквартирных домах обязанность Управляющей организации по оказанию услуг по содержанию общего имущества сохраняется. 

В рамках «Содержания жилья» управляющая организация снимает показания приборов учета, в том числе нежилым помещениям:

П.31 Правил 354 е (1)) осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета;

е (2)) осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, а также распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета;

ж) принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Пункт 18. Правил 354 предусматривает, что в случае если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам,

Соответственно, законодательно установлено право управляющей организации собирать с собственников нежилых помещений информацию об объемах потребления коммунальных ресурсов, а у собственников нежилых помещений обязанность передавать ежемесячно сведения об объемах потребления коммунальных ресурсов за расчетный период.

Во исполнение Постановлений Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и № 124 от 14.02.2012, договоры с частью собственников нежилых помещений, находящихся в МКД ООО «УК «РЭМП-Эльмаш», МУП «Водоканал» заключены, платежно-расчетные документы для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения предъявляются по заключенным договорам непосредственно собственникам на основании показаний ПУ.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции признал подтвержденным, что ответчик ежемесячно предоставлял сведения истцу об объемах потребления по нежилым помещениям.

Повторно оценив по правилам статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалованного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, поскольку аналогичны правовой позиции ответчика, избранной в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка с учетом материалов дела, предмета спора и пояснений сторон,  при этом, исходя из содержания обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции согласился с позицией и расчетом ответчика, истцом решение суда первой инстанции и расчет ответчика не оспариваются (ст.71,70,65,9АПК РФ).  

Довод жалобы ответчика о том, что в решении не отражены «суммовые» результаты рассмотрения», а также о том, что в решении отсутствуют принятые к учету объемы потребления по спорным счетам-фактурам, не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности обжалуемого решения, исходя из предмета заявленного иска и позиции сторон спора (ст.49,65,9 АПК РФ).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                                            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2021 года по делу № А60-69688/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

А.Н. Лихачева 

Судьи

М.В. Бородулина

 

Н.А. Гребенкина