ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29631/2018

город Ростов-на-Дону

07 июня 2022 года

15АП-8348/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Деминой Я.А.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ 21-РБУ 1" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2022 по делу № А32-29631/2018 по заявлению ФИО2 о взыскании вознаграждения и расходов, понесенных в период осуществления обязанностей временного управляющего,         в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Принцип",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Принцип" (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился арбитражный управляющий ФИО3 с заявлением о взыскании судебных расходов, согласно которому просит взыскать с должника сумму фиксированного вознаграждения временного управляющего в размере 210 967,74 рублей (с учетом частичного погашения), 88 060,06 рублей фактических расходов временного управляющего,         в пользу привлеченного специалиста ООО «Лигал» 240 000 рублей за услуги, оказанные по договорам от 20.06.2019 № 16/2019, от 16.08.2019 № 18/2019 и от 08.10.2019 № 21/2019, а также фиксированное вознаграждение и.о. конкурсного управляющего в сумме 98 709,68 рублей и фактические расходы и.о. конкурсного управляющего в сумме 21 724,62 рублей (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2022 по делу №А32-29631/2018 заявление арбитражного управляющего ФИО4 об установлении размера вознаграждения удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью «Принцип» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 взыскано 309 677,42 рублей фиксированного вознаграждения и 109 784,68 рублей фактических расходов. В остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "СМУ 21-РБУ 1" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 11.03.2022 в части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что расходы, поднесенные арбитражным управляющим на отправку почтовой корреспонденции, являются чрезмерными.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку конкурсный кредитор в апелляционной жалобе указал, что обжалует определение суда только в части удовлетворенных требований о фактических расходах, а управляющий не заявил возражений по поводу обжалования определения в соответствующей части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части удовлетворенных требований о взыскании судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МИФНС N 7 по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Принцип" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Определением от 06.08.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2019 в отношении ООО "Принцип" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 (далее - управляющий). Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.03.2019 N 56 (6536).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 ООО «Принцип» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

Определением суда от 15.03.2015 в отношении ООО «Принцип» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введено внешнее управление сроком восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО5. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 ООО «Принцип» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Арбитражный управляющий ФИО3 с заявлением о взыскании  судебных расходов, согласно которому, просит взыскать с должника сумму фиксированного вознаграждения временного управляющего в размере 210 967,74 рублей (с учетом частичного погашения), 88 060,06 рублей фактических расходов временного управляющего, взыскать в пользу привлеченного специалиста ООО «Лигал» 240 000 рублей за услуги, оказанные по договорам от 20.06.2019 № 16/2019, от 16.08.2019 № 18/2019 и от 08.10.2019 № 21/2019, а также фиксированное вознаграждение и.о. конкурсного управляющего в сумме 98 709,68 рублей и фактические расходы и.о. конкурсного управляющего в сумме 21 724,62 рублей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятые судом первой инстанции).

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных названным Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных названным Федеральным законом полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую этим Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В силу положений статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (газета "Коммерсантъ"). Возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов и иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Из материалов дела следует, что в период процедуры наблюдения 11.03.2019 по 05.07.2020 временным управляющим понесены судебные расходы в размере 88 060,06 рублей, в том числе:

- 29 139,77 рублей - опубликование сообщений в официальном печатном издании газеты "Коммерсантъ";

- 8 568,27 рублей - опубликование сообщений на сайте ЕФРСБ;

- 40 905,87 рублей - транспортные расходы;

- 9 446,15 рублей - почтовые расходы.

В период процедуры конкурсного производства судебные расходы составили 21 724,62 рублей, в том числе:

- 9 710,47 рублей - опубликование сообщений в официальном печатном издании газеты "Коммерсантъ";

- 4 301,75 рублей - опубликование сообщений на сайте ЕФРСБ;

- 3 000,00 рублей - расходы на оплату государственной пошлины;

- 4 712,40 рублей - почтовые расходы.

Расходы на оплату опубликования сообщений в официальном печатном издании газеты "Коммерсантъ" подтверждены счетом № 77032948952 от 25.03.2019 на сумму 9 427,57 рублей, счетом № 77032994188 от 06.05.2019 на сумму 19 712,20 рублей, счетом № 77033392051 от 10.07.2020 на сумму 9 710,47 рублей; скриншотами публикаций; кассовым чеком № 1509 от 18.07.2020.

Согласно общедоступным сведениям (тарифам) интернет сайта Федресурс (https://fedresurs.ru/), в подразделе которого подлежит опубликованию информация в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) (https://bankrot.fedresurs.ru/), с 01.04.2019 г. размер платы за размещение каждого сообщения составляет 860 руб. 35 коп., в том числе НДС 20% (143 руб. 39 коп.).

Расходы на опубликование сведений на сайте ЕФРСБ подтверждены скриншотами публикаций.

Транспортные расходы арбитражного управляющего подтверждены квитанциями по электронному заказу, электронными билетами (том 1 л.д. 33-37, 46-47).

Почтовые расходы подтверждены копиями почтовых квитанций на сумму 14 158,55 рублей.

Представленные арбитражным управляющим документы подтверждают относимость к делу о банкротстве должника. В связи с чем, принимаются судебной коллегий в качестве надлежащих доказательств несения судебных расходов.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности почтовых расходов подлежит отклонению, поскольку почтовые квитанции, представленные в материалы дела, соответствуют адресности лиц, которым они направлялись, периодам процедуры банкротства должника.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно чрезмерности иных расходов должника, в связи с чем судебной коллегией не рассматриваются.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь немотивированное нормами права несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области не представлены, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2022 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2022 по делу           № А32-29631/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийЯ.А. Демина

СудьиД.В. Емельянов

Н.В. Сулименко