Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6144/2019

г. Рязань

29 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску непубличного акционерного общества "Спасский кожевенный завод" (ОГРН 

<

***>; 391050, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ригель" (ОГРН ; 390023, 

<

...>, лит. К, пом/офис Н6/406)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 265700 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

непубличное акционерное общество "Спасский кожевенный завод" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ригель" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 265700 руб.

Представить истца заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.

Из материалов дела следует, что НЛО «Спасский кожзавод» платежным поручением № 1866 от 28.08.2017 перечислило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Ригель» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, денежные средства в размере 2200000 рублей (л.д. 60).

Согласно пояснений истца, перевод был осуществлён ошибочно, должен был быть совершён в адрес ООО "Ригель" ИНН 

<

***> в рамках договора уступки прав (требований) №1 от 12.12.2016 (л.д. 81-82).

Письмом исх. № 759 от 29.08.2017 истец потребовал возврата денежных средств (л.д. 65).

ООО «Ригель» произвело возврат денежных средств в размере 1951042 руб., что подтверждается платёжными поручениями №266 от 30.08.2017 на сумму 1476500 руб., №128 от 01.09.2017 на сумму 138800 руб., №289 от 05.09.2017 на сумму 29000 руб., №290 от 05.09.2017 на сумму 290000 руб. (л.д. 60-64).

Задолженность ответчика перед истцом составила 265700 руб.

26.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию №158 с требованием о возврате денежных средств (л.д. 14).

Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что обоснованность платежа документально не подтверждена, встречное исполнение от ответчика не получено, денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 17.12.2019 суд произвёл замену ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ригель" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Донжон" в связи с прекращением деятельности ООО "Ригель" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Донжон".

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Факт перечисления НЛО «Спасский кожзавод» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ригель» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, денежных средства в размере 2200000 рублей подтверждается платежным поручением платежным поручением № 1866 от 28.08.2017  (л.д. 60).

ООО «Ригель» произвело возврат денежных средств в размере 1951042 руб., что подтверждается платёжными поручениями №266 от 30.08.2017 на сумму 1476500 руб., №128 от 01.09.2017 на сумму 138800 руб., №289 от 05.09.2017 на сумму 29000 руб., №290 от 05.09.2017 на сумму 290000 руб. (л.д. 60-64).

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие установить, что между сторонами возникли договорные обязательства.

Платежное поручение удостоверяет лишь факт передачи определенной денежной суммы, однако не является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении сторон на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С целью предоставления возможности ответчику представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов, суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Между тем, ответчик определения суда не исполнил, документы в подтверждение своих доводов не представил, явку представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку истец не получил ни в какой форме встречного обеспечения на указанную сумму. Правовые основания удержания ответчиком денежных средств отсутствуют. Иного ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донжон" (ОГРН 

<

***>; 390011, 

<

...>, пом./офис Н23/634) в пользу непубличного акционерного общества "Спасский кожевенный завод" (ОГРН 

<

***>; 391050, 

<

...>) денежные средства в сумме 265700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8314 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                    Р.А. Савин