Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-194269/23-108-2898

г. Москва

29  января 2024 года

Резолютивная часть решения   объявлена 22 января 2024 года 

Полный текст решения  изготовлен 29 января 2024 года

      Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 127254, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ" (127106, 

<

...>/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2011, ИНН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ВТБ ЛИЗИНГ (акционерное общество) (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" (105066, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Ольховская ул., д. 45, стр. 1, помещ. 6/2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.09.2017, ИНН: 

<

***>), 

об обращении взыскания на объект недвижимости ООО «ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ», транспортное средство (автомобиль легковой) SUBARU FORESTER со следующими характеристиками: государственный регистрационный знак: В652ВС716, дата регистрации: 02.10.2018, год выпуска: 2018г., мощность двигателя: 171л.с. с начальной стоимостью 2 500 000 руб., об осуществлении реализации имущества путем продажи с публичных торгов

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 дов. от 06.02.2023

от заинтересованного лица: ФИО3 паспорт, дов. б/н от 19.09.2023,  

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,          

 

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (далее по тексту – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ" (далее по тексту – общество, должник) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ВТБ ЛИЗИНГ (акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" об обращении взыскания на объект недвижимости ООО «ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ», транспортное средство (автомобиль легковой) SUBARU FORESTER со следующими характеристиками: государственный регистрационный знак: В652ВС716, дата регистрации: 02.10.2018, год выпуска: 2018г., мощность двигателя: 171л.с. с начальной стоимостью 2 500 000 руб., об осуществлении реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени  и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело в порядке статей 123, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации слушалось в отсутствии третьих лиц.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме; представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Общество полагает, что принятие налоговой службой решения о запрете отчуждения имущества, зарегистрированного на имя лизингополучателя и (или) находящегося на его балансе, до установленного договором лизинга срока перехода права собственности на предмет лизинга, незаконно.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения присутствующих сторон, находит требования не подлежащими удовлетворению, а доводы налогового органа - подлежащими отклонению  в силу следующего.

Между АО ВТБ Лизинг, в качестве Лизингодателя, и ООО «ПромЭнергоСтрой» в качестве Лизингополучателя, заключен договор лизинга № АЛ 118016/01-18 КЗН от 17.09.2018 (далее – «Договор лизинга»), на основании которого Лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование Лизингополучателя транспортное средство SUBARU FORESTER, VIN: 

<

***>, цвет – белый, 2018 года выпуска (далее – «Предмет лизинга»), что подтверждается актом приема-передачи от 28.09.2018.

 Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными Ответчиком 27.11.2017, и является договором присоединения в силу ст. 428 ГК РФ (п. 1.1. Договора лизинга).

Дополнительным соглашением № б/н от 16.06.2020 к Договору лизинга в раздел 5 Договора лизинга («График лизинговых платеже») внесены изменения.

 Во исполнение Договора лизинга между АО ВТБ Лизинг, в качестве Покупателя, и ООО «ТрансТехСервис-23» заключен договор купли-продажи № АЛК 118016/01-18 КЗН от 17.09.2018 (далее – «Договор купли-продажи»), согласно которому Продавец передал, а Покупатель принял и оплатил Имущество (спецификация в ред. Дополнительного соглашения № 1 от 27.09.2018), что подтверждается актом приема-передачи от 28.09.2018 к Договору купли-продажи.

Впоследствии 01.02.2021 между АО ВТБ Лизинг, в качестве Лизингодателя, ООО «ПромЭнергоСтрой», в качестве Прежнего Лизингополучателя, и ООО «Партнер», в качестве Нового Лизингополучателя, заключен договор перенайма № АЛПН 118016/01-18 КЗН от 01.02.2021 к Договору лизинга (далее – «Договор перенайма»), согласно которому Прежний Лизингополучатель передает с согласия Лизингодателя свои права и обязанности лизингополучателя по Договору лизинга в пользу Нового Лизингополучателя.

 В настоящий момент Новый Лизингополучатель ООО «Партнер» (третье лицо по делу) надлежащим образом исполняет свои договорные обязательства по Договору лизинга, внося лизинговые платежи по Договору лизинга согласно Графику лизинговых платежей, начиная с 01.02.2021. 

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ). В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ст. 11 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон №164-ФЗ) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя. 

Таким образом, Ответчик не является ни собственником, ни Лизингополучателем по Договору лизинга. Собственником Предмета лизинга является АО ВТБ Лизинг, Лизингополучателем – ООО «Партнер».

В силу части 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статье 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов. 

В силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 164-ФЗ на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

На основании пункта 2 статьи 23 Закона N 164-ФЗ взыскания третьих лиц, обращенные на имущество лизингодателя, могут быть отнесены только к данному объекту права собственности лизингодателя в отношении предмета лизинга.

К приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате удовлетворения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.

Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Предусмотренный данным подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов. Таким образом, нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают такую обеспечительную меру, как запрет распоряжаться имуществом.

Однако нормы Закона N 164-ФЗ, в свою очередь, не предусматривают возможности установления запрета на отчуждение лизингового имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору лизинга права владения и пользования переходят лизингополучателю, при этом за лизингодателем сохраняются право распоряжения имуществом, лизингодатель, в отличие от лизингополучателя, обладает правом собственности на это имущество (статья 11 ФЗ "О финансовой аренде")

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В Постановлении ФАС Поволжского округа от 19.03.2014 по делу N А65-7967/2013 разъясняется, что запрет на отчуждение лизингового имущества противоречит ст. 23 Закона N 164-ФЗ, согласно которой на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя. Такой запрет нарушает права собственника этого имущества и подлежит судебной защите.

Решением инспекции приняты обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего лизингополучателю, а кроме того, как подтверждается материалами дела, он и не является таковым с 1 февраля 2021 года.

При этом, как обоснованно указывает ответчик,  переход права на предмет лизинга оформлен с согласия лизингодателя, а в связи с тем, что обеспечительные меры на предмет лизинга нарушают положения действующего законодательства, инспекция  не являлась залогодержателем в том смысле, в котором он определяется статьей 73 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возник не на основании договора и не основании закона, в связи с чем согласие налогового органа не являвшегося залогодержателем не требовалось, в связи с чем, оспаривать налоговый орган это не вправе, так как действия лизингополучателя не были направлены на уход от исполнения обязательств, поскольку лизингодателю не допустившему нарушений,  принадлежит право распоряжения указанным имуществом, в т.ч. передать его новому лизингополучателю (статья 11 ФЗ "О финансовой аренде")

Таким образом, налоговый орган не имеет права устанавливать обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение лизингового имущества, так как это противоречит действующему законодательству, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на имущество, не находящееся в залоге у налогового органа и не принадлежащее налогоплательщику, не имеется.

Данный вывод подтверждается судебной практикой по практически аналогичным делам (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N 15АП-18691/2016 по делу N А53-21198/2016; Решение Арбитражного суда Курганской области от 20.09.2023 по делу N А34-8317/2023; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2023 N Ф09-4284/23 по делу N А47-8188/2022; Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10260/10-СЗ и др).

На основании изложенного, принятие налоговым органом решения о запрете отчуждения имущества, зарегистрированного на имя лизингополучателя и (или) находящегося на его балансе, до установленного договором лизинга срока перехода права собственности на предмет лизинга, является незаконным.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые указывал заявитель и налоговый орган в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и   руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

          Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

           СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова