ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12569/2024

Дело № А40-264156/23

г. Москва

26 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ПАО «Волгоградэнергосбыт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2024 года по делу № А40-264156/23, принятое по исковому заявлению АО «Квадра» (ОГРН 

<

***>) к ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>), третьи лица: АО «ЦФР» (ОГРН 

<

***>), АО «АТС» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 21 038 935, 01 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён, 

от ответчика: не явился, извещён,

от третьих лиц: 

1)АО «ЦФР»: не явился, извещён,

2)АО «АТС»: не явился, извещён, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Квадра» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений) о взыскании с Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» задолженности по договору № DPMC-E-10003 266-TERGEKIVVOLGOGEN-013 5-AD-01 С-10 от 05.12.2010 в размере 7 354 218,90 руб. за расчетный период август 2023 года, а также неустойку (пени) в размере 62 516,42 руб.; задолженность по договору № KOM-30003645-TERGEKIV-VOLGOGEN-23-VV-1 от 24.09.2019 в размере 3 601 971,20 руб. за расчетный период август 2023 года, а также неустойку (пени) в размере 23 995,96 руб.; задолженность по договору № RDNPVOLGOGE-SSMOLEN2-02-KP-23-Е от 28.03.2023 в размере 9 935 954,41 руб. за расчетный период август 2023 года, а также неустойку (пени) в размере 60 278,12 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Акционерное общество "Центр финансовых расчетов"; Акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

Решением от 16 января 2024 года по делу № А40-264156/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить и принять  по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов  заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела,  не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в том числе,  путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители участвующих в деле лиц в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  полагает, что  оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковые требования предъявлены в связи с ненадлежащим исполнение обязанности по оплате за принятую электрическую энергию и мощность за период август 2023 года на общую сумму 20 892 144,51 руб. в соответствии с условиями договоров №№ DPMC-E-10003266-TERGEKIV-VOLGOGEN-0135-AD-01С-10 от 05.12.2010, KOM-30003645-TERGEKIV-VOLGOGEN-23-VV-1 от 24.09.2019, RDNPVOLGOGE-SSMOLEN2-02-KP-23-Е от 28.03.2023 поставки электрической энергии и мощности на оптовом рынке.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком мощности по Договорам подтверждается представленными в материалы дела актами приема–передачи, счетами-фактурами за расчетный период август 2023 года, письмом АО «ЦФР» от 18.12.2023 № 12-3316, а также не опровергнуто ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Возражений либо претензий по исполненному обязательству по договору от ответчика, равно как и мотивированных отказов от подписания актов приема-передачи не поступало.

В соответствии с положениями части 1 статьи 454 и части 1 статьи 539 ГК РФ, а также условиями Договоров поставки электрической энергии и мощности (п. 5.3. Договора о предоставлении мощности введенных в эксплуатацию генерирующих объектов, п. 5.3. Договора купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности, п. 6.3. Договора о предоставлении мощности, п. 5.2. Регулируемого договора купли-продажи электрической энергии и мощности) расчёты за электрическую энергию и мощность между АО «Квадра» (Продавцом) и Ответчиком (Покупателем) осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены ДОП и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, являющимся приложением № 16 к ДОП. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание условия всех перечисленных договоров, платежи за электрическую энергию и мощность по всем вышеуказанным договорам должны осуществляться 14 и 28-е числа расчетного месяца; датой итоговых платежей по обязательствам/требованиям за электрическую энергию и мощность является 21-е число месяца, следующего за расчетным.

В нарушение положений Договоров ответчик не оплатил электрическую энергию/мощность в установленных размерах и установленные сроки, в связи с чем в рамках Договоров купли-продажи образовалась задолженность за период август 2023 года на общую сумму 20 892 144,51 руб. 

В соответствии с условиями Договоров поставки электрической энергии и мощности (п. 12.2. Договора о предоставлении мощности введенных в эксплуатацию генерирующих объектов, п. 14.2. Договора о предоставлении мощности, п. 10.2. Договора купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности, п. 8.1. Регулируемого договора купли-продажи электрической энергии и мощности) в случае нарушения сроков оплаты ответчик уплачивает неустойку (пени) в размере и порядке, установленном ДОП и Регламентом финансовых расчетов за электрическую энергию и мощность. 

На основании пунктов 3.5., 6.1.8., 13.1.7., 20.15. Регламента финансовых расчетов за электрическую энергию и мощность за неисполнение обязательств по оплате электрической энергии и мощности, купленной по Договорам, Участнику оптового рынка начисляется неустойка (пени) в порядке, определенном в разделе 12 Регламента финансовых расчетов ОРЭМ. 

Согласно пункту 12.4. Регламента финансовых расчетов ОРЭМ размер неустойки (пени) рассчитывается АО «ЦФР».

В связи с просрочкой оплаты ответчиком посечённой электроэнергии, истцом была начислена неустойка по договорам по состоянию на 29.09.2023 в сумме  146 790,50 руб., из которой: по договору DPMC-E-10003266-TERGEKIV-VOLGOGEN-0135-AD-01C-10 от 05.12.2010 неустойка (пеня) в размере 62 516,42 руб.; по договору KOM-30003645-TERGEKIVVOLGOGEN-23-VV-1 от 24.09.2019 неустойка (пеня) в размере 23 995,96 руб.; по договору RDN-PVOLGOGE-SSMOLEN2-02-KP-23-E от 28.03.2023 неустойка (пеня) в размере 60 278,12 руб., с дальнейшим начислением начиная с 02.10.2023 по день фактической оплаты задолженности. 

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию,  которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310. 330, 333, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии и мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 20 892 144,51 руб.  признал обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворил; также проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению заявленном размере, при исчислении суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности исковых требований, о необходимости представления документов, содержащих сведения об объеме электрической энергии, основанные на показаниях приборов учета, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электроэнергии из сетей в сети, подлежит отклонению как необоснованный.

Настаивая на представлении актов снятия показаний приборов учета, актов перетока электроэнергии, заявитель жалобы не обосновал правомерность таких требований. Доказательств, опровергающих указанные в акте данные, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер долга не подтвержден первичными документами, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленные в обоснование требований акты приема-передачи, направленные в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт», содержат сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости.

Возражений против указанных в акте объемов отпущенной мощности ответчик не заявил, доказательств, опровергающих указанных в акте данных, ответчиком не представлено.

Поскольку фактическое получение мощности ответчиком не оспаривается, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой мощности в спорный период.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не усматривается, поскольку приведенные в них доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

   Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 по делу №А40-264156/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.В. Пирожков 

Судьи:                                                                                               О.Н. Лаптева 

                                                                                                           Е.А. Птанская 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.