ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (0692) 53-19-02

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-21732/2023

г. Севастополь

13 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.06.2024.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баукиной Е.А., судей: Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Енокян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Октябрьский» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2024,

принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (295053, Республика Крым, Симферополь город, Киевская улица, дом 1 а, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Судакский филиал (298000, 

<

...>)

к товариществу собственников недвижимости «Октябрьский» (298000, Республика Крым, Судак город, Октябрьская 

<

...>, ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>)

о взыскании долга,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (филиал Судакского филиала ГУП РК «Вода Крыма» (далее – ГУП РК «Вода Крыма») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к товариществу собственников недвижимости «Октябрьский» (далее – ТСН «Октябрьский») с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании долга за период с 01.06.2022 по 30.04.2023 в размере 6601,77 руб. и неустойки в размере 79,44 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2024 иск удовлетворён в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 05.03.2024, ТСН «Октябрьский» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт ссылается на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, (претензия направлена Судакским филиалом ГУП РК «Вода Крыма», а не самим ГУП РК «Вода Крыма», т.е. подписана неуполномоченным лицом), в связи с чем иск подлежал оставлению без рассмотрения. Кроме того, в суде первой инстанции ответчик указывал о необходимости приостановления производства по делу до разрешения дела № А83-22309/2022 по иску ГУП РК «Вода Крыма» к ТСН «Октябрьский» о понуждении к заключению договора водоснабжения, отведения сточных вод для управляющих организаций от 05.07.2022 № 47/22УО. Апеллянт полагает, что договор от 05.07.2022              № 47/22УО распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.06.2022. В случае рассмотрения заявленного иска в рамках настоящего дела до разрешения по существу дела № А83-22309/2022, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. Договор от 05.07.2022 № 47/22УО ущемляет права и законные интересы ТСН «Октябрьский», является для товарищества кабальным. В акте сверки взаимных расчетов от 20.12.2023 указана сумма долга за апрель 2023 года в размере 6601,77 руб. Таким образом, истец взыскивает задвоенную сумму долга: по договору от 05.07.2022 № 47/22УО и в рамках настоящего дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ТСН «Октябрьский», заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя ФИО1 после перерыва по причине болезни. Ответчик просил не рассматривать дело в отсутствие своего представителя, поскольку это может серьезно нарушить его интересы как стороны по данному делу, и обязался предоставить оригиналы документов, подтверждающих причины неявки, в очередном судебном заседании.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП РК «Вода Крыма» возразило против её удовлетворения, указало, что довод апеллянта о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора обоснованно отклонен судом первой инстанции. Подлежит отклонению и довод апеллянта о необходимости приостановлении судебного акта до разрешения спора по делу № А83-22309/2022, поскольку материалами дела подтверждается оказание истцом ответчику услуг холодного водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды в период с июня 2022 года по апрель 2023 года. Более того, отсутствие заключенного договора в письменной форме не освобождает ответчика от оплаты стоимости ресурса, отпущенного на общедомовые нужды, что соответствует требованиям пункта 4 статьи 1, статей 10, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В этой связи, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов по настоящему делу и по делу № А83-22309/2022 отсутствует. Довод апеллянта о наличии задвоенной задолженности не обоснован, поскольку истцом представлен расчет долга, исходя из однократно выставленных счетов за период с июня 2022 года по апрель 2023 года. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 06.06.2024 представителей не направили.

От ТСН «Октябрьский» 05.06.2024 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

К апелляционной жалобе ТСН «Октябрьский» приложило дополнительные доказательства: акт сверки взаимных расчетов от 20.12.2023 по договору от 05.07.2022 № 47/22УО, лист нетрудоспособности от 20.02.2024 № 910213382694, электронный лист нетрудоспособности.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 АПК РФ, в приобщении к материалам дела вышеуказанных документов, приложенных к апелляционной жалобе, отказал, учитывая следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 названного кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 указанного кодекса, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

ТСН «Октябрьский» не обосновало наличия уважительных причин невозможности представления вышеуказанных документов в суде первой инстанции, равно как не представило доказательства наличия таких уважительных причин.

Апеллянт указал, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ТСН «Октябрьский», заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя ТСН «Октябрьский» ФИО1 для участия в судебном заседании после перерыва по причине болезни.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство ТСН «Октябрьский» об отложении судебного заседания, суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из смысла указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности явки своего представителя, ТСН «Октябрьский» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило суду доказательства наличия уважительной причины неявки своего представителя в судебное заседание. 

Кроме того, ТСН «Октябрьский», являясь юридическим лицом, вправе было поручить представительство своих интересов в судебном заседании другому лицу, но соответствующее право не реализовало.

Правовая позиция ТСН «Октябрьский» последовательно была изложена в отзыве на иск, а также в ранее поданных процессуальных документах; новые доводы ответчик не заявил. Доказательства в обоснование своих доводов и возражений в силу статьи 41 и части 3 статьи 65 АПРК РФ ответчик должен был раскрыть на стадии предварительного судебного заседания и представить до начала судебного заседания, а не по истечении 5 месяцев после установленного судом первой инстанции срока на представление отзыва и всех необходимых доказательств (20.09.2023).

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, суд первой инстанции признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Довод апеллянта о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (претензия подписана неуполномоченным лицом и не содержит расчет долга), правомерно отклонен судом первой инстанции.

Судом установлено, что в материалах дела имеется претензия от 13.06.2023 № 65-АО, а также доказательства ее направления посредством почтовой связи (РПО № 29800084015243). Согласно сведениям с сайта Почта России (https://www.pochta.ru/tracking?barcode=29800084015243) претензия вручена ТСН «Октябрьский» 27.06.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Таким образом, претензия, заявленная Судакским филиалом ГУП РК «Вода Крыма», о взыскании задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению в границах деятельности филиала, подписанная руководителем филиала по доверенности, признается претензией, заявленной от имени юридического лица – ГУП РК «Вода Крыма».

В суд ГУП РК «Вода Крыма» обратился 28.08.2023, предоставив ТСН «Октябрьский» более 30 дней для досудебного урегулирования спора.

В случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 9746/11).

Сам по себе досудебный порядок установлен с целью урегулирования спора сторонами во внесудебном порядке. В данном случае из действий ТСН «Октябрьский» не усматривается намерение добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Довод ТСН «Октябрьский» об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения дела № А83-22309/2022 по иску ГУП РК «Вода Крыма» к ТСН «Октябрьский» о понуждении к заключению договора водоснабжения, отведения сточных вод для управляющих организаций от 05.07.2022                  № 47/22УО, также отклоняется судом апелляционной инстанции. 

Отказывая в приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу спора по делу № А83-22309/2022, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обстоятельства, устанавливаемые в деле № А83-22309/2022, не будут являться обязательными для рассмотрения настоящего дела, равно как результат рассмотрения дела № А83-22309/2022 не влияет на результат рассмотрения иска ГУП РК «Вода Крыма» к ТСН «Октябрьский» о взыскании платы за холодное водоснабжение и услуги водоотведения в многоквартирном доме (далее – МКД), находящемся в управлении ТСН «Октябрьский», и пени за просрочку перечисления указанной платы, так как для рассмотрения настоящего иска юридически безразлично заключение сторонами в форме единого документа договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от 19.10.2018 № 536-А ГУП РК «Вода Крыма» определено гарантирующей организацией по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения па территории Республики Крым. Зоны деятельности ГУП РК «Вода Крыма» определены приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от 31.12.2019 № 744-А, в том числе зоной деятельности Судакского филиала ГУП РК «Вода Крыма» является город Судак.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ТСН «Октябрьский» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Местом исполнения обязательств по водоснабжению и водоотведению является МКД, находящийся в управлении ТСН «Октябрьский» с 08.06.2015 и расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, и на сайте https://dom.gosuslugi.ru/.

Общая площадь всех помещений МКД составляет 6204,90 кв.м., что ответчиком (апеллянтом) не оспаривается.

В соответствии с действующим законодательством ТСН «Октябрьский» является исполнителем коммунальных услуг.

В период с 01.06.2022 по 30.04.2023 ГУП РК «Вода Крыма» фактически осуществляло по централизованной сети водоснабжение и оказывало услуги водоотведения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>,  находящемся в управлении ТСН «Октябрьский».

ГУП РК «Вода Крыма» за период с 01.06.2022 по 30.04.2023 выставило ТСН «Октябрьский» счет на оплату услуг от 28.04.2023 № 37821/10 на общую сумму 660,77 руб. (т.1, л.д. 19), расшифровку к счету от28.04.2023 (т.1, л.д. 20), представило для подписания акт от 28.08.2023 № 1515/10 (т.1, л.д. 21).

ТСН «Октябрьский» акт не подписало, счет не оплатило.

ГУП РК «Вода Крыма» посредством почтовой связи (РПО № 29800084015243) направило ТСН «Октябрьский» претензию от 13.06.2023 № 65-АО. Согласно сведениям с сайта Почта России (https://www.pochta.ru/tracking?barcode=29800084015243) претензия вручена ТСН «Октябрьский» 27.06.2023, однако оставлена без исполнения.

Неисполнение ТСН «Октябрьский» обязательств по оплате за коммунальный ресурс послужило основанием для обращения ГУП РК «Вода Крыма» в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644) и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013                 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776). Правоотношения, связанные с оказанием коммунальных услуг в жилых домах, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с Законом № 416-ФЗ, Правилами № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу статьи 161, пунктов 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения (см.: определение Верховного суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279).

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011               № 354 (далее – Правила № 354) исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно абзацу 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, между сторонами в силу закона сложились договорные отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ и главой 39 ГК РФ.

Согласно п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:

подпункт "в" пункта 21(1) - объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = V нодн,

где Vнодн определяется в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 настоящих Правил.

В десятом абзаце подпункта "в" пункта 21 Правил № 124 указано, что Vодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки ГУП РК «Вода Крыма» на объект, находящийся в управлении ТСН «Октябрьский», коммунальных ресурсов (холодной воды и отведения сточных вод по централизованной сети) ответчиком не опровергается.

Министерством ЖКХ Республики Крым издан приказ от 17.07.2020 № 394-А «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг и коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым» (далее – Приказ № 394-А), которым утверждены нормативы потребления коммунальных ресурсов в отношении холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым.

Согласно приложению № 3 к Приказу № 394-А на площадь помещений общего пользования 397,5 кв.м  (см. письмо ТСН «Октябрьский» от 04.04.2023 № 23/04-1; т. 1, л.д. 28) при нормативе 0,0173 куб.м/кв.м объем потребленного ресурса составляет 6,877 куб.м, что соответствует объему, выставленному в счете на оплату от 28.04.2023 № 37821/10 (т. 1, л.д. 19).

Ответчик в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривал правильность определения истцом объема потребленного ресурса по вышеуказанному нормативу, а также не представил доказательства потребления иного количества холодной воды и отведения сточных вод.

Размер ежемесячной платы за коммунальные ресурсы холодного водоснабжения и водоотведения на содержание общего имущества в многоквартирном доме, находящемся в управлении ТСН «Октябрьский», рассчитан Судакским филиалом ГУП РК «Вода Крыма» с учетом тарифов на водоснабжение и водоотведение в соответствующий период.

В порядке статьи 65 АПК РК ТСН «Октябрьский» доказательств оплаты задолженности за период с 01.06.2022 по 30.04.2024 в сумме 6601,77 руб. не представило, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности обоснованно судом первой инстанции удовлетворено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты потребленных ресурсов в размере 79,44 руб., где период начисления неустойки определен с 15.07.2023 по 21.08.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 6.3 статьи 13 Закона № 416-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суды первой и апелляционной инстанций признали его методологически и арифметически верным.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлялось.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2024 по делу № А83-21732/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Октябрьский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                            Е.А. Баукина

 

Судьи                                                                                                                          А.В. Зарубин

 

О.И. Мунтян