ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-262075/19

03 сентября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020  года 

Полный текст постановления изготовлен  03 сентября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиВорониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от ФГУП «ГосНИИАС» ФИО1, доверенность от 09.01.2020 №0005/03,

от акционерного общества «РСК «МиГ» ФИО2, доверенность от 19.12.2019 №822,

рассмотрев 03 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ФГУП «ГосНИИАС»

на решение от 17 января 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08 июня 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое по иску ФГУП «ГосНИИАС»

к акционерному обществу «РСК «МиГ»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятия «Государственный научно-исследовательский институт авиационных систем» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Российская самолетостроительная корпорация «МИГ»  (далее – ответчик, корпорация) о взыскании задолженности по государственному контракту № 15171873261010101040011413/214/700019865 от 24.07.2015 года в размере 9 310 380 руб. 00 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020,   в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют представленным в дело доказательствам. Суды не учли, что этапы 2.1 и 2.2 контракта выполнены истцом в рамках 4 этапа работ по государственному контракту,  оплата которого произведена государственным заказчиком. Следовательно, у ответчика отсутствовали основания для неоплаты выполненных работ.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предприятия доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель общества возражал против её удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.  

Как установлено судами, 24.07.2015 между  предприятием и корпорацией заключен государственный контракт № 15171873261010101040011413/214/700019865 на выполнение опытно-конструкторской работы (ОКР) по теме «Адаптация стенда интеграции СИ-29М/М2 под задачи изд. 9.41СР/9.47СР. Комплексная отработка и оценка режимов применения БРЭО и АСП изд. 9.41СР и 9.47СР методами полунатурного и математического моделирования. Научно-техническое сопровождение летных испытаний», шифр «СИ-35СР». 

Согласно протоколу согласования цены этапа 2.1 Контракта (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 18.04.2018 к Контракту) фиксированная цена работ, предусмотренных этапом 2.1 составляет 13 285 240,00 руб. 

Ответчик произвел оплату аванса по этапам  2.1, 2.2, а истец  выполнил свои обязательства по этапам 2.1 и 2.2 контракта, что подтверждается актами приемки этапа 2.1 от 07.08.2018 и этапа 2.2 от 29.01.2019, что сторонами не оспаривается.

Полагая, что ответчик необоснованно не оплатил спорные этапы в нарушение пункта 5.3 контракта, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 309, 310, 314, 702 Гражданского кодекса РФ. 

При этом суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 1.3 контракта предусмотренная им работа выполняется в рамках Государственного контракта № 1517187326101010104001413/Н/4/1/1-15-ДОГОЗ/100004071 от 31.03.2015, заключенного между корпорацией и Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и финансируется за счет средств федерального бюджета. 

Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» предусматривает использование при расчетах по государственному контракту отдельного счета, открытого в уполномоченном банке.  Для расчетов по государственному контракту был открыт счет № 

<

***>. 

Работа, выполняемая по вышеуказанному государственному контракту, включает в себя 6 этапов.

 Государственным заказчиком было произведено авансирование 6 этапов работы. На сегодняшний день 4 этапа работы выполнены, что подтверждается соответствующими актами приемки. В адрес корпорации от Министерства обороны Российской Федерации поступил окончательный платеж за 1, 2, 3 и 4 этапы работы по Государственному контракту. Пятый и шестой этапы работы по Государственному контракту не завершены.

 Окончательный расчет по 5 и 6 этапу работы по Государственному контракту не осуществлен, что подтверждается выпиской по лицевому счету № 

<

***>, платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов между Министерством обороны Российской Федерации и корпорацией.

Суды установили, что этапы № 2.1 и № 2.2 контракта выполнены истцом в рамках 5 этапа работы по государственному контракту, что следует из  Заключений 353 военного представительства по проекту фиксированной цены на выполнение работ, которые  содержат сведения об организациях, привлеченных в качестве соисполнителей Государственного контракта, и договорах (контрактах), заключенных с ними для выполнения этапов 1, 2, 3, 4 по Государственному контракту.

При таких обстоятельствах  до поступления от Государственного заказчика суммы окончательного платежа за 5 этап работы по Государственному контракту, требование Истца об оплате выполненных им работ в рамках данного этапа преждевременно и не подлежит удовлетворению, учитывая условия контракта. 

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и, по изложенным в судебных актах мотивам, признаны несостоятельными, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку  фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

        Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года по делу № А40-262075/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

                   ФИО3

Судьи:                                                                           

                   А.А. Малюшин

                   Н.О. Хвостова