Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Калининград                                                                     Дело № А21-13380/2020

«23» июня   2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «16» июня  2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме   «23» июня  2021 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МКД Сервис» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в сумме 16 109 руб. 81 коп. (залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>),

расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.,

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили

Определением суда от 28.04.2021г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2.

 

Страховое акционерное общество «ВСК»  (далее - истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МКД Сервис» (далее - ответчик, управляющая организация) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 16 109 руб. 81 коп., расходов по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

В обоснование предъявленного требования страховщик указал, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, что и привело к возникновению ущерба в застрахованном имуществе в результате залива водой. 

В ходе судебного заседания от 28.04.2021г. представитель ответчика иск не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд 

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщиком) и ФИО3 (страхователем, выгодоприобретателем) заключен договор страхования имущества № 16000ВВ050412 (далее - договор страхования), по условиям которого истец принял на страхование от утраты (гибели) или повреждения вследствие залития имущество - квартиру № 10, расположенную по адресу: 

<

...> (далее - квартира № 10).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей организацией по управлению вышеуказанным многоквартирным домом № 38 по ул. Фрунзе в г. Калининграде. 

В результате произошедшего 08.12.2018  года залития водой было повреждено расположенное в квартире № 10 застрахованное имущество, о чем составлен акт технического обследования объектов от 11.12.2018г, а также акт осмотра от 14.12.2018 года № 288/18, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «РАО «Оценка-Экспертиза».

В связи с повреждениями застрахованного имущества страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Признав произошедшее событие страховым случаем, во исполнение условий договора страхования истец на основании страхового акта № 16000ВВ050412-S000002Y выплатил в пользу выгодоприобретателя ФИО3 страховое возмещение в размере 16 109 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.12 2018 года № 366910.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения определен на основании локального сметного расчета (локальной сметы) на восстановительный ремонт квартиры.

Согласно пункту 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. 

Пунктом 5 указанных Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. 

Согласно пунктам 41 и 42 Правил № 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, ответчик является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом № 38 по ул. Фрунзе в г. Калининграде и обязан оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Поскольку ответчик является управляющей организацией по управлению вышеназванным домом и, полагая, что виновное бездействие ответчика является непосредственной причиной залития застрахованной квартиры, истец в порядке статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 162 ЖК РФ направил ответчику претензию с требованием о компенсации убытков.

Ответа на указанную претензию получено не было, причиненный ущерб не возмещен. Суд не находит оснований для удовлетворения иска - в силу следующего.

На основании статьи 65 процессуального закона каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу пункта 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Как отмечает в исковом заявлении страховщик, согласно акту, составленному управляющей организацией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры по причине ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 38 по ул. Фрунзе в г. Калининграде.

Вместе с тем, согласно указанному акту технического обследования объектов от 05 февраля 2019 года, составленному представителем ответчика и страхователем, залитие застрахованной квартиры произошло из квартиры с верхнего этажа из зоны ответственности квартиры № 14. 

Иных доказательств истец в материалы дела не представил.

Оценив содержащиеся в деле материалы, суд полагает, что повреждение застрахованного имущества (квартиры № 10) произошло в результате залития из расположенной этажом выше 

<

...> (далее - квартира № 14).

Согласно свидетельству о праве на наследство,  наследником имущества квартиры № 14 являлся ФИО2

Согласно ответов Калининградского центра  технической инвентаризации и кадастровых работ, Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Калининградской области и Агентства по имуществу Калининградской области, полученных судом по удовлетворенному ходатайству истца,  на 21.01.2021г. квартира № 14 учтена за ФИО4 и за ФИО5, что не является достаточным основанием для оценки наличия прав на объекты капитального строительства, в реестре государственного имущества, федерального имущества квартира № 14 не значится.

Иных доказательств о лицах, ответственных за причиненные убытки истцу, не представлено, ходатайств о запросах доказательств,  не заявлено.

Ответчиком представлена в материалы дела жалоба ФИО3 на соседей, из которой видно, что в квартире № 14 проживает ФИО6,  регулярно заливающая застрахованную квартиру.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. 

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе. 

В рассматриваемом случае истец в нарушение статьи 65 процессуального закона не представил в материалы дела надлежащих, относимых и допустимых доказательств виновных действий (бездействия) ответчика, приведших к убыткам в застрахованном имуществе, а позиция истца противоречит представленным акту, составленному  по факту залития, из которого усматриваются иные причины причинения убытков (бытовой протечки воды непосредственно в квартире № 14), нежели указанные ответчиком.

Суд приходит к выводу о том, что залитие застрахованной квартиры № 10 произошло не в результате аварии либо неисправности общих систем многоквартирного дома (систем горячего и холодного водоснабжения и водоотведения), за которые является ответственным управляющая компания. 

Поскольку из совокупности имеющихся доказательств очевидным образом не усматривается вина ответчика в произошедшем событии - залитии застрахованной квартиры, требование страховщика о взыскании с управляющей организации убытков подлежит отклонению. 

Суд определением от 31.03.2021г. предложил истцу ознакомиться с ответами, полученными по его ходатайству, разъяснено право на замену ответчика, разъяснены положения ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец не уточнил круг ответчиков, а согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, без указания конкретных лиц, привлекаемых истцом в качестве ответчиков,  в связи с вышеизложенным судом не может быть рассмотрено.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

Р Е Ш И Л:

В иске  -  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                    Кузнецова О.Д.