АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-20628/2017

г.Тверь

29 мая 2018 года

 

Резолютивная часть объявлена 22 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой О.М., без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛоджекС Транс», г.Тверь, Тверская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная компания «Русол»", Иркутская область, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  о взыскании  150 750 руб.,

           а также встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная компания «Русол»", Иркутская область, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ответчику по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛоджекС Транс», г. Тверь Тверская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа за просрочку доставки груза в размере 405 000 руб. по настоящему делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛоджекС Транс», г. Тверь Тверская область  (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная компания «Русол»", Иркутская область, (далее – ответчик) о взыскании                 150 750 руб. 

         Определением суда от 11.12.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         29 декабря 2017 года от ответчика поступили отзыв на иск, а также встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная компания «Русол»", Иркутская область, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ответчику по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛоджекС Транс», г. Тверь Тверская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа за просрочку доставки груза в размере 405 000 руб. по настоящему делу.

         Определением от  08 февраля 2018 года встречный иск принят  к производству, суд перешел к рассмотрению  дела по общим  правилам искового  производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

        Определением суда от 06 марта  2018 года назначено судебное разбирательство по настоящему делу.

       До начала судебного заседания ООО "ТСК "Русол" представило в электронном виде расчет требований по встречному иску.

       Судебное заседание проводится  в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим  образом о месте и времени рассмотрения дела согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ.

        Суд приобщил к материалам дела полученные от ООО "ТСК "Русол" документы, проанализировал их.

Как следует из материалов дела, 13.04.2016 года  между ООО «ЛоджекС ТРАНС»  (далее – Экспедитор) и Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания «РУСОЛ» (далее – Клиент, ответчик) был заключен Договор №015/2016 на транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с которым Экспедитор обязуется организовать перевозку груза: Экскаватор «Комацу РС220-8М0» (ЭО-4227) (габаритные размеры, мм 9885x3055x2980; конструкционная масса - 22900 кг; год выпуска 2014; заводской № машины У221071, двигатель №26620272) по маршруту: Московская обл., Обухово- г. Иркутск, пос. Новая Разводная.

         В качестве товаросопроводительного документа ООО «ТСК Русол» была предоставлена Доверенность №03-06/2016.

      Документами,  подтверждающими  факт  совершения перевозки являются: письмо, направленное Ответчиком №01-07/16 от 01.07.2016, в адрес ООО «ЛоджекС ТРАНС» и платежные поручения об оплате ООО «ТСК «Русол» услуг Экспедитора.

  В соответствии с п. 4.1 Договора №015/2016 за выполнение принятых Экспедитором на себя обязательств по настоящему Договору Клиент уплачивает Экспедитору денежные средства в сумме 450 000 руб. 00 коп. в следующем порядке:

•                  50% от суммы, указанной в п. 4.1 настоящего договора - до начала организации Экспедитором подачи транспортного средства под погрузку;

•                  25% от суммы, указанной в п. 4.1 настоящего договора - по факту погрузки в пункте отправления;

•                  25% от суммы, указанной в п. 4.1 настоящего договора - до момента выгрузки в пункте назначения.

   На основании выставленных ООО «ЛоджекС ТРАНС» счетов Ответчиком было оплачено 337 500 (триста тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается платежными поручениями №194 от 10.06.2016 г. на сумму 112 500 руб., №125 от 14.04.2016 г. на сумму 225 000 руб.

Обязанности по перевозке груза были выполнены  ООО «ЛоджекС ТРАНС» в полном объеме.

Досудебный порядок урегулирования спора признаётся судом соблюдённым (претензия истца получена ответчиком).

  Наличие задолженности ответчика в размере 112 500 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

  Вместе с тем,  ответчик  по первоначальному  иску - ООО «ТСК «Русол» обратился в рамках настоящего дела к ООО "ЛоджекС ТРАНС" со встречными исковыми требованиями: поскольку первоначальным истцом допущено нарушение срока доставки груза, ООО «ТСК «Русол» просит взыскать с последнего штраф, предусмотренный Договором,  а также заявляет о пропуске срока исковой давности ООО "ЛоджекС ТРАНС".

  ООО "ЛоджекС ТРАНС" просрочку доставки груза не оспаривает,  однако  указывает, что  для оформления специального разрешения  ему требовалось время,  которое не должно учитываться, по его мнению,  при определении срока доставки груза.

   Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

   В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

  Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

  В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Кодекса).

Право требования уплаты долга возникло у истца - ООО "ЛоджекС ТРАНС" -на основании договора №015/2016 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 13.04.2016.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. Передачу груза перевозчику удостоверяют перевозочные документы, предусмотренные законодательством; в данном споре - транспортная накладная. Транспортная накладная - основной перевозочный документ, определяющий взаимоотношения участников перевозки.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии  с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований  возражений,  считаются признанными другой стороной,  если  они ею прямо не оспорены.

Согласно части 3 статьи 797 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст.13 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" - для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» - срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из характера выполненных истцом обязательств, а также с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд  пришел  к  выводу о том, что при обращении в суд истец обратился за защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности, предусмотренного частью 3 статьи 797 Гражданского кодекса РФ.

Истцу стало известно о нарушении своего права, т.е. о наличии задолженности по договору в размере 112500 рублей, с 20 августа 2016 года, так как согласно пункту 4.3 договора, оплата по нему должна быть произведена до момента выгрузки в пункте назначения. 

Выгрузка товара произошла 20 августа 2016 года, то есть срок оплаты должен был наступить  до 19 августа 2016 года включительно. 

Исковое заявление подано истцом 08.12.2017 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛоджекС Транс», г.Тверь, о взыскании с ответчика  - Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная компания «Русол»", Иркутская область, задолженности в общей сумме 150 750,00 руб. (из них: 112500,00 руб. - основной  долг по Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание  № 015/2016 от 13 апреля 2016 года и 38250,00 руб. -неустойка, начисленная в соответствии с п.4.7 Договора), удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной относятся на истца- ООО «ЛоджекС Транс».

Относительно, исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная компания «Русол»", Иркутская область, по встречному иску о  взыскании штрафа за просрочку доставки груза в размере 405 000 руб. по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором на транспортно - экспедиционное обслуживание №015/2016 от 13 апреля 2016 года Экспедитор обязуется от своего имени выполнить услугу по перевозке груза Клиента. 

Услуга оказана несвоевременно, п.2.1.1 договора предусмотрено, что экспедитор обязан организовать подачу транспортных средств под погрузку в пункте отправления не позднее 15 рабочих дней после поступления предварительной оплаты на расчетный счет экспедитора. Предоплата в размере 50% была произведена 14 апреля 2016 года, соответственно, датой погрузки считается 05 мая 2016 года. 

Указанный факт Экспедитором не оспаривается, о чем  свидетельствует ответ на претензионное письмо № 22-08/16 от 22.08.2016 года с исх. № 21 от 22.08.2016 года. 

Кроме того, в указанном ответе заявляется, что груз должен был быть доставлен 22 мая 2016 года в место назначения (выгрузки). 

Таким образом, из представленной переписки не оспаривается факт просрочки доставки груза. 

Как  следует из материалов  дела,  груз, указанный в договоре, прибыл в г. Иркутск 20 августа 2016 года с просрочкой в  90 календарных дней.

 Кроме того, Ответчиком нарушен п. 2.1.12 договора в части письменного уведомления в отношении увеличения сроков доставки груза в пункт назначения. Причины просрочки доставки груза не сообщены.

Согласно п.5.16 договора в случае нарушения сроков доставки в срок, установленный п. 2.1.2. договора, экспедитор несет ответственность в виде штрафа в размере 1 % за каждый день просрочки от возражения экспедитору.

По расчетам Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная компания «Русол»", Иркутская область, за просрочку доставки груза Ответчик обязан выплатить штраф в размере: 450 000 рублей (размер вознаграждения) х 1% х 90 дн.= 405000 рублей.

Заявленный Обществом с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная компания «Русол»", Иркутская область,  ко взысканию размер штрафа не превышает исчисленного судом. Ответчиком данный расчет не оспорен.

ООО «ЛоджекС Транс» не представлено  доказательств невозможности получения специальных разрешений ранее 16.06.2016 и 20.06.2016, документы во исполнение Определения суда от 18 апреля  2018 года не представлены.

При указанных обстоятельствах требования Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная компания «Русол»", Иркутская область,  в части взыскания штрафа за просрочку доставки груза по Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание  № 015/2016 от 13 апреля 2016 года в размере 405000, 00 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по встречному иску - ООО«ЛоджекС Транс».

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 199 Гражданского  кодекса Российской Федерации,  суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «ЛОДЖЕКС ТРАНС», г.Тверь, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания «РУСОЛ», Иркутская область, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) исковых требований  о взыскании  задолженности в общей сумме 150 750,00 руб. (из них: 112500,00 руб. - основной  долг по Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание  № 015/2016 от 13 апреля 2016 года и 38250,00 руб. -неустойка, начисленная в соответствии с п.4.7 Договора), - отказать. 

         Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение  иска оставить на истце.

          Встречное  исковое  заявление   Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания «РУСОЛ», Иркутская область, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) удовлетворить.

          Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОДЖЕКС ТРАНС», г.Тверь, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания «РУСОЛ», Иркутская область, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) штраф за просрочку доставки груза по Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание  № 015/2016 от 13 апреля 2016 года в размере 405000, 00 руб.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11100,00 руб.

           Исполнительный лист выдать взыскателю  после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

           Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  (г.Вологда) в  порядке и срок,  установленные АПК РФ. 

 

           Судья                                                                              С.В. Сердюк