АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6999/22

г. Уфа

28 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2022

Полный текст решения изготовлен 28.07.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

ООО "НЭА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании договора подряда расторгнутым и  взыскании 33 720 руб.

представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

 

ООО "НЭА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о признании договора подряда расторгнутым,  взыскании 33 720 руб. суммы уплаченного аванса, 3 720 руб. – суммы неустойки.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 04 ноября 2021 г. между ООО «НЭА» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор на ремонт оборудования № 1.

Согласно пп. 1.1-1.2, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту/замене запасных частей дробильно-сортировочного комплекса (заводской № 960554FK) (далее - Оборудование). Подрядчик осуществляет ремонт в месте нахождения Оборудования.

В соответствии с условиями договора истец обязался внести предоплату стоимости работ в размере 30 000 рублей, после чего ответчик, прибыв на место нахождения оборудования, определяет полную стоимость работ, которая должна быть зафиксирована в Протоколе согласования цены (пп. 5.1, 5.2 договора).

Договор предусматривал также, что ответчик должен был провести ремонт своими силами и средствами, в том числе обеспечить ремонт оборудования комплектующими изделиями, запасными частями, инструментом, измерительным и испытательным оборудованием, иными необходимыми материалами (2.1.4 договора).

Ответчик в соответствии с пунктом 5.1 договора выставил счет № 1778845438 от 05 ноября 2021 г. на оплату аванса ремонта в сумме 30 000 руб., а истец принял и оплатил его полностью, что подтверждается исполненным платежным поручением №22 от 05.11.2021 г.

Истец, оплатив счёт, направил в адрес ответчика комплект документов по договору, включающий в себя сопроводительное письмо, подписанный им текст договора, копию счета ответчика, копию исполненного платежного поручения по счету.

Как следует из текста искового заявления, в установленный договором пятидневный срок с момента внесения аванса, ответчик не совершил никаких действий -  не выехал на место ремонта, не представил окончательный расчет цены стоимости предстоящих работ или отказ от работы. Ответчик перестал отвечать на телефонные звонки и письма по электронной почте.

07.12.2021 г. от ООО «НЭА» в адрес ответчика было отправлено письмо-претензия с требованием исполнения взятых на себя обязательств. Также данная претензия была продублирована истцом на электронную почту ответчика, однако ответа от ответчика получено не было.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. – сумму уплаченного аванса, а также пени в размере 3 720 руб., начисленные в соответствии с  п. 7.4 договора подряда.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве основания для осуществления предварительной оплаты истец ссылается на наличие между сторонами договора ремонта оборудования от 04 ноября 2021 г., при этом не оспаривает тот факт, что договор со стороны ответчика подписан не был.

Как следует из материалов дела, письменный договор в виде отдельного документа сторонами не был подписан, экземпляр договора, представленный истцом в материалы дела, не подписан ответчиком.

Определением суда от 22.06.2022 суд предложил истцу представить экземпляр договора, подписанный ответчиком и обосновать начисление договорной неустойки. Данное определение истцом не исполнено.

Договор ремонта оборудования от 04 ноября 2021 г. был представлен истцом не подписанным со стороны ответчика, в силу чего и положений пункта 1 статьи 425 ГК РФ такой договор не может быть признан заключенным и связавшим стороны обязательством его исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделки юридических, лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, совершаемая в письменной форме, должна быть подписана лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что договор ремонта оборудования от 04 ноября 2021 г.  подписан лишь заказчиком, подрядчиком не подписан, суд приходит к выводу о том, что договор не является заключенным, ибо стороны не пришли к соглашению о существенных условиях договора, отсутствует единый документ, подписанный сторонами.

Следовательно, требование истца о признании договора расторгнутым и о взыскании договорной неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 3 720 руб., предусмотренной п. 7.4 договора удовлетворению не подлежат, поскольку, как указано выше, судом установлено, что данный  договор не является заключенным, следовательно, применение договорной ответственности не обосновано.

Между тем, факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 30 000 руб. подтвержден платежным поручением №22 от 05.11.2021 г.

Истец указал, что ответчик с момента получения предоплаты не совершил никаких действий -  не выехал на место ремонта, не представил окончательный расчет цены стоимости предстоящих работ или отказ от работы. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства из  неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Это обстоятельство не оспаривается ответчиком. Ответчик доказательств выполнения работ в полном объеме или возвращения предоплаты не представил.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств: выполнения работ либо возврата полученного аванса.

Соответственно, перечисленные денежные средства подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств  в размере 30 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права истцу разъясняется, что он вправе обратиться с отдельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком  в пользу истца пропорционально  удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "НЭА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)    удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "НЭА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  30 000 руб.  сумму неосновательного обогащения, 1 779 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья М.В. Журавлева