Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47480/2018

18 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  18 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестеров С.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "Балтийская экспедиторская компания", место нахождения: 188760, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, в лице участника ФИО2

к ФИО3

третье лицо ФИО4

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности 

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО5 – по доверенности от 31.05.2018, ФИО6 – по доверенности от 07.08.2018;

от ответчика: ФИО7 – по доверенности от 29.05.2017; ФИО8 – по доверенности от 29.05.2017;

от третьих лиц: не явился; извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская экспедиторская компания" в лице участника ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о признании недействительными Приложения № 1 от 23.09.2014 к агентскому договору от 23.09.2014 № 2309 и отчета агента от 30.11.2014 к Приложению № 1 от 23.09.2014 к агентскому договору от 23.09.2014 № 2309, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Балтийская экспедиторская компания" (далее – ООО "Балтийская экспедиторская компания") и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – также ФИО3)  и предусматривающих агентское вознаграждение в размере 128 000 000 руб., а также о применении последствий недействительности сделок путем взыскания с ответчика 128 000 000 руб. 00 коп. вознаграждения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен бывший генеральный директор ООО "Балтийская экспедиторская компания" ФИО4 (далее – третье лицо, ФИО4).

Определением суда от 14.05.2018 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 05.07.2018, которое было отложено на 16.08.2018.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, пояснили, что соответствующие сделки являются мнимыми.

Представители ответчика позицию истца не признали по мотивам, изложенным в отзыве, заявили ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, так как в Невском районном суде города Санкт-Петербурга рассматривается дело №2-1444/2018 по иску ООО "Балтийская экспедиторская компания" к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 128 000 000 руб. 00 коп. со ссылкой на отсутствие оснований для выплаты соответствующего вознаграждения.

При этом представители сторон пояснили, что в рамках дела №2-1444/2018 требования о признании сделок недействительными не заявлены.

Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения.

Кроме того, представители ответчика заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Невском районном суде города Санкт-Петербурга вышеназванного спора, которое также оставлено судом без удовлетворения ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения настоящего дела с учетом предмета спора в рамках дела №2-1444/2018.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.09.2014 между ООО "Балтийская экспедиторская компания" и ФИО3 заключен агентский договор № 2309 (далее – договор, агентский договор), по условиям которого ФИО3 приняла на себя обязательства осуществлять юридические и иные действия, направленные на приобретение ООО "Балтийская экспедиторская компания" (в том числе импорт) и /или реализацию ООО "Балтийская экспедиторская компания" (в том числе экспорт) товаров рынка нефтеперерабатывающей и нефтехимической областей промышленности (далее – товар), в том числе: найти поставщика и/или покупателя товара, согласовать с поставщиком и/или покупателем товара условия договора купли-продажи товара на наиболее выгодных для ООО "Балтийская экспедиторская компания" условиях, организовать заключение договора купли-продажи Товара с поставщиком и/или покупателем, осуществить иные действия по отдельным поручениям ООО "Балтийская экспедиторская компания".

Согласно пункту 4.1. договора размер вознаграждения агента и сроки его выплаты согласовываются сторонами в Приложениях к договору.

23.09.2014 ООО "Балтийская экспедиторская компания" и ФИО3 согласовано и утверждено Приложение № 1 к договору, согласно которому агент обязался совершить юридические и иные действия, направленные на реализацию принципалом катализатора Polymax 200 в общем количестве не менее чем 35 700 кг., при этом, общая сумма реализации должна быть не менее 2 040 255 евро включая НДС, размер вознаграждения Агента по договору составляет 5 700 000 руб. (пункты 1 - 3 Приложения № 1).

23.09.2014 теми же сторонами согласовано и утверждено Приложение № 1 к договору, по условиям которого ФИО3 обязуется от имени и за счет ООО "Балтийская экспедиторская компания" совершить юридические и иные действия, направленные на реализацию ООО "Балтийская экспедиторская компания" следующего Товара: спецтранспорт -производитель: MERCEDES-BENZ; ТИП: установка для химреагентов, модель двигателя: ОМ 501 LA, мощность двигателя: 320 л. С, грузоподъемность: 33 т., колеса 6X6, топливо: дизель не менее 1 шт., срок поставки - не позднее 31.08.2015; спецтранспорт - производителыС.А.Т.ОтЬН, тип: установка насосная на шасси, модель двигателя: ОМ 501 LA IV/3, мощность двигателя: 408 л. С, грузоподъемность: 44 т, колеса: 8X8, модель шасси: ACTROS 4141 АК MERCEDES-BENZ не менее 1 шт., срок поставки - не позднее 31.08.2015; спецтранспорт - тип: СТАНДТРАКТ на шасси MERCEDES-BENZ, модель двигателя: ОМ 501 LA Ш/15, мощность двигателя: 408 л.с, грузоподъемность: 44 т., колеса:8Х8 не менее 1 шт., срок поставки не позднее 31.08.2015, катализатор 1-82 в количестве не менее 12 000 (двенадцати тысяч) кг по цене не ниже 12 000 руб. за 1 кг., а также товара, номенклатура которого согласована в Дополнении к Приложению, срок поставки - не позднее 31.03.2015 (пункт 1 Приложения № 1), при этом общая сумма реализации должна быть не менее 438 199 000 руб., в том числе НДС 18% (пункт 2 Приложения № 1).

Согласно пункту 3 Приложения № 1 размер вознаграждения Агента составляет 128 000 000 (сто двадцать восемь миллионов) руб.

Дополнением к Приложению № 1 к агентскому договору № 2309 от 23.09.2014 согласован перечень товара, подлежащего реализации по 312 позициям.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств в период с 25.09.2014 по 13.10.2015 ООО "Балтийская экспедиторская компания" перечислило в адрес ФИО3 денежные средства в размере 128 000 000 рублей.                                                                                             г

Оба приложения к Договору имеют идентичную нумерацию (№1), подписаны генеральным директором ООО "Балтийская экспедиторская компания" ФИО4 в один и тот же день – 23.09.2014.

При этом, согласно отчету агента к Приложению № 1 к агентскому договору от 23.09.2014 № 2309 ФИО3 за период с 23.09.2014 по 31.11.2014 выполнила условия Договора в полном объеме, путем привлечения в качестве покупателя товара - ООО «Балтик Ойл», с которым 05.11.2014 ООО "Балтийская экспедиторская компания" заключен договор № 511, предметом которого является поставка товара, перечисленного в дополнении к Приложению № 1 к агентскому договору от 23.09.2014 № 2309.

Полагая, что Приложение № 1 от 23.09.2014 к агентскому договору от 23.09.2014 № 2309 и отчет агента от 30.11.2014 к Приложению № 1 от 23.09.2014 к агентскому договору от 23.09.2014 № 2309, предусматривающие агентское вознаграждение в размере 128 000 000 руб. являются мнимыми сделками, участник ООО "Балтийская экспедиторская компания" ФИО2 (далее – ФИО2) обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими в материалы дела доказательствами в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В свою очередь установление обстоятельств, которые свидетельствуют о совершении конкретных действий, направленных на создание соответствующих заключенным сделкам правовых последствий, исключает применение пункта 1 статьи 170 ГК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам").

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При этом, как следует из материалов дела, 01.12.2014 между ФИО3  и ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» (ликвидировано 10.09.2015) был заключен договор № 7/1-12-2014 на ведение бухгалтерского учета, по которому ФИО3  выступала заказчиком, а ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» - исполнителем, генеральным директором которого на тот момент являлся представитель истца ФИО2

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора в обязанности исполнителя (ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания») входил контроль проведения хозяйственных операций, организация бухгалтерской отчетности и учета, формирование и представление бухгалтерской информации о деятельности заказчика, учет обязательств и поступающих денежных средств, учет выполнения работ (услуг); оформление бухгалтерской документации, составление экономически обоснованных отчетных калькуляций себестоимости выполняемых работ (услуг) и тому подобное.

Пунктом 2.1.3 договора от 01.12.2014 № 7/1-12-2014 установлено, что исполнитель обязан представлять акт оказанных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. 

В свою очередь фактическое оказание ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» услуг по ведению бухгалтерского подтверждается актами оказанных услуг, подписанными ФИО2, выставленными ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» счетами на оплату и платежными поручениями, свидетельствующие об оплате оказанных услуг.

Так, согласно акту оказанных услуг от 31.01.2015 № 00000005, подписанному ФИО2, ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» подтверждает оказание услуг по ведению бухгалтерского учета в январе 2015 года

Следовательно, ФИО2 должен был узнать о заключенном с ФИО3  агентском договоре и приложениях к нему, а также о его исполнении не позднее 31.01.2015.

Кроме того, о заключенном ООО "Балтийская экспедиторская компания" договоре с ФИО3 и его исполнении ФИО2 – единственный участник общества должен был узнать при принятии решений о распределении прибыли, состоявшихся 28.11.2014, 30.12.2014, так как в силу  пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, если на момент принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате принятия такого решения, в связи с чем указанные решения ФИО2 не вправе был принимать без учета данных бухгалтерской отчетности общества, на основе которых производится расчет чистых активов общества.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика об истечении срока исковой давности по соответствующим требованиям на дату обращения ООО "Балтийская экспедиторская компания" в лице ФИО2 с настоящим иском в суд – 17.04.2018, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд также считает необходимым отметить, что отчет агента от 30.11.2014 к Приложению № 1 от 23.09.2014 к агентскому договору по смыслу статей 153, 154 и главы 52 ГК РФ не является самостоятельной сделкой, а потому соответствующее требование истца также не может быть удовлетворено.

Более того, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договорами поставки с третьими лицами, подтверждаются обстоятельства, которые свидетельствуют о совершении сторонами агентского договора конкретных действий, направленных на создание соответствующих означенному договору правовых последствий, а потому доводы истца о мнимости спорной сделки  (Приложения № 1 от 23.09.2014 к агентскому договору) суд признает несостоятельными, противоречащими материалам дела и фактическим обстоятельствам.

С учетом вышеприведенного у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                        С. А. Нестеров