(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-103806/21-29-1085

город Москва

11 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2021 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29- 1085)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВВК 888" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2016, ИНН: 

<

***>)

к  ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АППАРАТ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 057 601,49 руб.,  

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 23.04.2021 г. б/№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 14.01.2021 г. б/№

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВВК 888" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2016, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АППАРАТ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2005, ИНН: 

<

***>) (далее - Ответчик), о взыскании денежных средств в размере 2 057 601,49 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2021 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВВК 888" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2016, ИНН: 

<

***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-103806/21 (л.д. 1). 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей Сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления усматривается следующее. 

Между Истцом (исполнителем) и Ответчиком (заказчиком) 15.01.2019 года  заключен контракт № 0373100064918000039 на оказание услуг по автотранспортному обслуживанию членов Общественной палаты РФ и работников ФКУ (Контракт). Контракт заключен по результатам аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов от 2512.2018 г.) в соответствии с Федеральным законом от 05.04,2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Цена услуг по Контракту была определена в размере 8 099 933 рублей 00 коп.

Срок оказания услуг: с 09 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г.

Количество, класс и требуемые характеристики транспортных средств установлены Приложением № 1 к Техническому заданию.

Согласно Приложению № 1 к Техническому заданию Истец обязался предоставить для нужд Общественной палаты РФ шесть легковых автомобилей с экипажем, в том числе четыре легковых автомобиля эконом-класс (тип 1) и два-бизнес-класса (тип 2).

В окончательной версии Контракта в качестве машин эконом-класса указаны Тойота Камри, 150 л.с., а в качестве машин бизнес-класса - Тойота Камри, 181 л.с. Эти модели автомобилей были предложены Истцом в аукционной заявке.

Исполнителю не удалось приобрести требуемое количество Тойота Камри для исполнения Контракта, в связи с чем он заменил четыре автомобиля Тойота Камри, 150 л.с. на равноценные автомобили Шкода Октавиа в количестве трех единиц и один Хендай Элантра.

Таким образом, с первого дня автотранспортное обслуживание Ответчика осуществлялось с использованием подменных машин.

По истечении первого месяца Истец передал Ответчику акт сдачи-приемки услуг от 31.01.2019 г. № 1/1, счет на оплату от 31.01.2019 г., реестр путевых листов № 5-ГК от 31.01.2019 и акт проверки транспортных средств № 2/1, о чем свидетельствует отметка в виде штампа и подписи Ответчика на сопроводительном письме.

Ответчик акт не подписал, счет не оплатил.

19 февраля 2019 г. Истец получил от Ответчика акт о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту № 1/19, которое, по мнению Ответчика, выразилось в замене исполнителем четырех транспортных средств.

В письме от 26 февраля 2019 г. Истец попросил Ответчика согласовать замену автомобилей на основании ст. 95 Законом № 44-ФЗ.

Ответчик на эту просьбу не отреагировал.

04 марта 2019 г. Истец направил Ответчику претензию исх. № 291 с требованием об оплате услуг за январь 2019 в размере 497585,79 рублей.

Данное требование Ответчик не исполнил. При этом продолжал пользоваться автомобилями Истца.

Не получив оплаты за период январь-март 2019 г. Истец прекратил транспортное обслуживание Ответчика с апреля 2019 г. до исполнения последним обязанности по оплате, о чем уведомил его письмом от 02 апреля 2019 № 303.

Таким образом, фактический срок оказания Истцом услуг по Контракту составил 3 месяца: с 09 января по 31 марта 2019 г.

Общая стоимость услуг составила 2 057 601,49 рублей, в том числе: -в январе 2019 г.-495 585,70рублей (акт № 1/1 от 31.01.2019г.),

в феврале 2019 г. – 821 482,06 рублей (акт № 1/1 от 28.02.2019 г.),

в марте 2019 г. - 738 533,64 рубля (акт 1/1 от 31.03.2019г.).

Акты сдачи приемки оказанных услуг от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019 Ответчик не подписал.

27 мая 2019 Контракт был расторгнут на основании п. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ в связи с односторонним отказом Ответчика от исполнения Контракта.

До настоящего времени оказанные Истцом услуги не оплачены.

Отклоняя требования Истца об оплате оказанных услуг, Ответчик в письме от 16 апреля 2019 № 2-3/884 сослался на то, что «Исполнитель не представил Государственному заказчику автомобили, соответствующие Государственному контракту, в том числе и для проведения экспертизы (осмотра) по Акту приемки автотранспорта в эксплуатацию», а также «не согласовал список водителей и иного персонала, задействованного в оказании услуг». 

Данную позицию Ответчика Истец считает несостоятельной, просит оплатить оказанные услуги.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью «ВВК 888» (Истец, Общество, Исполнитель) и федеральным казенным учреждением «Аппарат Общественной платы Российской Федерации» (Ответчик, Государственный заказчик) был заключен государственный контракт от 15.01.2019 № 0373100064918000039 на оказание услуг по автотранспортному обслуживанию членов Общественной палаты Российской Федерации и работников ФКУ «Аппарат Общественной палаты Российской Федерации» (Контракт), размещен в единой информационной системе (ЕИС).

В соответствии с п. 2.1 Контракта Исполнитель обязуется оказывать услуги по автотранспортному обслуживанию членов Общественной палаты Российской Федерации и работников ФКУ «Аппарат Общественной палаты России» (далее -Услуги) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить эти Услуги в соответствии с Контрактом.

В соответствии с п. 2.3 Контракта, при его исполнении Государственный заказчик и Исполнитель руководствуются условиями Контракта, а также законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 Контракта, услуги по автотранспортному обслуживанию - комплекс мероприятий, включающий в себя в том числе:

- предоставление Государственному заказчику автотранспорта с экипажем, соответствующего установленным для данного типа автотранспорта техническим требованиям, в установленное Государственным заказчиком время с соблюдением норм технического обслуживания автотранспорта, текущего и капитального ремонта, своевременного технического осмотра автотранспорта в соответствии с требованиями завода-изготовителя, с оформлением всех необходимых документов;

- подачу автотранспорта по адресу Государственного заказчика в установленный им срок;

проведение ежедневного (предрейсового и послерейсового) технического осмотра автотранспорта, инструктажа и медицинского освидетельствования экипажа с обязательным оформлением путевых листов в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».; и т. д....

Учитывая п. 5.1.1 Контракта, Государственный заказчик вправе требовать от Исполнителя выполнения условий Контракта.

В соответствии с п. 5.1.5 Контракта, Государственный заказчик вправе осуществлять проверку представителями Государственного заказчика надлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Контракту и в случае выявления фактов ненадлежащего исполнения таких обязательств составлять Акт о ненадлежащем исполнении обязательств (Приложение № 4 к Контракту) в двух экземплярах, в котором указываются недостатки, выявленные в процессе оказания Услуг, замечания к внешнему виду автотранспорта, техническому и санитарному состоянию, чистоте и порядку в салоне, внешнему виду и поведению экипажа (водителя), исправности аппаратуры, средств комфорта и связи, технических средств, мероприятий безопасности и др. Акт о ненадлежащем исполнении обязательств утверждается представителем Государственного заказчика. Водитель (начальник колонны, диспетчер) Исполнителя ознакомляется под подпись с Актом о ненадлежащем исполнении обязательств. Отказ водителя (начальника колонны, диспетчера), как уполномоченного лица Исполнителя, от ознакомления и подписания Акта о ненадлежащем исполнении обязательств не является основанием невыполнения пункта 6.2 Контракта в части предоставления автотранспорта и экипажа по Контракту и неприменения штрафных санкций, указанных в разделе 8 Контракта. Один экземпляр Акта о ненадлежащем исполнении обязательств направляется Исполнителю в письменной форме (нарочным либо заказным письмом с уведомлением), по факсу или в форме электронного документа и является основанием для применения штрафных санкций, указанных в разделе 8 Контракта.

На основании п. 5.1.6 Контракта Государственный заказчик вправе не подписывать Акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц в случае неоказания или некачественного оказания Исполнителем Услуг, предусмотренных Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту). Также согласно условиям контракта Государственный заказчик вправе истребовать у Исполнителя оригиналы путевых листов для проверки объема оказанных Услуг в рамках Контракта (п. 5.1.7 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.29 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) Исполнитель обязан представить Государственному заказчику автомобили для проведения экспертизы (осмотра) по Акту приемки автотранспорта в эксплуатацию (Приложение № 2 к Техническому заданию) с целью подтверждения их соответствия условиям заключенного Контракта по адресу и времени, указанному Государственным заказчиком.

Список водителей, а также иного персонала, задействованного в оказании Услуг, согласовывается с Государственным заказчиком в течение 2 (Двух) рабочих дней со дня заключения Контракта. Водители должны иметь все необходимые регистрационные, удостоверяющие документы и иные разрешения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 2.12 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с п. 7.1 Контракта качество Услуг должно соответствовать требованиям Государственного заказчика, установленным в Контракте.

В силу пункта 7.11 Контракта не исправление недостатков, равно как и исправление недостатков позже установленных Государственным заказчиком сроков, является основанием для одностороннего расторжения Государственного контракта.

При неисполнении Исполнителем обязательств по Контракту Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (п. 5.1.10 Контракта).

Нарушения Контракта со стороны Исполнителя выражались в наличии следующих обстоятельств:

Государственному заказчику, в нарушение п. 2.12 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), не был представлен список водителей, а также иного персонала, задействованного в оказании услуг;

Государственному заказчику, в нарушение п. 2.29 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), не были предоставлены для проведения экспертизы (осмотра) и составления Акта приемки автотранспорта в эксплуатацию (Приложение № 2 к Техническому заданию) автомобили в количестве 6 единиц с целью подтверждения их соответствия условиям заключенного контракта.

Замена автотранспорта Исполнителем осуществляется в соответствии с требованиями, закрепленными ч. 7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках). Решение по данному вопросу принимает Государственный заказчик самостоятельно, исходя из своих внутренних предпочтений и понимания процесса, и это право Государственного заказчика. Учитывая данный факт, Государственный заказчик посчитал необоснованным производить замену автотранспорта, кроме того, Государственный заказчик ежемесячно фиксировал факт нарушений Исполнителем условий исполнения Контракта и направлял соответствующие документы Исполнителю почтовыми отправлениями. Таким образом, при неисполнении обязательств,  взятых на себя по Контракту,

Государственный заказчик расторгнул Контракт в одностороннем порядке. Данные документы своевременно также были направлены Исполнителю.

В соответствии с условиями Контракта Исполнитель своевременно предоставляет Государственному заказчику все необходимые (в том числе запрашиваемые) отчетные документы, связанные с оказанием Услуг.

Кроме того, Исполнитель ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Государственному заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг и сведения о ежедневном использовании автотранспорта, а по запросу - заверенные копии путевых листов за отчетный месяц.

Документы Исполнителем не предоставлялись, оформление документов не соответствовало требованиям, установленным в Контракте и Техническом задании.

В связи с вышеуказанными нарушениями Контракта со стороны Исполнителя Государственным заказчиком 14.05.2019 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. То есть Контракт с Исполнителем был расторгнут в одностороннем порядке со стороны Государственного заказчика. Указанное решение размещено Государственным заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС).

В дальнейшем, в соответствии с ч. 6 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей до 01.07.2021), Государственный заказчик обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - УФАС по г. Москве) о включении сведений об ООО «ВВК 888» в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг УФАС по г. Москве (далее - Комиссия УФАС по г. Москве) подтвердила отсутствие документов и доказательств, свидетельствующих об исполнении Обществом обязательств в полном объеме в соответствии с условиями Контракта, а также установила факт отсутствия документов, свидетельствующих об оказании услуг и принятии Государственным заказчиком таких услуг. Доказательств, свидетельствующих об устранении Обществом нарушений, указанных в Актах о ненадлежащем исполнении обязательств от 09.04.2019, 22.04.2019, 29.04.2019, составленных Государственным заказчиком, Обществом представлено не было.

После уведомления Общества Государственным заказчиком об одностороннем отказе от исполнения Контракта нарушения не были устранены Исполнителем.

Комиссия УФ АС по г. Москве по итогам состоявшегося разбирательства подтвердила недобросовестность действий Общества при исполнении Контракта, о чем указала в своем решении от 04.12.2019 по делу № 077/10/19-15437/2019.

Таким образом, при оказании услуг Исполнитель неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по Контракту, в связи с чем был внесен Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (решение от 04.12.2019 по делу № 077/10/19-15437/2019).

Данное решение в Арбитражном суде г. Москвы Исполнителем не оспаривалось.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судом оцениваются документальное подтверждение факта направления актов и иных документов об объеме, качестве и стоимости оказанных услуг или работ, отсутствие претензии либо иного мотивированного отказа от подписания акта, наличие заключения эксперта и т.д. Данных документов, подтверждающих факт исполнения своих обязательств Истцом не представлено.

Подписав Контракт, Исполнитель выразил свое согласие с условиями аукционной документации и условиями Контракта, приняв на себя тем самым и всю ответственность за его неисполнение.

Документальные подтверждения и доказательства, свидетельствующие об оказании услуг и принятии Ответчиком таких услуг, Истцом в материалах дела не представлено.

Таким образом, Истцом не доказан факт оказания Услуг в соответствии с требованиями Контракта, в связи с чем требования Истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Госпошлина, а также иные судебные расходы относится на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВВК 888" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2016, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева