56/2024-699(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-26985/2023

Дело № А41-58243/21

12 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мизяк В.П., судей Досовой М.В., Муриной В.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: 

от Межрайонной Инспекции ФНС № 11 по Московской области - ФИО2, по  доверенности от 08.06.2023 (веб-конференция),  

от ООО «ТД НАП» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС № 11  по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля  2022 года по делу № А41-58243/21 по заявлению Межрайонной ИФНС № 11 по Московской  области о признании ООО «ТД НАП» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  отсутствующего должника,  

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 11 по Московской области обратилась с  заявлением о признании ООО «ТД НАП» несостоятельным (банкротом) по упрощенной  процедуре отсутствующего должника.  

Определением суда от 18 августа 2021 года заявление уполномоченного органа было  принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2022 года  производство по делу прекращено.  

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная Инспекция ФНС России   № 11 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение  норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268,  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы апелляционной  жалобы.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156  АПК РФ в отсутствие представителя ООО «ТД НАП», извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на  сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства,  обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой  инстанции.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о  признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в  течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего  должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного  управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к  отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и  реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не  применяются.  

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные  настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника -  юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о  банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о  признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а  также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской  или иной деятельности должника.  

Как разъяснено в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правила о банкротстве  отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о  банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в  отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.  

При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о  банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7,  пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.  

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве  (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт  отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие  иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве  рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.  

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта  отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для введения банкротства,  а также наличие доказательств финансирования процедуры со стороны уполномоченного  органа.  

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений  законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих  юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего  должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями  

пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N  129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие  вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть  покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена  задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.  

В случаях, когда сумма расходов, которую необходимо затратить на осуществление  процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета  (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве), превышает размер требований уполномоченного  органа к должнику и отсутствует возможность ее возмещения за счет имущества должника,  заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может  быть возвращено арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6 Постановления от  20.12.2006 N 67).  

Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим  заявлением послужило наличие у ООО «ТД НАП» задолженности по обязательным платежам в  бюджет Российской Федерации в общей сумме 864 122,04 руб., в том числе: основной долг827 426,33 руб. и пеня - 36 695,71 руб.  

В материалы дела представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а  также решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах  налогоплательщика.  

Инспекцией в Управление ФССП России по Московской области направлены  постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника.  

Задолженность не погашена. 

Налоговым органом получены сведения об отсутствии зарегистрированного за должником  имущества.  

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии № КУВИ-002/2021-62933861 от 27.05.2021 недвижимое имущество за ООО "ТД  НАП" не зарегистрировано.  

Согласно ответу ГИБДД транспортные средства за организацией не числятся.  

Последняя налоговая отчетность была представлена в налоговый орган 21.07.2021г.  (налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за шесть месяцев 2021г.).  

Последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган 19.05.2021г.  

Согласно бухгалтерскому балансу за 2019 г. активы и пассивы ООО «ТД НАП» составили  54 000,00 руб., из них: дебиторская задолженность - 16 000,00 руб., прочие оборотные активы32 000,00 руб., кредиторская задолженность - 41 000,00 руб.  

Проанализированы операции по счетам налогоплательщика за последние три года.  

Расходы на общую сумму 14 927 999,00 руб., в том числе: аренда - 558 835,00 руб.,  заработная плата - 408 500,00 руб.; платежи в бюджет - 417 651,00 руб.; работы, услуги597 677,00 руб.; товары - 6 113 058,00 руб.; иные операции - 6 814 461,00 руб.  

Поступления на общую сумму 14 923 044,00 руб., в том числе: займы - 500 000,00 руб.,  работы, услуги - 3 167 000,00 руб.; товары - 5 008 703,00 руб.; прочие операции - 6 135, 824,00  руб. (оплата по счету, оплата по договору).  

Последняя операция по счету ООО «ТД НАП», относящаяся к хозяйственной деятельности  должника, была совершена 02.03.2021г.  

Заявитель считает, что погашение задолженности возможно за счет взыскания активов,  указанных в бухгалтерской отчетности за 2020 год.  

Однако в материалы дела уполномоченным органом не представлены доказательства  реального наличия имущества, основных средств, запасов, денежных средств, дебиторской  задолженности и реальности ее истребования (взыскания).  

Таким образом, уполномоченный орган не представил доказательств того, что  финансирование процедуры возможно за счет имущества, денежных средств либо взыскания  дебиторской задолженности.  

Доказательств того, что конкурсная масса должника в рамках дела о банкротстве может  быть пополнена за счет возможности привлечения контролирующих финансово-хозяйственную  деятельность должника лиц к субсидиарной ответственности либо оспаривания сделок, также не  имеется в материалах дела.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает  производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения  судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе  расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах,  связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",  предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о  банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей  инициативе.  

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее -  Постановление N 91) разъяснено, что поскольку финансирование деятельности  уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им  заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к  статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства,  обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого  могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.  

Ссылаясь на отсутствие у ООО «ТД НАП» движимого и недвижимого имущества в  обоснование довода о наличии у последнего признаков отсутствующего должника, а  соответственно – наличие предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве оснований для  введения упрощенной процедуры банкротства, уполномоченный орган, вместе с тем не  исполнил определения суда первой инстанции и не представил доказательства согласия на  финансирование процедуры банкротства (в части компенсации вознаграждения управляющего в  размере 10 000 рублей и расходов на публикации сообщений), а также реального наличия  имущества и денежных средств.  

Доказательств вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет  которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, уполномоченный орган не  представил.  

При этом, исходя из пункта 13 Постановления N 91, именно на уполномоченном органе  лежит обязанность представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в  достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о  банкротстве.  

Также согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от  21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих  должников" заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника  банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для  

финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника  финансирования.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств наличия вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет  которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или наличия иного источника  финансирования процедур банкротства должника, равно как и доказательств наличия у  должника какого-либо имущества, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в материалы дела не представлено.  

При этом возбуждение процедуры банкротства по заявлению уполномоченного органа (за  счет бюджетных денежных средств) в отсутствие вероятности обнаружения имущества,  позволяющего погасить кредиторскую задолженность, не отвечает целям и задачам процедур,  применяемых в деле о банкротстве, и влечет неоправданное расходование бюджетных средств  без погашения задолженности по обязательным платежам.  

Иные кредиторы, которые могли бы участвовать в финансировании процедуры  банкротства, требования к должнику не заявили.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при  правильном применении норм действующего законодательства.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 11 по  Московской области, о возможности признания ООО «ТД НАП» несостоятельным (банкротом)  по упрощенной процедуре отсутствующего должника, отклонены арбитражным апелляционным  судом.  

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из следующих  условий:  

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения  банкротства;  

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати  месяцев;  

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или  иной деятельности должника.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 4  Постановления N 67 от 20.12.06 "О некоторых вопросах практики применения положений  законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих  юридических лиц" (в редакции от 15.02.2013) разъяснил, что для возбуждения дела о  банкротстве по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы доказательства,  обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого  могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может  быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед  публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган,  подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.  

Обращаясь с настоящим заявлением и апелляционной жалобой, уполномоченный орган  указал на отсутствие у ООО «ТД НАП» денежных средств, транспортных средств и  недвижимого имущества, а также не представил доказательства возможности формирования  конкурсной массы за счет оспаривания сделок должника, проведения иных мероприятий  (истребование дебиторской задолженности, оформление прав на имущество и т.п.).  

Вопреки доводам уполномоченного органа доказательств того, что конкурсная масса  должника в рамках дела о банкротстве может быть пополнена за счет возможности привлечения  контролирующих финансово-хозяйственную деятельность должника лиц к субсидиарной  ответственности, также не имеется в материалах дела.  

Данные доводы носят предположительный характер. 

При этом в связи с прекращением производства по делу о банкротстве должника  уполномоченный орган не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о привлечении  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при наличии правовых  оснований.  

То обстоятельство, что в случае, если по результатам рассмотрения дела о банкротстве у  должника не будет выявлено имущество, расходы конкурсного управляющего на  вознаграждение в сумме 10 000 рублей могут быть компенсированы из средств федерального  бюджета, также не свидетельствует о возможности введения процедуры конкурсного  производства.  

Согласно Постановлению Правительства РФ N 573 "О порядке и условиях  финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" 10 000 рублей представляют  собой вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства  отсутствующего должника.  

В свою очередь, при введении процедуры банкротства, в том числе по процедуре  отсутствующего должника, у конкурсного управляющего возникает обязанность, в том числе,  осуществить публикацию о введении процедуры банкротства, направить запросы в  уполномоченные органы, банки, иные государственные органы с целью выяснения сведений о  наличии (отсутствии) имущества у должника, о совершенных сделках в отношении имущества, а  в случае их оспаривания произвести оплату государственной пошлины и т.д., то есть возникает  необходимость по несению текущих расходов.  

В соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  конкурсный управляющий не обязан нести такие расходы за счет личных средств.  

В соответствии с правилами, установленными в пункте 2 статьи 20.7, пункте 3 статьи 59 и  пункте 2 статьи 227 Закона о банкротстве, оплата расходов на проведение мероприятий  конкурсного производства, в том числе отсутствующего должника осуществляется за счет  средств должника, а в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения  расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет  имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по  вознаграждению арбитражного управляющего.  

Заявителем жалобы не указан возможный источник данных расходов в период ведения  процедуры банкротства (с учетом отсутствия имущества и денежных средств у должника, а  также отсутствия согласия уполномоченного органа на финансирование процедуры  банкротства).  

Налоговый орган не представил в материалы дела выписку из сметы расходов  уполномоченного органа, из которой можно было бы установить факт выделения в федеральном  бюджете денежных средств, направляемых на реализацию мероприятий, связанных с  процедурой банкротства ООО «ТД НАП», и достаточных для погашения расходов по  настоящему делу.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Таким образом, доводы Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области по  Московской области о наличии оснований для признания ООО «ТД НАП» несостоятельным  (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника не подтверждены  надлежащими доказательствами и основаны на неверном толковании норм Закона о  банкротстве.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по  настоящему делу.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2022 года по делу   № А41-58243/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его  принятия.  

Председательствующий В.П. Мизяк  Судьи М.В. Досова  

В.А. Мурина