Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23422/2019

12 сентября 2019 года

город Пермь

 

 Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года Решение в полном объёме изготовлено 12 сентября 2019 года 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Альфа- Березники» (618400, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Камастрой»  (618540, 

<

...>; ОГРН   

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 602 096 руб. 80 коп. при участии представителей: от истца: ФИО1, паспорт, дов. от 09.01.19 г. от ответчика: не явились, извещались 

У С Т А Н  О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие  «Альфа-Березники» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Камастрой» о взыскании задолженности за  оказанные услуги в сумме 584 560 руб., пени в сумме 17 536 руб. 80 коп.,  расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.  

Представитель ответчика в судебное заседание направил отзыв,  исковые требования признал в полном объеме, просил снизить размер  расходов на оплату услуг представителя.  

 В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное  судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в  порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.  

 Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 года между истцом и  ответчиком был заключен договор № 49/2018 на оказание услуг по охране.  

По условиям данного договора истец (исполнитель) был обязан оказать  ответчику (заказчику) услуги, а заказчик был обязан принять и оплатить  оказанные услуги.  

По утверждению истца, услуги оказывались ответчику производилась  на основании оформленных актов на оказание услуг всего на сумму 584 560  руб. Задолженность ответчика по договору составила 584 560 руб.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит  требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании  следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, по факту оказания услуг сторонами  составлялись соответствующие акты, расчет задолженности в сумме 584 560  руб. судом проверен и признан верным.  

 Истец направил в адрес Ответчика претензию от 27.12.2018 г. с  требованием об оплате долга, которая была оставлена без удовлетворения.  

Указанное требование являлось досудебным способом  урегулирования исполнения обязательств по Договору.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований. В соответствии с ч. 1 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные  расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем  сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).  

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в  предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований  заявленных требований, руководствуясь положениями действующего  законодательства, суд полагает, что исковое заявление в части взыскания  основного долга подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени  в сумме 17 536 руб. 80 коп. за период с 11.02.19 по 11.07.19 (п.5.2 договора  из расчета 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки  платежа). Расчет неустойки судом проверен и признан верным.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  судебных расходов по оплате услуг представителя согласно ст. 106, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 70  000 руб. 00 коп.  

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Истец в качестве доказательств понесенных расходов представил суду  договор на оказание юридических услуг от 27.03.2019 г. N 45, суду также  представлено платежное поручение, свидетельствующее об оплате  стоимости юридических услуг в размере 70000 руб., предусмотренной  договором. Согласно договору, исполнителю поручается вести гражданские,  арбитражные и административные дела.  

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов  на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  

подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного  суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение  взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, не  сложную категорию спора, объем совершенных представителем действий по  составлению документов, количество судебных заседаний (1), сложившуюся  в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в  арбитражных судах, суд полагает, что требование истца о взыскании с  ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат  удовлетворению частично, в размере 30 000 руб. 00 коп. Снижая размер  взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во  внимание в том числе то обстоятельство, что согласно договору,  исполнителю поручается вести гражданские, арбитражные и  административные дела без привязки к конкретному делу.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим  в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. ч. 1 ст.  110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины  

подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, АПК РФ, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камастрой» в  пользу общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие  «Альфа-Березники» задолженность в сумме 584 560 руб., пени в сумме 17  536 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.,  а также расходы по госпошлине в сумме 15 042 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Р.В.Трубин