АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2018 года

Дело №

А56-87613/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г.,             Сапоткиной Т.И., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Автодор» Баева А.С. (доверенность от 16.01.2018), от общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «А класс Капитал»                       Нуриахметовой Я.Р. (доверенность от 21.05.2018 № 35), 

рассмотрев 18.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автодор» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017 (судья Галенкина К.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу № А56-87613/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РЦ Санкт-Петербург», место нахождения: 119049, Москва, Калужская пл., д. 1, корп. 1, пом. III (13), ОГРН 1147847414406, ИНН 7811596595 (далее – ООО «РЦ Санкт-Петербург»),  и общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Брокеркредитсервис – Фонды Недвижимости», место нахождения: 630099,                   г. Новосибирск, Советская ул., д. 37, оф. 204, ОГРН 1065407138070,                      ИНН 5407018473 (далее – ООО УК «БКС – Фонды Недвижимости»), являющееся доверительным управляющим закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «ПНК Девелопмент», обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор», место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 55, лит. А, пом. 13Н, ОГРН 1127847620328,                 ИНН 7841473664 (далее – ООО «Автодор»), об установлении частного бессрочного сервитута. 

Определением суда от 06.03.2017 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «Автодор» об установлении по результатам судебной экспертизы соразмерной платы за пользование частями земельных участков с кадастровым номерами 78:37:1781904:3352, 78:37:1781904:3353.

Определением от 13.04.2017 суд произвел процессуальное правопреемство, заменив ООО УК «БКС – Фонды Недвижимости» на акционерное общество «Сбербанк Управление Активами», место нахождения: 123317, Москва, Пресненская наб., д. 10, ОГРН 1027739007570,                           ИНН 7710183778 (далее – АО «Сбербанк Управление Активами»), доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Сбербанк - Арендный бизнес», в части требования об установлении частного бессрочного сервитута на часть земельных участков с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3352,  78:37:1781904:3353 для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 78:37:1781904:3324. 

После уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцы просили о следующем.

          Установить частный бессрочный сервитут – право ограниченного пользования в пользу АО «Сбербанк Управление Активами» на части земельных участков с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3352, 78:37:1781904:3353 в границах твердого асфальтного покрытия и твердой обочины расположенного на участках межквартального технологического автомобильного проезда (далее - МТАП) для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта, включая грузовые автомашины, арендаторов, в том числе арендаторов складского корпуса с кадастровым номером 78:37:1781904:3358, иных зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 78:37:1781904:3324, поставщиков, посетителей, сотрудников, клиентов и других контрагентов АО «Сбербанк Управление Активами» и контрагентов арендаторов, к земельному участку с кадастровым номером 78:37:1781904:3324 и расположенным на нем зданиям и сооружениям.

Установить частный бессрочный сервитут в пользу ООО УК «БКС - Фонды Недвижимости» на части земельных участков с кадастровыми номерами  78:37:1781904:3352, 78:37:1781904:3353 в границах твердого асфальтного покрытия и твердой обочины расположенного на участках МТАП для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта, включая грузовые автомашины, арендаторов, в том числе арендаторов зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 78:37:1781904:3326, поставщиков, посетителей, сотрудников, клиентов и других контрагентов ООО УК «БКС - Фонды Недвижимости» и контрагентов арендаторов, к земельному участку с кадастровым номером 78:37:1781904:3326 и расположенным на нем зданиям и сооружениям.

Установить частный бессрочный сервитут в пользу ООО «РЦ Санкт-Петербург» на части земельных участков с кадастровыми номерами  78:37:1781904:3352, 78:37:1781904:3353 в границах твердого асфальтного покрытия и твердой обочины расположенного на участках МТАП для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта, включая грузовые автомашины, арендаторов, в том числе арендаторов складского корпуса с кадастровым номером 78:37:1781904:3363, поставщиков, посетителей, сотрудников, клиентов и других контрагентов ООО «РЦ Санкт-Петербург» и контрагентов арендаторов, к земельному участку с кадастровым номером 78:37:1781904:3325, расположенным на нем зданию складского корпуса с кадастровым номером 78:37:1781904:3363 и иным зданиям и сооружениям.

Границы сервитута в отношении всех пользователей определить геодезическими координатами поворотных точек.

Установить для ООО УК «БКС - Фонды Недвижимости» единовременную (окончательную) плату за частный бессрочный сервитут части земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3352 в размере 31 737 руб. без налога на добавленную стоимость (далее – НДС), части земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3353 – 30 914 руб. без НДС. 

Установить для АО «Сбербанк Управление Активами» единовременную (окончательную) плату за частный бессрочный сервитут части земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3352 в размере 34 629 руб. без НДС, части земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3353 –               33 283 руб. без НДС.  

Установить для ООО «РЦ Санкт-Петербург» единовременную (окончательную) плату за частный бессрочный сервитут части земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3352 в размере 86 566 руб. без НДС,  части земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3353 –                        85 592 руб. без НДС. 

Установить, что оплата сервитута осуществляется пользователями путем перечисления денежных средств в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, на счет ООО «Автодор», реквизиты которого представляются после принятия решения по настоящему делу, но не ранее этого момента. В случае, если реквизиты счета будут представлены ООО «Автодор» пользователям по истечении указанного срока или если с момента получения пользователями таких реквизитов срок для оплаты будет составлять менее 10 рабочих дней, денежные средства в качестве возмещения подлежат перечислению в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем представления указанных реквизитов. Расходы, связанные с государственной регистрацией, и обязанность по подаче (получению) документов для государственной регистрации сервитута возложить на истцов. 

Сервитут сохраняется в случае перехода прав на обремененные земельные участки к другому лицу без какой-либо дополнительной платы. В случае отчуждения земельных участков с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3324, 78:37:1781904:3326, 78:37:1781904:3325 (земельных участков, образованных из данных земельных участков) и/или расположенных на них объектов недвижимости, части таких объектов недвижимости третьим лицам право сервитута переходит к лицу, являющемуся новым собственником земельных участков и указанных объектов недвижимости без взимания какой-либо дополнительной платы. Пользователи по мере необходимости производят текущий ремонт твердого асфальтного покрытия и твердой обочины имеющегося на участках МТАП для поддержания его в исправном состоянии, а также уборку, чистку (в том числе от снега в зимнее время) за свой счет. 

Обязать ответчика предоставлять возможность осуществлять установленное право ограниченного пользования, не препятствовать проходу, проезду автотранспортных средств, в том числе не ухудшать состояние и не препятствовать поддержанию в исправном состоянии МТАП, расположенного в границах действия сервитута.

Суд первой инстанции решением от 23.05.2017 первоначальный и встречный иски удовлетворил. 

Апелляционная и кассационная инстанции согласились с выводами суда первой инстанции. 

Судом кассационной инстанции в связи со сменой управляющей компании инвестиционного паевого фонда и его типа с закрытого на комбинированный произведено процессуальное правопреемство по делу,               ООО УК «БКС - Фонды Недвижимости» заменено на общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «А класс Капитал», место нахождения: 123112, Москва, Пресненская наб., д. 6, стр. 2, эт. 27, пом. 1, ОГРН 1177746042836, ИНН 7703422263 (далее – ООО УК «А класс Капитал»), являющееся доверительным управляющим комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «ПНК Девелопмент», на что указано в постановлении от 01.02.2018.

От ООО «РЦ Санкт-Петербург» и ООО УК «БКС-Фонды Недвижимости» в суд первой инстанции 17.10.2017 поступило заявление о принятии обеспечительных мер по обеспечению исполнения решения от 23.05.2017 в порядке части 7 статьи 182 АПК РФ, согласно которому заявители просили запретить ООО «Автодор» отчуждение и изменение характеристик (включая раздел, выдел отдельных частей, объединение, перераспределение и т.д.) земельных участков с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3370, 78:37:1781904:3353, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 153 (ЗУ2), 153; запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия по переходу прав, осуществлять действия по изменению характеристик (включая раздел, выдел отдельных частей, объединение, перераспределение и т.д.) в отношении названных земельных участков. 

Определением суда от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 05.03.2018 и постановлением суда округа от 04.09.2018, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

ООО «Автодор» 17.11.2017 обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. 

Определением суда от 22.11.2017 в удовлетворении заявлении отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.03.2018 определение от 22.11.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Автодор», считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм процессуального права, просит их отменить или изменить, повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, оценить отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006               № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), либо направить дело на новое рассмотрение в суды первой или апелляционной инстанций, либо исключить из определения суда от 22.11.2017 следующий вывод «…суд учел, что служащие участки не могут быть использованы в хозяйственной деятельности ответчика в связи с многочисленными кадастровыми ограничениями (охранные зоны ЛЭП и строительные ограничения), участки можно использовать только для прохода и проезда и для обслуживания опор высоковольтных ЛЭП, которые на нем расположены.»

По мнению подателя жалобы, возможные убытки истцом не обоснованы и независимо от принятия испрашиваемых мер решение возможно исполнить. При этом податель жалобы считает, что суд первой инстанции нарушил нормы права, устанавливающие правила доказывания в гражданском процессе, исследования и оценки доказательств, также суд вышел за пределы своих полномочий, делая вывод за специалиста, обладающего специальными знаниями. Заявитель полагает, что в целом выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела. При этом податель жалобы указывает, что выводы апелляционного суда не соответствуют принципам законности и обоснованности. Кроме того, податель жалобы считает, что, не исследовав градостроительный регламент, либо не проведя судебную экспертизу, суды обеих инстанций не вправе были делать вывод о том, что служащие участки не могут быть использованы в хозяйственной деятельности ответчика. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО УК «А класс Капитал» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО «Автодор» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО УК «А класс Капитал» против ее удовлетворения возражала. Ходатайство представителя ООО УК «А класс Капитал» об отложении судебного заседания в связи с неполучением кассационной жалобы отклонено как необоснованное.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

  В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

  Согласно пункту 22 Постановления № 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления № 55 (т.е. разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

 Таким образом, вопрос об отмене обеспечительных мер должен разрешаться судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, представленных заявителем надлежащих доказательств, указывающих, в частности, на то, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры.

         Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявление об отмене мер не содержит каких-либо новых обстоятельств, а связано лишь с несогласием с результатами оценки судами обстоятельств, послуживших основанием для принятия мер. Суды учли, что ответчиком предприняты действия, направленные на невозможность исполнения вступившего в законную силу решения, поэтому пришли к выводу о наличии оснований для сохранения обеспечительных мер. 

         Оснований для иной оценки выводов судов у кассационной инстанции не имеется.

         Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, устанавливающие правила доказывания в гражданском процессе и исследования и оценки доказательств, а его выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что суд вышел за пределы своих полномочий, делая вывод за специалиста, обладающего специальными знаниями. Судом первой инстанции в обжалуемом определении приведены мотивы, по которым он в результате оценки имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о наличии оснований для принятия мер в обеспечение исполнения решения (определение от 18.10.2017). Эти мотивы не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу его полномочий, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.  

Следует отметить, что определением суда от 12.03.2018 меры по обеспечению исполнения решения суда, принятые определением от 18.10.2017, отменены. 

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. 

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                     Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу № А56-87613/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автодор» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.Г. Преснецова

Т.И. Сапоткина