Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                              Дело N А42-12045/2019

«17» января 2020 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Денис Вадимович, при составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1075190009795, ИНН 

<

***>) ул. Коминтерна, д. 7, г. Мурманск 

к обществу с ограниченной ответственностью «РКФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ул. Траловая, д. 12А, оф. 101, г. Мурманск 

о расторжении договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается № 51/19228 от 09.01.2019  

При участии в судебном заседании представителей:

истца –  ФИО2, доверенность от 30.12.2019;

ответчика – не явился, извещен;

установил:

Баренцево-Беломорское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РКФ» о расторжении договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается № 51/19228 от 09.01.2019. 

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

В порядке ст. 124 АПК РФ истец представил документы подтверждающие смену наименования на Североморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено.

Между Федеральным агентством по рыболовству и Обществом с ограниченной ответственностью «РКФ», заключен договор пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается № 51/19228 от 09 января 2019 года со сроком действия до 31.12.2019 года.

Согласно п. 1 Договора Федеральное агентство по рыболовству предоставило, а Общество приобрело право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов 85 тонн камбалы желтохвостой в открытой части Северо-Западной Атлантики в районе регулирования НАФО, подрайоны 3LNO.

Пунктом 3 Договора в главе «Права и обязанности Сторон» указано, что Общество осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с настоящим Договором и соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, а также условий настоящего Договора.

Помимо этого, пунктом 8 Договора в главе «Порядок прекращения и расторжения договора» предусмотрено, что Договор расторгается до окончания срока его действия по решению Федерального агентства по рыболовству о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 Федерального закона от 20 декабря 2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Письмом ФАС России от 15 октября 2019 г. № АД/89921/19 в Федеральное агентство по рыболовству поступило заключение Федеральной антимонопольной службы от 5 декабря 2018 г. № ЦА/99438/18 о выявлении факта нахождения ООО «РКФ» (ИНН 

<

***>) под контролем иностранного инвестора до получения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в случае, если лицо, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов, находилось под контролем иностранного инвестора до получения таким лицом указанного права, осуществляется принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 г. № 502 утверждены Правила принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях, указанных в пунктах 6 и 7 части 2 статьи 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Правила).

В силу пункта 2 Правил основанием для принудительного прекращения права на добычу является заключение Федеральной антимонопольной службы о выявлении факта установления над юридическим лицом, зарегистрированным в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов (далее - пользователь), контроля иностранного инвестора с нарушением требований Федерального закона «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» в случае, указанном в пункте 6 части 2 статьи 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», или заключение Федеральной антимонопольной службы о выявлении факта нахождения пользователя под контролем иностранного инвестора до получения пользователем права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случае, указанном в пункте 7 части 2 статьи 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - заключение).

Согласно пунктам 6, 7 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение  права  на добычу  (вылов)  водных биоресурсов осуществляется  в случае, если над лицом, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов, установлен контроль иностранного инвестора с нарушением требований Федерального закона от 29 апреля 2008 г. N 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства»; лицо, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов, находилось под контролем иностранного инвестора до получения таким лицом указанного права.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что принудительное прекращение права на добычу осуществляется Федеральным агентством по рыболовству, территориальным органом Федерального агентства по рыболовству или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах их полномочий путем расторжения договора, предусмотренного статьей 33.1, 33.3, 33.3 или 33.4 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», заключенного с пользователем, в отношении которого поступило заключение (далее - договор), и (или) отмены решения о предоставлении водных биоресурсов в пользование, предусмотренного статьей 33.2 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», принятого в отношении пользователя, в отношении которого поступило заключение.

23.10.2019 на основании Правил и приказа Росрыболовства от 30 мая 2017 г. № 325 «Об организации в Федеральном агентстве по рыболовству работы по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях, указанных в пунктах 6 и 7 части 2 статьи 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Управлением в адрес Ответчика было направлено предложение о добровольном расторжении вышеуказанного Договора.

В связи с отсутствием ответа от Общества, Управление обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с п. 4 Договора срок действия договора установлен с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Следовательно, на момент рассмотрения дела спорный договор перестал действовать, и обязательства сторон прекращены.

Таким образом, исходя из особенности (специфики) спорного договора, расторжение в судебном порядке уже недействующего договора на пользование ВБР не приведет к восстановлению (защите) какого либо нарушенного права в порядке ст. 12 ГК РФ.

Кроме того, договором не предусмотрена возможность пролонгации его действия. Какие либо обязательства у сторон после окончания срока действия спорного договора не сохраняются.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

Муратшаев Д.В.