АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32614/2019

03 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению союза "УРАЛЬСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСОЮЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,

о  взыскании денежных средств в размере 22 599 руб. 12 коп.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о  взыскании денежных средств в размере 22 599 руб. 12 коп.,  в том числе: долга по уплате взносов  в общем размере 21 250 руб. 00 коп. и неустойки в общей сумме 1 349 руб. 12 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением от 14.06.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступили документы во исполнение определения суда. Документы приобщены к материалам дела. 

Определением от 30.07.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило заявление о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать 10 625 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Заявление принято судом к рассмотрению.

Определением от 28.08.2019 судебное разбирательство дела отложено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.09.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.05.2017 общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСОЮЗ" принято в члены саморегулируемой организации - союз "УРАЛЬСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ".

Ответчик добровольно вступил в члены СРО, приняв на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами союза "УРАЛЬСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ". 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона).

Согласно п. 8.2.4 Устава союза "УРАЛЬСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ" (далее - Устав) члены СРО обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать вступительные, членские, иные обязательные взносы. Размер вступительных, членских и целевых вносов установлен общим собранием союза "УРАЛЬСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ" в «Положении о размере, порядке расчёта и уплаты взносов членами СРО союз "УРАЛЬСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ"» от 26.06.2017 (далее - Положение).  

Регулярный членский взнос устанавливается в размере 75 000 руб. 00 коп. Оплата членских вносов производится не позднее 15 (пятнадцатого) февраля года, за который уплачивается регулярный членский взнос (п. 3.1.1 Положения). Решением Правления союза "УРАЛЬСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ" от 09.01.2018 установлено, что членам Союза будут выставлять счета на оплату ежегодного членского взноса ежеквартально, равными частями. Следовательно, ежеквартальная плата составляет 18 750 руб. 00 коп. При исключении члена из СРО размер взносов начисляется пропорционально периоду за год, в течение которого организация являлась членом СРО.

Истец указал, что ответчик вышел из числа членов СРО 16.07.2018. При этом своей обязанности по уплате ежегодных членских взносов за 2 квартал 2018 года не исполнил.

Таким образом, за 2 квартал 2018 года подлежит уплате регулярный ежегодный членский взнос в размере 18 750 руб. 00 коп. 

14.07.2016 общим собранием союза "УРАЛЬСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ" было принято решение ввести дополнительный целевой взнос для покрытия расходов по уплате членских вносов, отчисляемых Союзом на нужды НОСТРОЙ, и установить размер такого вноса в зависимости от размера, установленного Всероссийским съездом саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства. Размер вноса на нужды НОСТРОЙ составляет 5 000 руб. 00 коп. (п. 5 выписки из протокола общего собрания от 14.07.2016). При исключении члена из СРО размер взносов начисляется пропорционально периоду за год, в течение которого организация являлась членом СРО.

Истец указал, что ответчик вышел из числа членов СРО 16.07.2018. При этом своей обязанности по уплате целевых взносов в НОСТРОЙ за 2018 год не исполнил.

Таким образом, за 2018 год подлежит уплате целевой взнос в НОСТРОЙ в размере 2 500 руб. 00 коп.

По расчетам истца, общая сумма задолженности ответчика по взносам на 30.04.2019 составляет 21 250 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 5.2 Устава в случае несвоевременной уплаты членских, целевых взносов члену Союза начисляется неустойка в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, установленной Центральным Банком РФ на дату просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 5.3 Положения неуплатой взноса признается факт не внесения членом Союза взноса в течение 10 дней после истечения срока уплаты взноса. Членские взносы являются ежеквартальными (решение Правления союза "УРАЛЬСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ" от 09.01.2018), поэтому последним днём оплаты вноса является последний день квартала, подлежащий оплате. Неустойка рассчитывается по истечении 10 дней после истечения срока уплаты взноса. Таким образом, неустойка за 2 квартал 2018 года подлежит начислению с 11.07.2018.

По расчетам истца, за несвоевременную уплату членских взносов за 2 квартал 2018 года подлежит взысканию неустойка в размере 1 110 руб. 16 коп. за период с 11.07.2018 по 30.04.2019.

Целевые взносы, в том числе в НОСТРОЙ, являются ежегодными. Последним днём оплаты взноса является 31 января года, за который уплачивается взнос, а просрочкой по уплате целевых взносов считается 1 февраля этого же года, следовательно, неустойка рассчитывается с 11 февраля.

По расчетам истца, за несвоевременную уплату взносов в НОСТРОЙ за 2018 год подлежит взысканию неустойка в размере 238 руб. 96 коп. за период с 11.02.2018 по 30.04.2019.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 16-ПР/2019 от 15.01.2019 с требованием оплатить ежегодные членские взносы и взносы в НОСТРОЙ. Требование оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Расчёты истца судом проверены и признаны верными. В расчётной части ответчиком не оспорены. 

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и, в случае принятия такого признания, судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Ответчик наличие и размер задолженности по уплате членских и дополнительных взносов не оспорил, доказательств погашения задолженности по уплате членских взносов в заявленном истцом размере не представил (ч. 3.1 ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера предъявляемой неустойки судом не установлено, ответчиком не заявлено (ст. 333 ГК РФ).   

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, как по сумме задолженности, так и по сумме неустойки (ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 625 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в суде. Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение понесённых расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены соответствующие доказательства на сумму 10 625 руб. 00 коп.   

Таким образом, факт и размер понесённых заявителем судебных расходов подтверждён материалами дела. 

Вместе с тем, по мнению суда, в заявленном размере судебные расходы возмещению не подлежат, исходя из следующего. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 указанного Постановления Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума). 

При снижении суммы судебных расходов, суд исходит из того, что ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. 

Однако, как следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12, от 24.07.2012 2544/12, от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из этих же постановлений видно, что критериями снижения суммы расходов по оплате услуг представителя (в том числе по собственной инициативе суда) могут являться отсутствие сложности дела с правовой точки зрения, согласование оказания услуг представителем в объеме, превышающем фактически оказанные услуги.

Учитывая указанные выше правовые позиции, руководствуясь разъяснениями п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд счёл возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до разумной суммы - 10 000 руб. 00 коп., исходя из объёма выполненной представителем работы, рассмотрения в дела в 1 судебное заседание, отсутствия сложности дела с правовой точки зрения, по сути, представителю необходимо было лишь произвести расчёты по иску, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика.  

Взыскиваемая сумма, по мнению суда, в полной мере соответствует критерию разумности и не может быть признана чрезмерной с учётом изложенного выше.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСОЮЗ" в пользу союза "УРАЛЬСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ" 22 599 руб. 12 коп.,  в том числе 21 250 руб. 00 коп. долга и 1 349 руб. 12 коп. неустойки. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСОЮЗ" в пользу союза "УРАЛЬСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб. 00 коп., 10 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.А. Дёмина