АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10876/2018

24 сентября 2018 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения  «Санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел Российской Федерации»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЬЕР-ОТЕЛЬ»

о взыскании 

 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2. представитель по доверенности от 22.03.2017 № 9;

от ответчика – ФИО3, директор; 

 

УСТАНОВИЛ:

от Федерального казенного учреждения здравоохранения  «Санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел Российской Федерации» в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЬЕР-ОТЕЛЬ» в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения  «Санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел Российской Федерации» неустойку (штраф) за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 49289,40 руб.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 19.07.2018 данное заявление принято судом к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Сторонам установлены сроки для предоставления в арбитражный суд и направления друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, соответственно до 10.08.2018 и 03.09.2018.

Определением от 04.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчикаа о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

17.09.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 17.09.2018, истец заявленные им требования поддержал в полном объеме, ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.09.2018 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

15.12.2015 на основании результатов электронного аукциона (протокол проведения итогов электронного аукциона № 0875100004515000194-3 от 04.12.2015) между Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Санаторий «Сокол» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Интерьер-Отель» (поставщик) был заключен государственный контракт № 0875100004515000194-0643208-01 на поставку товара – мебель для комплектации двухкомнатных номеров в коттеджах (пуф, диван, кресло), количество, цены на поставляемый товар и прочие характеристики которого указываются в спецификации, который заказчик обязуется принять и оплатить (п.1.1 контракта) (далее - контракт).

Как следует из материалов дела, на основании предписания МВД России от 20.09.2017 № П-109 главным экспертом – специалистом КРУ МВД России полковником внутренней службы А.В. Лейша с привлечением специалистов была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел Российской Федерации за период с 01.10.2015 по 01.10.2017.

По результатам данной ревизии были выявлено, что приемочной комиссией была осуществлена приемка продукции не соответствующей требованиям государственного контракта, по которому претензия на выплату штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта в размере 10% от цены контракта Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел Российской Федерации не выставлялись, о чем главным экспертом – специалистом КРУ МВД России полковником внутренней службы А.В. Лейша был составлен акт от 23.10.2017.

Согласно приложению к данному акту составленному председателем комиссии – экспертом – специалистом КРУ МВД России полковником внутренней службы А.В. Лейша и членами комиссии ФИО4 и ФИО5 несоответствия требований контракты были выявлены следующего характера: по контракту – пуф габаритные размеры (ШхГхВ): 450х450х450мм, установленные комиссией - пуф габаритные размеры (ШхГхВ): 460х460х460мм (в количестве 8 шт); диван 3-х местный с механизмом выдвижения дельфин габаритные размеры (ШхГ): 2200х900мм, установленные комиссией - диван 3-х местный с механизмом выдвижения дельфин габаритные размеры (ШхГ): 2250х920мм (в количестве 8 штук); кресло габаритные размеры (ШхГ): 950х900мм, установленные комиссией - кресло габаритные размеры (ШхГ): 960х930мм (в количестве 16 штук), что составляет общую сумму товара 492894,00 руб.

20.02.2018 Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел Российской Федерации была направлена в адрес ответчика претензия № 238 с ссылкой на проведенную КРУ МВД России проверку, а также п. 7.3 контракта оговаривающую размер штрафа (10% от цены контракта) составляющий фиксируемую сумму в размере 49289,40 руб., которая подлежит оплате обществом с ограниченной ответственностью «Интерьер-Отель».

20.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «Интерьер-Отель» направило в адрес Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел Российской Федерации ответ на претензию последнего от 20.02.2018 № 238, согласно которой не соглашается с требованиями последнего считает отличия размеров от размеров прописанных в контракте являются незначительными не повлекшими удорожание товара (мебели) и более того, данный товар был принят заказчиком по акту приема – передачи без замечаний.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами этого кодекса.

В статье 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

К отношениям сторон, возникшим из государственного контракта, подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 4.2 контракта, сумма настоящего контракта составляет 492894,00 руб. в том числе НДС.

Обществом с ограниченной ответственностью «Интерьер-Отель», во исполнение условий контракта № 0875100004515000194-0643208-01, был поставлен товар на общую сумму 492894,00 руб., что подтверждается товарной накладной № 230 от 28.12.2015 подписанной и скрепленной печатями обеих сторон.

Согласно условий контракта, в момент передачи товара заказчиком осуществляется проверка его по количеству мест или вложений, о чем делается запись в товаротранспортных документах. Поставщик передает предусмотренные законодательством и контрактом, необходимые для данного вида товара документы. В случае отказа от предоставления указанных документов приемка не производится (п. 3.10 контракта).

В соответствии с п. 3.11 контракта, заказчиком производится приемка товара по количеству, комплектности и объему в течение 1 (одного) дня, при этом осуществляется проверка товара на соответствие условиям контракта, обязательным нормам и стандартам, фактический осмотр товара.

Как следует из материалов дела, Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел Российской Федерации по акту приема – передачи от 28.12.2015 был принят спорный товар (пуф 8 штук, диван 3х местный 8 штук, кресло 16 штук) без претензий к качеству и количеству, что подтверждается наличием подписи уполномоченного лица на получение товара и печатей организаций обеих сторон на данном акте.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия у истца правовых оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 49289,40 руб.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          С.А. Чумаченко